НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Понятие и сущность необходимой обороны

Понятие и сущность необходимой обороны

Понятие и сущность необходимой обороны

Содержание работы:

Введение. 3

Необходимая оборона. 8

Понятие и сущность необходимой обороны. 11

Условия правомерности необходимой обороны. 25

Посягательство и его сущьность. 25

Посягательство и его наличие. 43

Посягательство и его действительность. 50

Условия правомерности необходимой обороны. 58

Защита. 58

Защита при отражении нападения. 64

Своевременность защиты. 69

Мотив и цель необходимой обороны. 73

Пределы необходимости. 75

Понятие превышения пределов необходимой обороны. 81

Заключение. 101

Список литературы: 106

Введение.

Актуальность данной темы диплома обусловлена прежде всего важнейшими

функциями необходимой обороны в условиях становления в России гражданского

общества и правового демократического государства. Являясь элементом

правовой системы, необходимая оборона способствует блокированию

правонарушений и преступлений, служит гарантией законности, стабильности и

правопорядка.

Правильное применение законодательства о необходимой обороне является

важным условием широкого вовлечения населения в борьбу с преступностью.

Большой ущерб борьбе с правонарушениями причиняет каждый случай

необоснованного привлечения к уголовной ответственности лиц, правомерно

оборонявшихся от общественно опасного посягательства. Исследование

необходимой обороны в теоретико-практическом плане продиктовано

недостаточной разработанностью и дискуссионностью целого ряда

соответствующих теоретических проблем. Все это отрицательно отражается на

судебно-прокурорской практике. Многие вопросы правовой оценки действий,

совершаемых при защите или в связи с защитой от преступного нападения,

решаются следственными, прокурорскими и судебными органами по-разному, а

иногда по одному и тому же делу различные судебные инстанции принимают

противоположные решения.

В ряде случаев это вызвано отсутствием четких указаний в законе и в

постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 14 "О

применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую

оборону от общественно опасных посягательств"[1].

В связи с принятием Декларации прав и свобод человека и гражданина РФ,

Конституции РФ 1993 г., которые закрепили приоритет прав и свобод человека

и гражданина над другими ценностями, многие старые догмы института

необходимой обороны должны быть по-новому осмыслены теорией уголовного

права.

Интересы укрепления законности требуют единообразного понимания и

применения правовых норм, регламентирующих участие граждан в предупреждении

и пресечении преступлений, поэтому имеется необходимость в дальнейшем

совершенствовании действенных гарантий реализации права на необходимую

оборону и практики их применения, чему должна способствовать наука

уголовного права.

В целом как в общетеоретическом, так и в общеотраслевом плане проблемы

института необходимой получили достойное освещение в отечественной правовой

науке, но большая часть публикаций имела место в период с 1950 по 1970 гг.,

когда интересы государства безраздельно господствовали над интересами

личности. Поэтому в работах А.А.Пионтковского, Н.Н.Паше-Озерского,

И.С.Тишкевича И.И.Слуцкого, М.И.Якубовича, Т.Г.Шавгулидзе, В.Ф.Кириченко

В.И.Ткаченко прослеживается линия игнорирования интересов обороняющегося,

который, совершая акт обороны, имел минимальное число гарантий правильной

оценки своего поведения. В работах данных авторов необходимая оборона была

отнесена к оценочной категории, юридическое значение которой зависит от

усмотрения суда, исследователи называют четыре вида превышения пределов

необходимой обороны, по разному формулируют виды преступлений при которых

возможно применение необходимой обороны. В большинстве работ названных

авторов отсутствовали предложения по совершенствованию уголовного

законодательства.

Дальнейшее исследование проблем института необходимой обороны актуально не

только в научном плане, но и точки зрения оптимизации практической

деятельности правоохранительных органов.

Потребностям практики не всегда соответствуют имеющиеся на сегодняшний день

в данной области научные разработки.

В редакции ст.37 Уголовного кодекса 1996 г. законодателю не удалось отойти

от традиционного определения условий правомерности необходимой обороны,

поэтому все проблемы так и остались нерешенными в новом законе, поэтому

гражданин, не зная действительных требований к оборонительным действиям,

будет полагаться только на самого себя, разрешая конфликт с посягающим без

поддержки государства.

Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основе всестороннего изучения

института необходимой обороны, его юридической природы, практики применения

разработать теоретические положения и рекомендации по совершенствованию

уголовного законодательства.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие

задачи:

1) Проследить процесс возникновения и формирования института необходимой

обороны в праве, установить закономерности его развития, сущность и

содержание нормативно-правовой основы;

2) Определить основание и условия обороны, разработать подход к созданию

эффективных уголовно-правовых гарантий реализации права на необходимую

оборону;

3) На базе разработанных теоретических положений сформулировать нормативно-

правовые положения, которые должны обеспечить реализацию права обороны в

уголовном законодательстве.

Теоретическую основу исследования составляют юридическая литература по

истории государства и права России, по уголовному уголовно-процессуальному,

административному, гражданскому и конституционному праву, в частности,

труды А.А. Герцензона, Ю.В. Баулина, Н.Д. Дурманова, В.Ф. Кириченко, В.Н.

Козака, Н.Н.Паше-Озерского, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревина, И.И. Слуцкого,

И.С. Тишкевича, В.И. Ткаченко, А.А. Пионтковского, Т.Г. Шавгулидзе М.Д.

Шаргородского, М.И. Якубовича.

Эмпирическую базу диплома составили конкретно-прикладные исследования,

опубликованные в печати, материалах судебной практики. Информационной базой

исследования послужила также опубликованная практика Верховного Суда СССР

за 1956-1991гг. Верховного Суда РФ за 1991-1996 гг.

К числу основных положений и выводов, которые обусловливают научную новизну

диплома, по моему мнению, необходимо отнести следующие:

1) Основным моментом регламентации необходимой обороны в уголовном праве

должна выступать идея естественного права на оборону, охрана

государственных интересов должна осуществляться через личную защиту;

2) Главное социальное значение института необходимой обороны должно

заключаться не в повышении активности граждан в борьбе с преступностью, а в

создании действенных гарантий воплощения права необходимой обороны в жизнь;

3) Главным адресатом положений института необходимой обороны должен

выступать субъект обороны, а не правоприменитель или посягающий;

4) Правовым последствием правомерной обороны должно выступать не

освобождение от уголовной ответственности, а ее исключение.

Теоретическое значение данного диплома выражается в разработке и

обосновании основных гарантий реализации права на оборону в уголовном