НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Социологическая концепция П. Сорокина
Социологическая концепция П. Сорокина
Мурманский государственный технический университет
РЕФЕРАТ
по социологии на тему:
«Социологическая концепция П. Сорокина»
|Выполнил: |студент 3 курса, |
| |специальность |
| |«Национальная |
| |экономика» Панов |
| |Александр |
|Проверил: |ст. преподаватель |
| |кафедры истории и |
| |социологии |
| |Федосеенко И.Н. |
Мурманск, 2002
ВВЕДЕНИЕ
Социальное поведение, взаимодействие, сотрудничество общества
направлены на приспособление, достижения стабильности, что соответствует и
законам, действующим в сфере природы, хотя социальные явления и
закономерности общественного развития обладают спецификой. Задача
социологии – определить, в каком соотношении друг с другом находятся
социальные явления и дают ли они необходимое равновесие обществу;
Социология должна стать объективной, "чистой" наукой эмпирического
характера, реализовать идеал "описательной науки".
Российская социология, хотя и прошла те же этапы развития, что и
социологи на Западе, не ориентировалась исключительно на формализованные
модели, эмпирические исследования и количественные методы изучения
социальных явлений. В концепциях отечественных социологов всегда
присутствовали оценочные суждения, знания о ценностях, духовно-нравственные
ориентации. Это касается и российского позитивизма, и неокантианства, и
неопозитивизма. Поэтому "чистого" позитивизма в западном варианте в России
не было. Этико-нравственная, духовная направленность стала традицией
российской социологической мысли.
В отличие от Запада социология в России долгое время не имела своих
собственных учреждений, лабораторий, учебных курсов, изданий, журналов. Она
испытывала враждебность как со стороны самодержавно-государственного
аппарата, так и со стороны учёных – историков, философов, юристов. И
несмотря на это в России постоянно росло число публикаций по социологии,
появлялось всё больше переводов, обобщений, комментариев работ западных
социологов. После Февральской революции в России вводятся учёные степени по
социологии, в университетах создаются кафедры, секции, ассоциации,
появляются учебники, появляются новые имена, среди которых Питирим Сорокин.
В первой части своей работы, я постараюсь показать общие взгляды
Сорокина на социологию, во второй и третьей – будут даны различные оценки
его деятельности.
|Сорокин А.П. Человек. Цивилизация. Общество/Общ. ред., А.Ю. Согомонов: |
|перевод с англ. – М.: Политиздат, 1992. – С.27-40 |
|Наука социология |Социология – это наука об обществе и закономерности,|
| |проявляющейся в общественных явлениях. Такое |
| |определение социологии вытекает из смысла самого |
| |слова «социология», что буквально означает «слово |
| |(наука) об обществе». Из него следует, что предметом|
| |изучения социологии является общество или |
| |общественные явления. Однако вряд ли можно |
| |довольствоваться таким определением: оно – увы! – |
| |дает нам немного. Стоит чуть-чуть подумать над ним, |
| |как сразу же встают вопросы: а что такое общество? |
| |каковы признаки общественных явлений, отличающих их |
| |от множества других явлений? будет ли обществом, |
| |например, груда камней, муравьиная куча и рой пчёл, |
| |или же обществом будет только собрание или |
| |совокупность людей? Если куча камней, или табун |
| |лошадей, или группа деревьев (лес) будут обществом, |
| |то, очевидно, социология становиться всеобъемлющей |
| |наукой, обнимающей в себе и физику, и химию, и |
| |биологию, короче – простым ярлыком, обозначающим |
| |собой лишь новый термин для ряда существующих наук. |
|Отличительные черты |Раз мы говорим об обществе, тем самым мы |
|общества, изучаемого|предполагаем наличность не одной единицы, не одного |
|социологией |существа, а по меньшей мере нескольких. Единица |
| |общества не составляет. Значит, общество означает |
| |прежде всего совокупность нескольких единиц |
| |(индивидов, существ, особей). Теперь представим |
| |себе, что эти единицы абсолютно закупорены и не |
| |имеют никаких отношений друг с другом. Будет ли в |
| |этом случае налицо общество? Очевидно, нет. Отсюда |
| |вывод: общество означает не только совокупность |
| |нескольких единиц (особей, индивидов и т.д.), но |
| |предполагает, что эти единицы не изолированы друг от|
| |друга, а находятся между собой в процессе |
| |взаимодействия, то есть оказывают друг на друга то |
| |или иное влияние, соприкасаются друг с другом и |
| |имеют между собой ту или иную связь. Иными словами |
| |понятие общества предполагает не только наличность |
| |нескольких единиц, но требует еще, чтобы эти единицы|
| |взаимодействовали между собой. Но этих черт мало для|
| |общества, изучаемого социологией. Каждому известно, |
| |что все предметы мира взаимодействуют друг с другом |
| |(например, планеты находятся в постоянном |
| |взаимодействии между собой). Следовательно, если бы |
| |мы ограничились понятием общества только как |
| |совокупности взаимодействующих единиц, это означало |
| |бы, что социология как наука об обществе должна была|
| |бы изучать и планеты, и клетки, и атомы, и молекулы,|
| |т.е. весь неорганический и органический мир, |
| |изучаемый физико-химическими и биологическими |
| |науками. Так где же и в чем искать отличительную |
| |черту? Она дана одновременно и в свойствах |
| |взаимодействующих единиц, и в свойствах самого |
| |процесса взаимодействия. Свойства двух камней и |
| |связывающего их процесса взаимодействия не похожи на|
| |свойства двух амёб или клеточек тела и характер |
| |взаимодействия между последними. Наконец, свойства |
| |человека и процесса взаимодействия, в котором |
| |находятся люди друг с другом, не похожи на свойства |
| |предыдущих взаимодействующих единиц и характер |
| |происходящего между ними процесса взаимодействия. С |
| |этой точки зрения взаимодействующие центры и все |
| |процессы взаимодействия можно разделить на 3 |
| |основные формы: |
| |«неорганические», изучаемые физико-химическими |
| |науками |
| |«живые органические», изучаемые биологическими |
| |науками |
| |взаимодействующие центры, одаренные психикой, |
| |сознанием и взаимодействие психическое, т.е. обмен |
| |идеями, чувствами, волевыми актами, изучаемые |
| |социологией. |
| |Из сказанного само собой следует, что общество как |
| |предмет изучения социологии дано только там, где |
| |дано несколько единиц (индивидов), одаренных |
| |психикой и связанных между собой процессами |
| |психического взаимодействия. И обратно, всюду, где |
| |взаимодействие тех или иных центров лишено |
| |психического характера, например взаимодействие |
| |–атомов, молекул, планет, простейших организмов, |
| |лишенных сознания, - там не будет общества в |
| |социологическом смысле. Социология изучает только |
| |такие общества, где члены последнего помимо |
| |органических и неорганических процессов, связаны еще|
| |взаимодействием психическим, т.е. обменом идей, |
| |чувств, волевых устремлений, короче – тем, что |
| |характеризуется словом «сознание». Атомы, молекулы, |
| |предметы неорганического мира, наконец, простейшие |
| |организмы, хотя и связаны между собой рядом |
| |процессов взаимодействия, но оно лишено психических |
| |форм: они не обмениваются ни идеями, ни чувствами, |
| |ни волевыми импульсами. Значит, тем самым они не |
| |составляют и общества в смысле социологическом. |
|Отделы социологии, |Вся наука социология может быть разделена на четыре |
|их задачи |главных отдела. |
| |Первый отдел социологии составляет общее учение об |
| |обществе. Сюда войдет: определение общества или |
| |социального явления, описание его основных черт, |
| |анализ процесса взаимодействия, формулировка |
| |основных социальных законов; сюда же должны быть |
| |отнесены и история самой социологии, характеристика |
| |современных социологических направлений и учение о |
| |методах социологии. |
| |Второй отдел социологии составляет социальная |
| |механика . Задачей этого отдела, наиболее важного из|
| |всех остальных, служит изучение закономерностей, |
| |проявляющихся в общественных явлениях. Социальная |
| |механика как часть социологии ставит своей задачей: |
| |а) разложение сложных общественных явлений на |
| |простейшие элементы; б)изучение свойств этих |
| |элементов и тех эффектов, которые они вызывают в |
| |поведении людей и общественной жизни; в) идя этим |
| |путем, социальная механика в конечном итоге пытается|
| |понять весь механизм общественной жизни, раскрыть ее|
| |тайны, сделать непонятное понятным, сложное простым,|
| |случайное закономерным. |
| |Третьим отделом социологии будет социальная генетика|
| |(от «генезис» – значит происхождение и развитие). |
| |Содержанием его явиться: 1) учение о происхождении и|
| |развитии общества и общественных институтов: языка, |
| |семьи, религии, хозяйства, права, искусства и т.д.; |
| |2) учение об основных исторических тенденциях, |
| |проявляющихся с поступательным ходом истории в |
| |развитии общества и общественных институтов. |
| |Четвертым отделом социологии будет социальная |
| |политика. Это отдел по своему характеру и целям |
| |является чисто практическим, прикладной дисциплиной.|
| |Его задачей служит формулировка рецептов, указание |
| |средств, пользуясь которыми можно и должно достигать|
| |цели улучшения общественной жизни и человека. Иначе|
| |социальную политику можно назвать социальной |
| |медициной или учением о счастье. |
|Отношение социологии|Если предметом социологии является мир людей и |
|к другим научным |высших животных, находящихся в процессе психического|
|дисциплинам |взаимодействия, то встает вопрос: каково же |
| |отношение социологии к другим социальным наукам? |
| |Общественные явления изучаются не только |
| |социологией, но и рядом других наук: теорией права, |
| |политической экономией, историей, психологией и т.д.|
| |Спрашивается поэтому: в каком отношении к этим |
| |наукам, изучающим тот же предмет, что и социология, |
| |стоит последняя? Ответы, дававшиеся на этот вопрос |
| |разбивались на три группы: одни ученые под |
| |социологией понимали совокупность всех социальных |
| |наук. В этом случае социология превращалась в |
| |простое название, обозначавшее все социальные науки,|
| |вместе взятые. Другие социологи пытались выделить |
| |социологию из ряда других социальных наук по |
| |различию объектов, изучаемых первыми и второю. |
| |Нельзя признать удачной и эту попытку: во-первых, |
| |само различие формы и содержания очень неясно; |
| |во-вторых если бы даже это различие и было |
| |правильно, то оно в лучшем случае дало бы почву для |
| |новой социальной науки и ничуть не уничтожало бы |
| |потребности в особой науке, роль которой сейчас |
| |играет социология. В чем же дело? Дело в том, что |
| |социология, в противоположность специальным |
| |общественно-психологическим наукам, изучает не те |
| |или иные отдельные, специальные стороны или ряды |
| |общественных явлений, а изучает наиболее общие, |
| |родовые их свойства, как таковые не изучаемые ни |
| |одной из них. Следовательно, социология – наука о |
| |родовых свойствах и основных закономерностях |
| |социально-психологических явлений. В этом отношении |
| |социология находится в таком же положении по адресу |
| |специальных общественных наук, в каком общая |
| |биология находится по адресу специальных |
| |биологических дисциплин (зоологии, ботаники, т.п.) |
| |Как общая биология служит основной для последних, |
| |так и социология должна быть фундаментом для |
| |специальных общественных наук. Из сказанного ясно |
| |отношение социологии к последним. Социология не есть|
| |пустой ярлык для обозначения совокупности наук, не |
| |является она и специальной дисциплиной, подобно |
| |другим, отмежевавшим себе маленький угол |
| |общественных явлений для возделывания, а |
| |представляет собой самостоятельную науку, не |
| |слившуюся с существующими специальными дисциплинами,|
| |науку, изучающую наиболее общие – родовые – свойства|
| |общественных явлений, не изучаемых первыми. |
|Фрумкин К. О мнимой экзальтации. //Свободная мысль-21.-2001.-№5.-С.60-66. |
|«Наследие |Одно из самых знаменательных явлений современной |
|серебряного века»: |российской культуры - переиздание произведений |
|неоднозначность |русских мыслителей конца XIX - начала XX века. |
|восприятия и оценок |Цитирование многих из них в научной и философской |
| |литературе стало таким обильным, что часто вытесняет|
| |ссылки на современных авторов. И это обстоятельство |
| |вызывает определенную настороженность. С одной |
| |стороны, известный отрыв отечественной мысли от |
| |многих линий в развитии мировой культуры (а иным из |
| |них начало было положено именно русскими авторами) |
| |заставляет относиться к мыслителям "серебряного |
| |века" с повышенной серьезностью: их интеллектуальный|
| |уровень, профессионализм и образованность не могут |
| |не внушать уважение. Но с другой - идеи, появившиеся|
| |на свет едва ли не 100 лет назад не могут не |
| |устареть в том или ином аспекте. Именно такие |
| |двойственные чувства вызывают изданные в последние |
| |годы произведения классика русской и мировой |
| |социологии Питирима Сорокина. Социология волею судеб|
| |оказалась в России одной из самых отсталых |
| |гуманитарных наук. И поэтому она не может не |
| |обращать внимания на труды своего малоосвоенного |
| |классика. В самом деле, некоторые фрагменты работ |
| |Сорокина - прежде всего размышления о социологии |
| |революции - и по сей день воспринимаются как |
| |откровения. Но другие буквально режут слух |
| |современного читателя. |
|Общество по Сорокину|В ранних произведениях Сорокина, а точнее - в его |
|- экзальтированная |учении о классификации актов человеческого |
|секта? |поведения, есть одна странность. Ученый выделяет три|
| |разновидности поведения человека: |
| |нормальное и обязательное поведение, которое |
| |общество требует от своих членов; |
| |подвиги, которые не обязательны, но рекомендуемы и |
| |награждаемы; |
| |преступления, то есть запрещенные акты поведения, |
| |совершение которых наказуемо. |
| |Первое, что бросается в глаза даже не являющемуся |
| |профессиональным социологом читателю, - это |
| |совершенное отсутствие в системе Сорокина места для |
| |морально-нейтральных актов поведения. К какому из |
| |трех разрядов отнести, скажем, безобидное |
| |посвистывание на улице? Оно не обязательно, не |
| |рекомендуемо и не наказуемо. По Сорокину же все, что|
| |не обязательно, - либо подвиг, либо преступление. |
| |Можно попытаться представить себе общество, |
| |адекватное сорокинской классификации!. Его члены не|
| |смеют делать ничего сверх обязательного или хотя бы |
| |рекомендуемого. Перед нами жесткая тирания или – это|
| |даже точнее - экзальтированная секта. |
| |В словарях под экзальтированностью обычно понимается|
| |состояние болезненного возбуждения, то есть этому |
| |понятию дается психологическое, психофизиологическое|
| |толкование. Но нас в данном случае интересует не |
| |психология, а культура. Чтобы понять |
| |экзальтированность как категорию культурологическую,|
| |надо переосмыслить ее, исходя из того, что |
| |индивидуальная психология влияет на общие |
| |характеристики общества и культуры. Человек |
| |интегрирован в культуру через поступок, и |
| |возбужденность проявляется в разрастании чувства |
| |необходимости его совершения. |
| |Экзальтированность в данном контексте - это, прежде |
| |всего, гипертрофированность чувства долга, будь это |
| |долг религиозный, рыцарский или любой другой. |
| |Особенность экзальтированного, сектантского |
| |поведения как раз и заключается в отсутствии понятия|
| |о необязательных, но допустимых поступках. Все либо |
| |обязательно, свято - либо запрещено. Тирания |
| |навязывает своим поданным экзальтированное |
| |поведение. При жесткой теократии всякое нормальное |
| |жизненное отправление становится исполнением закона,|
| |актом служения. Таким образом, сливаются до |
| |неразличимости сакральные, ритуальные - и обыденные |
| |действия, с заметным перекосом к ритуалу. Вся жизнь |
| |становится исполнением ритуала. |
| |Понятия, близкие по смыслу к такому |
| |действию-служению, можно найти у Владимира Соловьева|
| |в понятии "теургия" или у Николая Федорова в понятии|
| |"общее дело". Но это все мыслители мистической |
| |напряженности! По мнению Н. Федорова, элементы |
| |"общего дела" были свойственны ранним христианским |
| |общинам, где, как он считал, литургия не |
| |ограничивалась службами в храме, а охватывала всю |
| |жизнь общины. |
| |Примерно то же самое можно сказать об идеальной |
| |еврейской общине, отвечающей всем требованиям |
| |регламентирующей быт религии (так пытаются жить |
| |некоторые ультраортодоксальные еврейские семьи). |
| |Иудаизм стремится сакрализовать будничный обиход |
| |еврея до такой степени , что сам этот обиход |
| |становится подобием литургии. |
| |Если вся жизнь общины – это богослужение, то есть |
| |действие морально-обязательное, то нельзя |
| |предполагать, пожалуй, и полного отсутствия в ее |
| |быту проступков и преступлений. Сам Федоров вряд ли |
| |считал абсолютно безгрешными первых христиан, а в |
| |быту самых-самых религиозных евреев, вероятно, |
| |находится место для каких-то хотя бы случайных |
| |нарушении. С другой стороны, христианству и иудаизму|
| |хорошо знакомо понятие "подвижничество"; в жизни |
| |религиозных общин находится место и для |
| |обязанностей, и для преступлений, и для подвигов. |
| |Иными словами, к этим экзальтированным сообществам с|
| |некоторой натяжкой вполне применима сорокинская |
| |классификация. |
|Экзальтированный |Впрочем экзальтации долга есть куда двигаться |
|морализм: движение |дальше. Морализм а lа Сорокин все-таки оставляет |
|вперед |простор для некоторой инициативы, для прорыва за |
| |пределы обязательного - хотя необязательное при этом|
| |подлежит непременной моральной оценке, |
| |необязательный поступок должен быть хорошим. Дальше |
| |экзальтированному морализму остается сделать еще |
| |один шаг: все, что не обязательно, запрещено. А |
| |поскольку в этом случае нормальное поведение |
| |неотличимо от героического, то формула поведения |
| |становится еще романтичнее: подвиг обязателен: все |
| |что не подвиг (или все, что не обязательно) - |
| |преступно. Здесь уже веет нравами каких-нибудь |
| |суперменов-самураев; это ограничения, добровольно |
| |налагаемые на себя аскетами-подвижниками, великими |
| |цадиками. |
| |Впрочем лучше будет вспомнить платоновский |
| |"Чевенгур" – роман о фанатизме и экзальтированности.|
| |В "Чевенгуре" установлены порядки, которые порой |
| |могут показаться чем-то вроде бунта против иудейской|
| |религии. Если евреям запрещено работать по субботам,|
| |то в Чевенгуре разрешено (и обязательно) работать |
| |только по субботам. Но дело конечно, не в иудаизме. |
| |Субботник для коммуниста - это особый, священный |
| |почетный труд, занятие самоотверженных подвижников. |
| |Но герои "Чевенгура" питаются долетающими до них |
| |брызгами коммунистического мифа, отношение к |
| |которому у них доходит до страшной и страстной |
| |напряженности. Поэтому единственно возможным – равно|
| |как и обязательным становится труд священный. Труд |
| |же будничный - и, следовательно, с точки зрения |
| |восторженного напряденного сознания, не героический|
| |-запрещается в Чевенгуре как буржуазный пережиток. |
|Разграничение добра |Впрочем, даже если бы система Сорокина оставляла |
|и зла: однозначность|место для нейтрального поведения, все равно пришлось|
|Сорокина |бы говорить об известной степени моральной |
| |экзальтированности ее автора. Наличие таких |
| |категорий, как "подвиг" и "преступление", |
| |подразумевает возможность четкого отделения добра от|
| |зла. И эта однозначность существует не только для |
| |описываемого условного общества, но и для самого |
| |Сорокина. В качестве при- |
| |мера очевидности чувства запрещенности, недолжности |
| |Сорокин предлагал читателю представить, что он |
| |убивает собственного отца. Но как бы в насмешку над |
| |этим доводом современник Сорокина Андрей Белый уже |
| |писал свои знаменитые романы, где маниакальным |
| |рефреном звучало желание лирического героя убить |
| |собственного отца, причем желание это, конечно же, |
| |находило у него внутреннее оправдание. |
| |Четкое разделение добра и зла имеет своим следствием|
| |нетерпимость, поскольку необходимыми условиями |
| |готовности идти на компромисс являются определенное |
| |сомнение в абсолютности своей правоты и признание |
| |относительной правоты за противоположной стороной. |
| |Когда же Сорокин разбирает ситуацию столкновения |
| |разных систем ценностей, разных шаблонов поведения, |
| |он видит для нее три возможных исхода: |
| |- раскол и размежевание; |
| |- уничтожение одной из сторон; |
| |- насильственное подчинение одной из сторон шаблонам|
| |и ценностям другой. |
| |Возможность четвертого варианта - компромисса между |
| |системами ценностей, консенсуса - Сорокину даже не |
| |приходит в голову; |
| |Руссоистические теории общественного договора он |
| |прямо считал в корне ложными. |
| |Если набросать шкалу степеней моральной |
| |экзальтированности (моральный нигилизм - четкое |
| |различение добра и зла - отсутствие чего-либо кроме |
| |добра и зла), то учение Сорокина придется отнести |
| |даже не ко второй, а к третьей ее степени - хотя оно|
| |и не доходит до того предела, где стирается грань |
| |между нормой и подвигом. |
| |Таким образом, теория Сорокина вполне может служить |
| |иллюстрацией к идее Ю. Лотмана о характерности для |
| |русской культуры на всем протяжении ее истории |
| |"бинарной структуры самоосознания", которая связана |
| |с "разделением мира на мир греха и мир святости, с |
| |отрицанием "среднего - - не греховного не святого, |
| |а нейтрального пласта"3. И, в соответствии с |
| |культурологической концепцией Ю. Лотмана, наше |
| |нынешнее отношение к системе Сорокина означает |
| |описание бинарной |
| |модели самоописания с точки зрения "тернарной" |
| |(трехэлементной) модели, которая, по мнению Лотмана,|
| |активно действует в короткие периоды перелома эпох. |
|Почему Питирим |На этот вопрос есть два в равной степени правильных |
|Сорокин выглядит |ответа. С одной стороны, сыграла свою роль |
|столь странно, как |возбужденная атмосфера, царившая в среде русской |
|человек |интеллигенции начала XX века. Тогда действительно |
|экзальтированный и |было велико влияние бинарного, черно-белого |
|видящий |мышления, |
|существование не |как это бывает всегда, когда градус общественных |
|награждаемых и не |дискуссий повышается выше некоторого уровня. |
|наказуемых обществом|Атмосфера яростных социальных споров, когда многие |
|человеческих |брались на деле различать добро и зло, индуктивно |
|поступков, поступков|воздействовала на всех авторов эпохи. |
|пусть даже |С другой стороны, можно привести мнение Михаила |
|ничтожных, социально|Ямпольского, которое применительно к нашему случаю |
|незначимых, но все |означает перенос вины за ошибку Сорокина на весь |
|же реальных? |Запад: "Я думаю, что гуманитарная наука XIX века вся|
| |строилась вокруг и на основе понятия "нормы"... И |
| |только сегодня, наконец, мы начинаем понимать, какое|
| |огромное число явлений человеческого опыта осталось |
| |за пределами нормативного подхода к ним. Обычно их |
| |определяли как "патологические", "анормальные", |
| |"перверсивные" и т. п. К ним прежде всего относятся |
| |осуждаемые обществом сексуальные практики, безумие, |
| |насилие... В итоге к XX веку сложилось странное |
| |положение, когда одни явления почему-то были |
| |допущены в качестве нормы в крут нашего сознания, в |
| |то время как другие оказались вытесненными на его |
| |периферию. А это - огромный пласт явлений, без |
| |которых невозможно осмыслить жизнь общества и |
| |человека". |
| |Сам по себе интерес наук к нормам естественен. |
| |Весьма основательным представляется существующее в |
| |западной социологии мнение, согласно которому |
| |наличие нормы вообще является свойством любой |
| |социальности: нет общества без нормы, они рождаются |
| |вместе. Способность человека отличать "правильное •>|
| |поведение от "неправильного" является самым |
| |первичным и фундаментальным условием, для того чтобы|
| |считать человеческие действия осмысленными. Для |
| |этого критерия осмысленности не имеет даже значения,|
| |может ли сам человек рационально обосновать свой |
| |поступок или он поступает определенным образом по |
| |традиции, по привычке, в подражание другим и т. п. |
| |Однако любой социум - это сложная игра норм: |
| |общепринятых, коллективных и индивидуальных, |
| |постоянных и временных, латентных и эксплицитных и |
| |т. д. И нормативную систему невозможно |
| |кодифицировать так, чтобы в ней вовсе не осталось |
| |места для не предусмотренного и не "я прощенного |
| |нормам;: поведения. А это значит, что само по себе |
| |указание на зацикленность науки на нормах еще не |
| |отвечает на вопрос: куда |
| |же все-таки делось нейтральное? Более того, поднятое|
| |Ямпольскпм на щит изучение аномалий оказывается тем |
| |же самым нормативным подходом, но с обратным: |
| |знаком. В любом случае исследователя интересуют |
| |факты, находящиеся либо по ту, либо по эту сторону |
| |границы между нормальным и аномальным, - но не те, |
| |что находятся вне этого деления. |
| |Однако сетования М. Ямпольского по поводу |
| |"нормативного подхода могут дать нам ключ к решению |
| |поставленного вопроса, если мы задумаемся о тех |
| |источниках информации, которыми пользуются ученые |
| |при изучении обществ. Если ученые концентрируются на|
| |нормальном и не уделяют достаточного внимания |
| |маргинальному, - это все-таки еще не |
| |повод, чтобы полностью смешивать нормальное с |
| |существующим. Но подобный перекос внимания вполне |
| |может привести к такому смешению, если социолог |
| |черпает свои представления об обществе из вторичных |
| |источников, в которых утке присутствуют, во-первых, |
| |недостаток сведений о нарушениях норм, а во-вторых,|
| |- острый интерес к проблеме |
| |"нормальное-патологическое", то есть интерес, |
| |отвлекающий внимание от нейтрального. Таким образом,|
| |то, что не присутствует во вторичных источниках |
| |ввиду специфической структуры интересов, оказывается|
| |вообще не существующим в созданных на их основе |
| |исследованиях. Таково одно из объяснений довольно |
| |стандартного взаимодействия русской и европейской |
| |культур. Русские радикализуют европейскую духовную |
| |ситуацию, лишая ее полутонов. Там, где Европа |
| |тяготеет к поляризации, Россия осуществляет эту |
| |поляризацию полностью. |
| |"Странность" Сорокина - это в некотором смысле |
| |замечательный образец такой осуществленной до конца |
| |поляризации. С одной стороны, Сорокин был |
| |пассионарным русским интеллигентом, а с другой - |
| |позитивистки настроенным социологом, мечтавшим |
| |вывести законы общества. |
| |Русская пасспонарность только довела до конца ту |
| |идею, которая была изначально заложена в принципах |
| |европейской позитивной науки. Позитивистской |
| |социологии действительно выгодно рассматривать |
| |изучаемое общество как экзальтированное. Такое |
| |общество имеет идеал - шаблон поведения, и все |
| |нормальное (непреступное, неаномальное) поведение |
| |легко сводится к этому шаблону. Количество схем |
| |нормального поведения оказывается резко |
| |ограниченным. К тому же не остается места для |
| |свободы выбора, затрудняющего построение любого |
| |анализа. Задача социолога, изучающего |
| |экзальтированных фанатиков, простейшая: |
| |реконструировать шаблон должного поведения. |
| |В гипотетическом, экзальтированном, фанатичном |
| |сообществе поведение людей максимально приближено к |
| |их системе ценностей, поэтому изучение последней - |
| |то есть изучение идеального поведения – дает |
| |представление о реальном поведении. И изучение |
| |самого общества может быть заменено изучением |
| |памятников его самосознания. |
| |Социологи, продолжающие изображать знатоков социума,|
| |просто вынуждены надевать на объекты изучения одежды|
| |религиозных фанатиков, восклицающих: должно быть |
| |только так и не иначе. И в результате все суждения о|
| |предмете с удобством строятся на основании весьма не|
| |значительной по объему информации, легко доступной |
| |для кабинетного ученого: вся она основывается на |
| |высказываниях людей о том, как должно быть. |
| |О сходном отношении к действительности применительно|
| |к исторической науке иронически писал еще |
| |современник Сорокина, Лев Карсавин: "И в самом деле,|
| |историк конструирует систему феодализма, которая |
| |никогда в таком виде эмпирически не существовала, но|
| |к которой эмпирия приближалась, отражаясь в уме |
| |какого-нибудь Бомандара". (Бомандар - |
| |средневековый французский юрист, составитель |
| |правового кодекса, и он, конечно, в большей степени |
| |может быть полезен для изучающего историю права, чем|
| |для собственно историка.) |
| |Схемы нейтрального поведения - даже если оно |
| |стереотипное - |
| |значительно реже фиксируются в письменных |
| |памятниках, чем схемы поведения должного. Нечего и |
| |говорить о том, что из-за этого обстоятельства в |
| |распоряжении обществоведа часто в избытке имеются |
| |нормативные документы, но не хватает свидетельств о |
| |том, как жизнь развивается на самом деле (и, в |
| |частности, о том, как и насколько выполняются эти |
| |нормы). Поэтому, чем менее экзальтированным признает|
| |ученый изучаемое общество, тем в большей степени |
| |признается он в его незнании. |
| |Таким образом, стремление создать обществознание в |
| |духе "естественных", "номотетических" наук заключает|
| |союз с интеллигентской восторженностью. По мнению |
| |российского философа С. С. Хоружего, бинарное, |
| |черно-белое мышление является следствием |
| |самовозвеличивания сознания, противопоставляющего |
| |себя материя. В нашем же случае "черно-белость" |
| |оказывается средством к самовозвеличиванию научного |
| |сознания, противопоставляющего себя социальной |
| |реальности. |
|Экзальтированность и|Впрочем все сказанное о Питириме Сорокине имело бы |
|мнимая |чисто историтческое значение, но феномен мнимой |
|экзальтированность: |экзальтации вовсе не ушел в прошлое. Сегодня в |
|наши дни |России приписывание противнику ложной |
| |экзальтированности становится полемическим приемом, |
| |к которому активно прибегают в политических целях. |
| |Классическим примером использования этого приема для|
| |меня является полемика между "патриотами" и |
| |"демократами", |
| |которая ведется в российской прессе со времен |
| |"перестройки". |
| |"Патриоты", как известно, критиковали и критикуют |
| |"демократов" за то, что те не учитывают российской |
| |специфики, обвиняя их в слепом подражании странам |
| |Запада. И. Шафаревич, чтобы подчеркнуть отсутствие |
| |самостоятельности в мышлении у "русофобов", даже |
| |употребляет эпитет "точный" - построение общества |
| |"по точному образцу современных западных |
| |демократий". |
| |Можно спорить о том, правильна или нет такая оценка |
| |российских либералов. Но дело в том, что декларации |
| |и, если можно так выразиться, самопрезентации самих |
| |авторов либерального направления менее всего |
| |способны развеять подобные обвинения. Более того, |
| |упреки "патриотов" |
| |являются прямой производной от риторики нынешних |
| |"западников" о "столбовой дороге цивилизации" и |
| |"порядках, принятых во всех цивилизованных странах".|
| |Для "западников" возможность ссылаться на западный |
| |уровень эффективности производства и уровень жизни |
| |перетягивает уязвимость перед обвинениями в |
| |подражательности. Следовательно, критики |
| |"демократов" оказываются в роли заложников демагогии|
| |самих критикуемых. |
| |Стоит, я думаю, зафиксировать совершенно особую |
| |ситуацию в гуманитарной сфере - когда критик в |
| |качестве своей оценки объекта заимствует у объекта |
| |самооценку, не принимая во внимание то |
| |обстоятельство, что последняя может оказаться |
| |совершенно неадекватной или, скажем, весьма |
| |своеобразной. Так, в Британской энциклопедии в |
| |статье о советской литературе много места уделяется |
| |Федину и совсем не упоминается Платонов: в |
| |независимый иностранный источник некритически |
| |перекочевала официальная табель о рангах советской |
| |литературы. |
| |Удобство и нетрудоемкость познавательной процедуры |
| |перевесили возможные недостатки. Но если |
| |исследователь или критик подменяет оценку объекта |
| |его самооценкой, он с логической необходимостью |
| |должен сделать еще одно допущение: что изучаемый |
| |объект с фанатической настойчивостью следует своим |
| |декларациям – иначе, какой смысл их изучать? Таким |
| |образом, можно говорить о совершенно специфическом |
| |явлении культуры: о мнимой экзальтации, |
| |приписываемой обществоведами изучаемым сообществам |
| |для удобства своей познавательной работы. Историки, |
| |этнографы, антропологи любят ошарашивать публику |
| |рассказами о чрезмерно жестоких или причудливых |
| |нравах, царящих в среде тех или иных народов. И на |
| |помощь престижу ученого приходит мнимость |
| |экзальтации. |
|Левяш И.Я. К.Маркс и П.Сорокин : поиск интегративной парадигмы. |
|//Соц.-гумонитарные знания.-1999.-№5.-С.203-222. |
|Маркс и Сорокин – |Время переоценки ценностей - это всегда |
|ракурс рассмотрения |взаимопревращение, а нередко и отождествление идолов|
| |и идеалов. Выйти из этого коловорота можно лишь |
| |путем ассимиляции мирового духовного опыта и |
| |реанимации распавшейся связи времен отечественной |
| |интеллектуальной традиции. Вместе с тем недопустимы |
| |новые разрывы и забвение других, но по-своему |
| |укорененных на российской почве традиций. Для нас, |
| |вышедших из "шинели" марксизма, это прежде всего |
| |вопрос об отношении к его социальной философии иных |
| |значимых систем, возможности их взаимной |
| |дополняемости в более емкой и плодотворной |
| |миросистемной картине. |
| |Одна из траекторий такого синтеза и его оснований |
| |-отношение к марксизму заметного представителя |
| |российско-американской социальной философии Питирима|
| |Сорокина. О нарастающем интересе к этому мыслителю |
| |свидетельствуют не только выход в свет достаточно |
| |репрезентативного сборника его работ, но и |
| |российско-американский симпозиум, посвященный |
| |110-летию со дня рождения философа, и принятое на |
| |симпозиуме решение осоздании Международного фонда П.|
| |Сорокина – К.Кондратьева. |
| |Избранный нами ракурс - Маркс и Сорокин - заведомо |
| |лишен соблазнов компаративного анализа однотипных |
| |интеллектуальных систем или духовных квинтэссенций |
| |одного исторического периода. В координатах |
| |физического времени задачу можно было бы упростить |
| |ссылкой на то, что Сорокин как-то "относился" к |
| |Марксу, но последний был лишен такой возможности. |
| |Однако это значало бы утрату ариадниной нити их |
| |смысловой коммуникации в едином и неделимом |
| |социально-историческом времени не только "заката |
| |Европы", но и "конца" |
| |одной истории и проблематичного восхождения к |
| |другой. Предмет нашего анализа - прежде всего такие |
| |смыслы, и это обстоятельство (не говоря уже о жанре |
| |статьи) взыскует "бритвы Оккама" как принципа |
| |лаконичной интерпретации практически необъятного |
| |наследия обоих мыслителей. Следуя этому принципу, |
| |необходима реконструкция "узловой линии мер" - |
| |ключевых идей духовной эволюции Сорокина, которая в |
| |явном или имплицитном виде формировалась как |
| |притяжение/отталкивание от марксизма. |
|«Не очарованный |Единственный момент, облегчающий наш анализ, |
|марксизмом» |заключается в том, что, в отличие от Н. Бердяева, С.|
| |Булгакова, Н. Михайловского, П. Струве, Сорокин |
| |никогда не "очаровывался" марксизмом, и у него не |
| |было оснований разочаровываться в нем. Уже в 1963 |
| |г., описывая эволюцию своего мировоззрения, он |
| |отмечает, что оно изначально и последовательно |
| |представляло собой альтернативную марксизму систему |
| |взглядов. "В отличие от марксистского материализма и|
| |экономической интерпретации человека и истории |
| |философия и социология эсеров были в большей степени|
| |интегральными и |
| |идеалистическими. Они особо подчеркивали роль |
| |творческих идей... Этой близостью и объясняется мой |
| |выбор в пользу эсеровской, а не |
| |социал-демократической партии и, собственно, поэтому|
| |на протяжении всей последующей жизни я так и не был |
| |заражен марксистской идеологией". В работе "Главные |
| |тенденции нашего времени" он вновь подчеркивал, что |
| |"всегда был очень критичным по отношению к основным |
| |принципам всех видов материалистической философии". |
|Маркс и Сорокин: три|Во-первых, оба мыслителя, в особенности "поздний" |
|парадокса общности |Сорокин - ярко выраженные "интеграторы", сторонники |
| |интегративной парадигмы содостаточность все более |
| |специализирующегося знания или реализация |
| |кантовского импульса к "системосозиданию". Прежде |
| |всего она обусловлена масштабами мировоззрения обоих|
| |мыслителей. |
| |Во-вторых, Маркс и Сорокин - личности, для которых |
| |мысль не тождественна созерцанию. Маркс изначально |
| |избрал деятельностную ориентацию уже в "Тезисах о |
| |Фейербахе", упрекал предшествующий материализм в |
| |дефиците "субъективности" и сформулировал назначение|
| |философии - объяснять мир для того, чтобы изменить |
| |его. Сорокин же определил свой выбор, по его словам,|
| |под прямым воздействием партийного, идеологического |
| |противостояния эсеровской и социал-демократической |
| |альтернатив русской революции. Уже в 1947 г., как бы|
| |оспаривая будущих трубадуров "деидеологизации", он |
| |вполне прозрачно утверждал, что "в большинстве всех |
| |социальных революций, реформ и реконструкций именно |
| |социология того или иного рода была ведущей |
| |идеологией и направлением" . |
| | |
| |Общность Маркса и Сорокина обнаруживается и |
| |впроблематичности оценки их ролей на исходе XX |
| |столетия. Одному из ведущих западных социологов, еще|
| |недавно президенту Международной социологической |
| |ассоциации П. Валерстайну имя Сорокина-социолога |
| |ничего не говорит, зато ему ясен вопрос, "кого мы |
| |называем в качестве мыслителей, сформировавших нас |
| |профессионально. Стандартный набор для социологов |
| |наших дней - это Дюркгейм, Маркс и Вебер" было бы |
| |счесть авторитетной, но все же приватной, если бы |
| |она (включая недвусмысленное "мы") не вызвала |
| |никаких возражений участников XIV Всемирного |
| |социологического конгресса (Монреаль, 1998). Однако |
| |слишком многим аргусам марксистского учения с |
| |недавних пор удобнее снимать с себя историческую |
| |ответственность, возлагая ее на "основоположника". |
| |Смена есть. А вехи? На пленарном заседании, |
| |посвященном юбилею Сорокина, "основоположником" |
| |называли теперь уже его. Ранее американский социолог|
| |Э.Тириакьян определил своего учителя как |
| |"социологического Достоевского". Своеобразную оценку|
| |Сорокину дали А. Ю. Согомонов, определив его работу |
| |«Социальная и культурная динамика» как |
| |"беспрецедентный по объему и по эмпирическому охвату|
| |сопревосходящий в этом смысле даже "Капитал" Маркса"|
| |Как раз в этом смысле можно напомнить научный идеал |
| |"раннего" Сорокина в его "Программе преподавания |
| |социологии": "Хорошая статистическая диаграмма стоит|
| |гораздо больше, чем обширный социально-философский |
| |трактат" . Эта идея позднее была реализована в его |
| |работах, но она не очень согласуется с их |
| |"беспрецедентным объемом". В свою очередь, отрекаясь|
| |от марксизма, Н. Михайловский все же счел |
| |необходимым подчеркнуть, что марксовский "Капитал" -|
| |это "Монблан" эмпирической информации. Но кто-то |
| |заметил, что и его двухстраничные "Тезисы о |
| |Фейербахе" стоят целых томов. Так что оба мыслителя |
| |вполне релевантны как энциклопедические ученые мужи.|
|Сорокин не |Сорокин действительно обнаружил феноменальную |
|анализирует работы |эрудицию, неоднократно апеллируя буквально к сотням |
|Маркса ни в одной из|духовно близких ему источников. Исключение – и в это|
|своих главных работ |верится с трудом - составляют труды Маркса! Во |
| |всяком случае среди дюжины ключевых работ, которые |
| |будут представлены в статье, нет ни одной прямой |
| |ссылки на этот источник. "Капитал" ни разу даже не |
| |упомянут, есть лишь одна ссылка на Энгельса (строка|
| |о социальном равенстве как уничтожении классов - по |
| |"Анти-Дюрингу" (см. там же. с. 263), Это почти |
| |невероятно, но приходится констатировать, что |
| |подлинного, аутентичного Маркса Сорокин не знал и |
| |довольствовался версиями его учения "из вторых рук".|
| |Это как-то объяснимо ранним выбором Сорокина не в |
| |пользу марксизма, горечью срыва эсеровской |
| |альтернативы революции, "жизнью среди смерти", как |
| |писал он о своей горькой доле личного секретаря |
| |Керенского в это лихолетье, в особенности - |
| |изгнанием и забвением официальной "марксистской" |
| |России. Но и гораздо позднее, когда философ признал,|
| |что первая треть XX столетия - это "время-моды на |
| |марксизм" (там же. с. 179) и даже назвал Маркса |
| |среди своих предтеч , он никогда предметно не |
| |анализировал марксовские тексты. Если этот |
| |загадочный феномен не поддается рациональному |
| |объяснению, остается апеллировать к прецедентам с |
| |Гегелем, который не упомянул своего предшественника |
| |Зико. или Гете. который третировал Фихте. Возможно, |
| |объяснение этому та ницшеанская страсть, о которой |
| |сам Сорокин писал, что "рано стал... лидером |
| |социалистов-революционеров в школе и прилежащих |
| |регионах". Со временем масштаб притязаний |
| |существенно изменился и среди предтеч и |
| |современников Сорокина достойным оспаривать духовное|
| |лидерство был, пожалуй, только Маркс. |
| |Это не более чем версия. "Тайна велика сия", но |
| |понятным образом она на порядок усложняет решение |
| |поставленной нами задачи. Выбора нет, и остается |
| |воспроизвести отношение Сорокина к Марксу, |
| |"сконструированному с подачи" иных имен. |
|Реконструкции |Принято считать, что в творческом пути Сорокина было|
|мировидения обоих |два этапа - "традиционный" и "гарвардский", но в |
|мыслителей в |этой двузвенной схеме духовной биографии мыслителя |
|пределах поиска ими |есть двойное упрощение: между исходным и гарвардским|
|интегративной |этапами было еще весьма специфическое для Сорокина |
|парадигмы |десятилетие. Но главное в том, что вопреки более |
| |заметному "традиционализму" он изначально обнаружил |
| |тенденцию к интегративному способу рефлексии о |
| |человеке и его мире. |
| |Основные факторы воздействия на формирование своего |
| |духовного облика Сорокин определял по уровнями |
| |направлениям наличного знания. Он считал, что, с |
| |точки зрения философии, складывающаяся система была |
| |больше разновидностью эмпирического неопозитивизма и|
| |критического реализма, основанного на логических и |
| |эмпирико-научных методах, социологически - |
| |разновидностью синтеза конто-спенсеровской |
| |социологии эволюции и прогресса, дополненной |
| |теориями Н. Михайловского, М. Ковалевского, Г. |
| |Тарда, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, М, Вебера, К. |
| |Маркса, В. Парето и других' западных обществоведов, |
| |политически - видом социальной идеологии, основанной|
| |на этике солидарности и свободы. В этих поздних |
| |воспоминаниях Маркс далеко не случайно назван среди |
| |известных социологов, а не философов, к тому же не |
| |"основополагающих" (Конт, Спенсер), а лишь |
| |"дополняющих" и "корректирующих" сорокинские |
| |взгляды. Позитивизм и его сиамский близнец -саентизм|
| |были восприняты Сорокиным как мировоззрение |
| |принципиального неприятия всякой "метафизики" и |
| |требования "придать социологии ясные и точные |
| |очертания". Оказавшись правленность - не только |
| |реакция на этой почве, автор "Программы |
| |преподавания социологии" в бихевиористском духе |
| |полагал, что социология - это "наука о поведении |
| |людей, а не наука о едином обществе" |
| |Означает ли это отрицание объективной целостности ; |
| |общества как метафизической химеры? Если быть |
| |последовательным, да. Но позитивизм никогда не |
| |обладал ;таким достоинством и в то время еще не |
| |отказывался ясно формулировать исходный пункт своего|
| |мировоззрения: "О. Конт был прав: идеи управляют |
| |миром и вертят его... Единственное отличие человека |
| |от животных – это его интеллект" . Поскольку Сорокин|
| |осознанно и почти неизменно апеллировал к этой deus |
| |ех machina, к этому краеугольному камню его |
| |мировоззрения нет смысла специально возвращаться. |
| |Оставаясь верным своему философскому кредо, Сорокин |
| |очень рано обнаружил озабоченность "факторами |
| |социальной эволюции" - от географических до |
| |интеллектуальных - и среди них постоянно обращал |
| |внимание на "экономические и классовые (марксизм)". |
| |Судя также по другим -работам этого времени , он |
| |склонялся к осознанию взаимодействия этих факторов |
| |как основного принципа, которому уже тесно на |
| |прокрустовом ложе отрицания "единого общества". |
| |Философ отмечает "специфические признаки этого |
| |общемирового и в этом смысле родового у процесса" .|
| | |
| |Ом полагает "одинаково метафизическими" сторонников |
| |индетерминизма и фатализма, среди последних отмечает|
| |марксизм как "экономический детерминизм" и |
| |вопрошает: "Что составляет необходимое и главное |
| |условие истории человечества . таким необходимыми |
| |достаточным условием является сам человек... человек|
| |был всегда творцом истории.. закономерность в |
| |истории означает то, что не может быть ни одного |
| |исторического факта, который противоречил бы |
| |свойствам человека или совершался помимо его" . |
| |Эта гуманистическая установка реализуется путем |
| |преодоления эмпирического бихевиоризма, но не |
| |продвительный признак чисто социального |
| |(человеческого) явления" . Это чистопородное, хотя и|
| |освобожденное от мистического ореола гегельянство, и|
| |именно в таком контексте социология определяется |
| |Сорокиным как "наука о родовых свойствах и основных |
| |закономерностях социально-психологических явлений". |
| |Иными словами, социально = психическому. |
| |В этом вполне определенном пункте Сорокин впервые |
| |проходит рубикон, который отделяет его от своих |
| |духовных предтеч. Для них мир идей, духовная |
| |культура были чем-то "отдельным от общества". |
| |"Неужели, - сомневается он, - миром понятий |
| |ограничивается культура и цивилизация!". Нет, все, |
| |что предметно существует (техника, быт, политическое|
| |устройство и пр.) - это, выражаясь удачным термином |
| |Г. Тарда, "застывшая форма". |
| |Видение общества как интегрированного бытия культуры|
| |и цивилизации, их взаимосвязи как "своего другого", |
| |становится генерализующей идеей Сорокина. В ней не |
| |оказалось места марксистской концепции социума, |
| |понимаемой Сорокиным как биологизаторская теория |
| |"борьбы за существование", т. е. одна из |
| |разновидностей неприемлемого материализма. Он |
| |сожалеет, что в ней биологическое, досоциальное не |
| |отделено от надбиологического, |
| |социального=психического. Для него "основные |
| |категории политической экономии вроде "хозяйства", |
| |"ценностей", "капитала", "труда" есть |
| |психосоциальные категории... Все эти явления |
| |принадлежат к категории социальных фактов лишь |
| |потому, что они суть символы психических переживаний|
| |и, иначе говоря, они суть реализовавшаяся психика. |
| |Храм. статуя Венеры Милосской - это "застывшая |
| |психика"; они суть социальные ценности лишь |
| |благодаря тому, что объективируют собой субъективную|
| |психику" . |
| |Произошла концептуализация известной ранее идеи. У |
| |Сорокина она обрела форму базового и интегративного |
| |видения двуединства субъективированной духовной |
| |культуры и объективированной материальной |
| |цивилизации. Но последняя - лишь отраженный свет |
| |первой. |
| |Здесь - творческая вершина российского этапа |
| |Сорокина и вместе с тем источник более поздних |
| |затруднений его мысли. Кристаллизация этих взглядов |
| |происходила путем однозначного отталкивания от |
| |утрированного "марксизма", и такая позиция еще не |
| |составляла проблемы. Однако в обстановке втягивания |
| |мира в омут :первой глобальной военной катастрофы и |
| |в преддверии 1917 г., когда, по признанию Сорокина, |
| |марксизм становнтся ведущим интеллектуальным |
| |направлением" (там же, с. 172), новые императивы |
| |потребовали выхода за пределы стационарных |
| |социальных моделей и рефлексии социологии, которая, |
| |как теперь утверждает Сорокин. ,"рассматривает циклы|
| |и флуктуации как родовой признак я социальных |
| |явлений" . |
| |Впрочем, этот вызов для "традиционного" Сорокина |
| |остается во многом непонятым, и он сосредоточивается|
| |:на концепции социальной эволюции. В отличие от |
| |саентистов, философа удовлетворяет ее интерпретация|
| |как ;"двустороннего процесса дифференциации и |
| |интеграции". |
| |В таком понимание, обоснованно утверждает он, нет |
| |;социальной специф. Прогресс - "один из наиболее |
| |достоверных в социальной жизни законов". Понятие |
| |прогресса включает в себя не только сущее, но и |
| |должное – оценку с позиций определенного критерия. |
| |Каков же он "Так или иначе критерии прогресса |
| |вынуждены считаться с принципом счастья... они |
| |утверждают причинную связь между объективным |
| |критерием и счастьем", но, сведенные к последнему, |
| |"лишают себя почвы" . Проблема поставлена, но не |
| |решена. |
| |Уже под занавес российского этапа в работе "Проблема|
| |социального равенства" (1917) Сорокин приветствовал |
| |революцию 1905-1907 гг., видел неотвратимость новой |
| |революции, стал пассионарием революционной весны |
| |1917 г., но полемизировал с Энгельсом, шире – с |
| |марксистской теорией классовой борьбы и |
| |противопоставлял ее наличному сущему доктринерское |
| |должное - смену "естественного" закона борьбы за |
| |существование "искусственным" законом взаимной |
| |помощи и солидарности (см.: там же, с. 263, 521). |
| |Это исход с позиций популярной в предреволюционное |
| |время позитивистской "теории равновесия" Оставаясь |
| |на прежде всего пересмотреть свое отношение к |
| |"ведущему интеллектуальному направлению" - |
| |марксизму. И не только потому, что для него "все |
| |кошки" марксизма и Торжествующего большевизма были |
| |одинаково серы (см.: Левяш И. Я. Русский коммунизм: |
| |альтернативы, драма духа, трагедия воли//Социс, |
| |1997, № 11), и он потерпел политическое поражение и |
| |личную катастрофу |
| |("Лицом к лицу - 'лица не увидать"). Глубинный |
| |источник этой драмы - в достаточно эклектичной |
| |системе взглядов "первого" Сорокина, в его |
| |стремлении вместе "запрячь коня и трепетную лань". |
| |Позднее в "Долгой дороге" он признал себя в то время|
| |"телком, который смотре" на мир сквозь розовые |
| |очки". Но Сорокин так и не понял, почему не его идеи|
| |овладели массами. |
| |Достойны уважения отмеченные А. Ю. Согомоновым |
| |жизнелюбие и стойкость Сорокина в пустыне изгнания. |
| |Сразу после вынужденного отъезда из России в |
| |"Листках из дневника" он пишет уже не о |
| |"солидарности" и "счастье", а о самоценности жизни, |
| |следовании долгу и отвращении к насилию . Однако это|
| |не отменяло жестких эмпирических реалий. Впереди |
| |была долгая дорога "высоколобого"эмигранта, который |
| |явился со своим уставом в чужой монастырь, и, по |
| |оценке одного американского социолога, "злопамятного|
| |и не извлекшего никаких уроков" . |
| |Основные причины дискомфорта Сорокина - не только в |
| |преследующих его кошмарах политического разгрома и |
| |изгнания, в мучительном процессе натурализации. |
| |Они - в знакомой каждому эмигранту-интеллектуалу |
| |"фигуре умолчания", неявном требовании принять |
| |правила игры, прежде всего господствующую в |
| |американской |
| |науке парадигму прагматизма, чуждого каких-либо |
| |метатеорий и взыскующего лишь "пользы" и "успеха". |
| |Пришлось выживать вопреки обстоятельствам, как |
| |оставленным позади, так и тем, в которые он был |
| |погружен. Такое уникальное переплетение факторов |
| |привело к синдрому, о котором писал Гейне: "Если из |
| |моей бочки вытекает вода, значит пришел всемирный |
| |потоп". |
| |Еще в России Сорокин писал, что человек – это |
| |существо, создающее богов. В контексте его |
| |эмигрантской доли становится понятнее, почему он |
| |дрогнул и отступил от своего всемогущего |
| |дореволюционного "бога" - "духа", его закономерной |
| |эволюции и прогресса. Философ порвал пуповину, |
| |соединяющую его с конто-спенсеровской традицией и в |
| |"(методологической ремар- |
| |ке" к своей работе "Социальная и культурная |
| |мобильность" (1927) писал: "Со второй половины XIX |
| |века под влиянием эволюционной теории социальные |
| |науки уделяют значительное внимание т. н. |
| |"тенденциям", "эволюции", "историческим |
| |закономерностям", "законам исторического |
| |развития"... все они превратились в прах" . В том же|
| |году в "Обзоре циклических концепций |
| |социально-исторического процесса" Сорокин |
| |воспроизвел этот вердикт, более отчетливо объяснив |
| |его причину: "Общественная мысль второй половины XIX|
| |века отмечена линейной концепцией |
| |социально-исторических перемен... В этих |
| |теориях общественный процесс рисовался как нечто |
| |движущееся к определенной цели... Так линейная |
| |концепция приобрела характер эсхатологической |
| |интерпретации социально-исторического процесса" . |
| |Этот приговор вполне понятен как сублимация |
| |по-своему пережитого социально-исторического и |
| |личного опыта начала XX в. Озадачивает лишь одно - |
| |какая-то отстраненность, если не отрешенность, от |
| |всего того, к чему философ десятилетиями был |
| |теоретически и практически сопричастен. С этой |
| |ментальной особенностью Сорокина нам еще предстоит |
| |встретиться. |
| |Еще откровеннее Сорокин писал: "Несмотря на нашу |
| |склонность видеть во всем определенные |
| |закономерности, несмотря на наше желание верить в |
| |неизвестные силы, которые создают историю |
| |человечества и ведут нас к определенной цели... |
| |"коммунистического"... социалистического рая, |
| |предписанного историей, разумом или абсурдом |
| |"теоретиков прогресса".., мы вынуждены заключить, |
| |что такому "финализму" и "эсхатологии" нет серьезных|
| |оснований" . |
| |Итак, "прощай, оружие" детерминизма, эволюции, |
| |прогресса, в том числе и некогда естественной для |
| |бывшего эсера социалистической идеи, к которой он |
| |еще |
| |относился серьезно (в тексте без кавычек, в отличие |
| |от |
| |ироничного "коммунизма"), но уже не разделял. Чем же|
| | |
| |Сорокин заполнил идейный вакуум? |
| |"Исторический процесс, - писал он, - скорее напо- |
| |минает мне человека, который вращается во всех |
| |направлениях без определенной цели и пункта |
| |назначения... |
| |вопреки моему желанию видеть в истории этапы посту- |
| |пательного, прогрессивного развития, я неизбежно |
| |терп- |
| |лю неудачу... я вынужден удовлетвориться более |
| |коррек- |
| |тной концепцией бесцельных исторических флуктуации".|
| | |
| |Это почти дословные шпенглерианские констатации |
| |релятивистского, если не агностического, толка. |
| |Теперь Сорокин против теорий прогресса,поскольку они|
| |- "ценностные суждения - они обречены быть |
| |субъективными и, соответственно их логической |
| |природе, никогда не могут быть научными |
| |констатациями. Если социология хочет быть наукой |
| |точной, ей надо освобождаться от ценностных |
| |суждений" . Отныне философ предпочитает мудрость |
| |Экклезиаста: "Ничто не ново под Луной". Вместе с |
| |мутной водой "линейного" и "эсхатологического" |
| |прогресса из ванны выброшен еще недавно родной и |
| |вполне здоровый ребенок социального детерминизма, |
| |родовой целостности общества, возможности оценивать |
| |его с позиций противоречивой эволюции творческой |
| |природы человека, смысла его культуры и цивилизации.|
| | |
| |Но если бы это было все, к чему пришел Сорокин, |
| |это означало бы - по крайней мере для него - "смену |
| |жезла на капусту", конец социологии как довольно |
| |"за- |
| |нудного" регистратора социальных изменений. Однако |
| |философ, который под прессингом мачехи-судьбы и |
| |холодного саентизма подавлял всегда присущее ему |
| |страстное желание быть мыслителем - идеологом не |
| |каких-нибудь обывательс- |
| |ких "изменений", а именно социального прогресса, по |
| |определению не мог быть последовательным. Отойдя от |
| |принципа надбиологического, социального детерминизма|
| | |
| |он апеллировал к иным, несоциальным типам детермина-|
| | |
| |ции, но теперь усматривал их не в бихевиоризме, а в |
| |отвергаемых ранее фрейдовских "базовых инстинктах". |
| |Эта новая когнитивная возможность сполна реализо- |
| |вана в своеобразном некрологе бурному 1917 г. - "Со-|
| | |
| |циологии революции" (1925). Ею автор анонсировал, |
| |что |
| |цель его анализа - "не хвала, не хула, не апофеоз, |
| |не |
| |проклятие революции, а рассмотрение ее во всех |
| |реали- |
| |ях" .В интерпретации Сорокина эти реалии имеют |
| |вполне |
| |"натуралистический" характер, и причину социальных |
| |революций он усматривает в подавлении “базовых |
| |инстинктов”. "Постановка грандиозной драмы, комедии |
| |или |
| |трагедии революции… предопределена первым долгом |
| |репрессированными врожденными рефлексами" . В этом |
| |"что-то слышится родное": Фейербах усматривал |
| |причину неудачи революции 1848 г. в "картофельной |
| |диете" повстанцев, а панацею - в фасоли. |
| |Таковы, с точки зрения материализма подобного рода, |
| |подлинные причины резолюций. Позднее Сорокин, уходя |
| |от фрейдизма, интерпретировал социальные революции |
| |как аномалии: Революционные прожекты - это всего |
| |лишь утопия, возникающая в разорванном сознании де- |
| |морализованного человека, и появляются они как |
| |побоч- |
| |ный продукт распавшейся культуры переходного перио- |
| |да . |
| |В таком контексте становится понятной констатация |
| |Сорокиным того обстоятельства, что "дорога к |
| |социальной революции открыта идеями... Маркса" , |
| |однако |
| |"70 лет, которые пролетели со времени выпуска |
| |"Комму- |
| |нистического манифеста" Маркса, не оправдали его |
| |про- |
| |рочество" . |
| |Приходится констатировать, что в противоречии с |
| |собственным исходным принципом социологии как знания|
| | |
| |о нэббиологическом Сорокин предложил модную на- |
| |турфилософию революции как сублимации подавленных |
| |и маргинальных инстинктов Ему была неведома ее со- |
| |циальная природа и признанная им роль марксизма в |
| |революции не стала предметом сущностного анализа. По|
| | |
| |су. и Сорокин отказался признать закономерный |
| |характер |
| |поражения своей "партии.) (в широком смысле). Бывший|
| | |
| |социалист-революционер отрекся от революционной |
| |"прав- |
| |ды", отныне усматривая в ней нечто инстинктивное, |
| |"низ- |
| |шее", "маргинальный прожект" и противопоставив ему |
| |эволюционную перспектнву. |
| |Однако непоследовательный философ не был бы со- |
| |бою, если бы наряду с сомнениями в "непрерывном |
| |творчестве истории" не увидел в революции нечто |
| |боль- |
| |шее, чем экклезиастову "суету сует" и бурные, хотя и|
| | |
| |бесцельные "изменения во всех направлениях", марги- |
| |нальное "восстание масс" Он пишет и о трех законо- |
| |мерных фазах революции - изначальном неизбежном |
| |насилии, последующей реакции, наконец, "нормальной" |
| |конструктивной" фазе, которая приводит революционный|
| | |
| |хаос в эволюционное русло. Принципиально это уже |
| |нечто большее, чем натурализм и тем более индетерми-|
| | |
| |низм, но и далекое от фатального, линейного, |
| |эсхатоло- |
| |гического прогресса. |
| |Такое движение мысли между Сциллой и Харибдой |
| |вернуло Сорокина к идее нелинейной эволюции, которая|
| | |
| |была периферийной для его русского этапа и выходила |
| |за пределы конто-спенсеровской парадигмы. Теперь он |
| |акцентирует внимание на "забвении иной, циклической |
| |концепции социальных перемен и исторического |
| |процесса" и |
| |приветствует стремление уделять "большее внимание |
| |повторениям, ритмам и циклам" . Среди предтеч этого |
| |направления философ указал на Экклезиаста, Конфуция,|
| |Платона, Сенеку, Макиавелли, Вико. Но среди них - |
| |явно избирательно и тенденциозно – нет автора |
| |энциклопедии спиралевидно восходящего "мирового |
| |духа" (Гегеля), ни буревестника концепции "великого |
| |возвращения" (Ницше), ни принципиально новой и самой|
| |влиятельной, по его признанию, марксовской |
| |циклической теории (она будет признана позднее, на |
| |закате "гарвардского" этапа). Маркс еще не вошел в |
| |эту "та- |
| |бель о рангах", по мнению Сорокина, как автор |
| |концеп- |
| |ции линейного, эсхатологического и к тому же |
| |"локаль- |
| |но-темпорального", т. е. не имеющего социально-фило-|
| | |
| |софского статуса прогресса. |
| |К сожалению, цикпизм Сорокина этого периода доста- |
| |точно неопределенный, если даже абстрагироваться от |
| |его |
| |"фигуры умолчания" относительно названных великих |
| |имен этого направления. Так, среди упомянутых Платон|
| | |
| |обращен к исходному "золотому веку", а "Вико идет не|
| | |
| |по замкнутому кругу, а по спирали, что означает не |
| |вечное повторение одного и того же, пусть и в разных|
| | |
| |формах, а в целом движение вперед... практически для|
| | |
| |своего времени у него была концепция восхождения". |
| |Адекватность такого вывода выверена специальным ана-|
| | |
| |лизом "Оснований новой науки о природе наций" Дж. |
| |Вико . |
| |Впрочем, у Сорокина этого периода была идея, кото- |
| |рая ярче других свидетельствует о его эклектизме, |
| |тя- |
| |готении одновременно к крайностям агностицизма и фа-|
| | |
| |тализма. В работе "Социальная мобильность" (1927) - |
| |теоретическом апофеозе того времени - он писал: "Ве-|
| | |
| |роятно, в истории и есть некая трансцендентная цель |
| |и |
| |и невидимые пути движения к ней, но они еще никем |
| |неустановлены" . Это звучит вполне в духе, казалось |
| |бы, |
| |неприемлемой для Сорокина эсхатологии, но в |
| |контексте |
| |его мировидения означает неистребимый порыв к проры-|
| | |
| |ву за пределы плоского саентизма и эвристически бес-|
| | |
| |плодного, "маятникового" варианта циклических |
| |представ- |
| |лений. |
| |Социально-исторические и биографические циклы Со- |
| |рокина явно не совпадали. В 1930 г., в разгар |
| |начавше- |
| |гося в США мирового социально-экономического и идей-|
| | |
| |но-политического кризиса, вползания мира в новую |
| |гло- |
| |бальную катастрофу, он прощается, наконец, с уделом |
| |эмигрантского маргинала и не только включается в |
| |аме- |
| |риканскую интеллектуальную элиту, но и становится ее|
| | |
| |наиболее авторитетным представителем и статусным |
| |гла- |
| |вой социологического комплекса Гарвардского |
| |универси- |
| |тета. В 1937-1941 гг. вышла фундаментальная четырех-|
| | |
| |томная "Социокультурная динамика", в 1941 г. - блис-|
| | |
| |тательный труд "Кризис нашего времени", в 1947 г. - |
| |"Общество, культура и личность: их структура и |
| |динами- |
| |ка", в 1957 г. - "Социальная и культурная динамика",|
| | |
| |в 1964 г. - "Главные тенденции нашего времени", |
| |"Современные социологические теории" - 1986 г. |
| |Гарвардский период - это время отчетливой устрем- |
| |ленности Сорокина к обоснованию социально-философс- |
| |кой системы как завершенной целостности и в этой |
| |связи - решительное дистанцирование от недавних "со-|
| | |
| |товарищей" его трудов и... существенная коррекция |
| |от- |
| |ношения к -своему неизменному оппоненту Марксу. |
| |Прежде всего Сорокин сполна расплатился по счетам |
| |своей саентистской и позитивистской "совести" в |
| |любых |
| |ее ипостасях. Он пренебрежительно отозвался о |
| |прагма- |
| |тизме: "Джон Дьюи. Ну, прочел одну его книгу. Прочел|
| | |
| |другую. Прочел, наконец, третью. Но в них нет ничего|
| | |
| |такого!" . Более того, всегда чуткий к |
| |политико-идеологичес- |
| |кому камертону социологии Сорокин прямо обвинил |
| |праг- |
| |матизм и его европейское "свое другое" - эмпириокри-|
| | |
| |тицизм - в том, что их кредо - "истинно то, что |
| |полез- |
| |но" - стало одним из идейных предтеч Сталина и Гит- |
| |лера отверг все виды натурализма и вернулся к |
| |принципу |
| |гуманизма. С ним, писал он, равно несовместимы |
| |"либи- |
| |до Фрейда, экономические факторы Маркса, "реликты" |
| |Парето и многое др. Человеческая история (в их |
| |интер- |
| |претации. - И. Л.) оказывается ничем иным, как |
| |посто- |
| |янным взаимодействием космических лучей, солнечных |
| |пятен, климатических и географических изменений, |
| |био- |
| |логических сил, стимулов, инстинктов, условных и |
| |безус- |
| |ловных пищеварительных рефлексов, физико-экономичес-|
| | |
| |ких комплексов. Именно эти силы, а не человек, |
| |-став- |
| |ший лишь глиной, являются творцами всех исторических|
| | |
| |событий и создателями культурных ценностей. Сам же |
| |человек как воплощение надорганической энергии, мыс-|
| | |
| |ли, совести, сознания, рациональной воли играет |
| |незна- |
| |чительную роль в разворачивании этой драмы. В наших |
| |"научных" изданиях его оттеснили за кулисы, чтобы он|
| | |
| |был игрушкой в руках слепых сил... он всего лишь |
| |марионетка... человек падает с величественного |
| |пьедес- |
| |тала абсолютных ценностей" . По анало- |
| |гии с критикой Сорокиным прагматизма и эмпириокрити-|
| | |
| |цизма можно заключить, что эти "натуралистические" |
| |направления (среди них - и марксистское) объективно |
| |ответственны за "кризис нашего времени", "опуская |
| |человека до уровня материи и ее составляющих", до |
| |"экономического тела Маркса" . |
| |Итак, гимн гуманизму, признание человека как само- |
| |цели и абсолютной самоценности - такова точка опо- |
| |ры построения новой социально-философской картины |
| |структуры и динамики социума. С точки зрения филосо-|
| | |
| |фа, человечество - это целостность, в которой "родо-|
| | |
| |вой и многогранный лото одновременно и нераздельно |
| |экономический, политический, религиозный, этический,|
| | |
| |художественный, частью рациональный и утилитарный, |
| |частью нерациональный и при всем этом отличающийся |
| |непрестанным взаимодействием всех этих аспектов". |
| |Дефицит целостного, системного подхода блокирует |
| |познания социума, и в этом смысл замечания в адрес |
| |Тойнби: "Цивилизации Тойнби являются не интегральной|
| |системой, а простым конгломератом различных |
| |цивилизационных объектов, объединенных только |
| |своего рода соседством, а не причинными и существен-|
| | |
| |ными связями" . Сорокин пошел дальше, |
| |рассматривая социум как "целостное социокультурное. |
| |пространство" "логико-смыслового упорядочения |
| |хаоса... |
| |упорядочивающим элементом служит здесь... тождество |
| |смысла... если единообразие явлений является общим |
| |знаменателем причинно-следственных связей, то при |
| |логико-смысловом единстве этот знаменатель - глав- |
| |на и смысл, или идея" (Социальная и культурная дина-|
| | |
| |мика (главы из книги). М., 1999, с. 11). |
| |Как видим, почти неразменный сорокинский примат |
| |идеи обретает, наконец, характер тождества с |
| |системооб- |
| |разующим ядром социума - его ценностно-ориентиру- |
| |ющим смыслом. Родовой и инвариантный он разверты- |
| |вается, как "индивидуальности", в трех основных, |
| |гос- |
| |подствующих на различных этапах или сосуществующих |
| |интегративных социокультурных суперсистемах - иде- |
| |аииональной (иррациональной, трансцендентной), чув- |
| |ственной (рациональной, имманентной) и |
| |идеалистической |
| |(совмещающей первые два начала). Казалось бы, они и |
| |определяют структуру и динамику социума как единого |
| |соцг-окультурного пространства, обусловливая |
| |необходи- |
| |мость трансформации предмета социологии в единую, |
| |интегративную социокультурологию, или |
| |культурсоциоло- |
| |гию. |
| |Однако в применении этой методологии Сорокин стол- |
| |кнулся с определенными затруднениями как структурно-|
| | |
| |го, так и динамического характера. |
| |Прежде всего загадочным остался феномен "неинтег- |
| |рясованных и дезинтегрированных скоплений", в |
| |которых |
| |"нельзя найти взаимозависимость" . Хотя Сорокин |
| |усматри- |
| |вал в этом наблюдении "новую постановку проблемы", |
| |но это лишь ее постановка. Пока проблема ее систем- |
| |1-с-генетической интерпретации не решена, постулат |
| |со- |
| |циума как целостного социокультурного пространства |
| |остается под сомнением и не обладает достоинством |
| |всеобщности. |
| |Ради девственной доктринальной чистоты сзоей сис- |
| |темы Сорокин не счел возможным прибегнуть к аргумен-|
| | |
| |тации русского периода - различению духовной культу-|
| | |
| |ры и ее "застывшей формы" - цивилизации, в которой |
| |действуют "иные закономерности", в том числе и "эко-|
| | |
| |номического тела" марксизма. Отсюда целостность как |
| |тотальный принцип оказалась под угрозой даже в |
| |приме- |
| |нении к западному культурно-цивилизационному |
| |комплексу. Последнее столь же тривиально, сколь |
| |неясно, что остается от целостности наличной |
| |западной социокультурной системы. |
| |Удобно, к примеру, объявить социальные революции |
| |"несистемным" феноменом, но этим не снимается про- |
| |блема ее детерминации. |
| |Вообще методология, которая доктринерски строит мир |
| |в соответствии с априорными принципами, а не выводит|
| | |
| |их из мира, бессильна в рациональной интерпретации |
| |до- |
| |и несистемных объектов и процессов. Неясными |
| |остались |
| |и детерминация специфических смыслов различных су- |
| |перкультур, их взаимодействие, межцивилизационные |
| |'контакты. |
| |Немало вопросов вызывает сорокинское видение ди- |
| |намики суперсистем. Если даже прибегнуть к его ис- |
| |ходному положению о том, что цивилизация - это |
| |объек- |
| |тивированная культура, в которой действуют иные, |
| |"отяг- |
| |ченные материей" закономерности, то как объяснить |
| |ге- |
| |незис, расцвет, упадок и гибель социокультурных |
| |систем? |
| |Шпенглерианский цикл - детство, зрелость и смерть |
| |культур - философ отвергает как "натуралистический" |
| |. В негативных терминах он констатирует, |
| |что кризис нашего времени - "не в противопоставлении|
| | |
| |либо демократии и тоталитаризма, либо капитализма и |
| |коммунизма, либо национализма и интернационализма, |
| |деспотизма и свободы... этот кризис заключается в |
| |рас- |
| |паде основополагающих форм западной культуры и об- |
| |щества последних столетий" . Но почему |
| |этот системообразующий смысл обусловливал восхожде- |
| |ние Запада (Возрождение, Просвещение, промышленную |
| |революцию и т. п.), а ныне влечет его к жалкому жре-|
| | |
| |бию упадка и распада? Абсолютизация этого принципа? |
| |И вновь неразрешимые на этой методологической почве |
| |"почему". |
| |Кажется, Сорокин не замечал этих противоречий и |
| |пределов своей методологии. "Наша теория и диагноз, |
| |- |
| |писал он, - не являются разновидностями ни одной из |
| |выше описанных концепций - ни умеренно линеарной, |
| |ни революционно прогрессивной, ни циклично-западно- |
| |разлагающейся. Теория, построенная здесь, стоит |
| |особ- |
| |няком безотносительно к какой-либо популярной ныне |
| |социальной философии. Она не нуждается ни в одобре- |
| |нии, ни в поддержке, так как ноги у нее крепче и |
| |стоит |
| |она на более прочном основании" . |
| |Убеждение в том, что об истинности его концепции |
| |нельзя судить по критерию конвенции или |
| |популярности, |
| |безусловно верно. Но скверно другое: видимо, |
| |сомнева- |
| |ясь в крепости ее "ног", Сорокин на закате своей |
| |твор- |
| |ческой биографии уже апеллирует к "Божественному |
| |Абсолюту". Как культурный акт это впол- |
| |не легитимно, но по существу означает выход за |
| |преде- |
| |лы научной парадигмы, иной способ интерпретации |
| |мира. |
| |Философ испытал потребность в том, в чем не нуждался|
| | |
| |Лаплас. |
| |Можно и должно абстрагироваться от этой драмы, |
| |вернувшись к лейтмотиву сорокинского |
| |интеллектуально- |
| |го труда - устремленности к построению интегративнсй|
| | |
| |социокультурной системы. Действительно цельная в |
| |сво- |
| |их мировоззренческих основаниях она обнаруживает |
| |лишь |
| |тенденцию к интеграции социально-гуманитарного зна- |
| |ния, которая блокируется односторонностью его |
| |демиур- |
| |гической "идеи", ограничивает эвристический |
| |потенциал |
| |системно-динамической методологии и обусловливает |
| |скорее феноменологический, чем эссенциальный, сущно-|
| | |
| |стный характер концепции в целом, большую ясность |
| |относительно того, что происходит, чем почему, как и|
| | |
| |какова направленность социальной динамики. |
| |Возможно поэтому Сорокин, неизменно веруя в непог- |
| |решимость своих взглядов, парадоксальным образом |
| |обнаружил прогрессирующее "потепление" отношения к |
| |марксизму в течение всего "гарвардского" периода. Он|
| | |
| |уже не квалифицировал его среди "вульгаризированных |
| |и примитивных" социологических теорий и вначале под-|
| | |
| |черкнул его выводы наряду с Контом, Спенсером и |
| |Гегелем как "весьма резонные", "обобщающие", воздал |
| |ему "должное", наконец, отметил, что социальное зна-|
| | |
| |ние оказалось "под огромным воздействием марксистс- |
| |кой социологии" . Но теперь Сорокин утверждает, |
| |что, хотя марксизм стал "святыней коммунистической |
| |революции в России", его "отец" не повинен "в том, |
| |что |
| |стал объектом религиозно-политического |
| |идолопоклонства". |
| |В "Социальной и культурной динамике" (1957) содер- |
| |жится признание методологической плодотворности |
| |теоре- |
| |тического освоения "структурно-функциональной |
| |интегра- |
| |ции" социума. Как справедливо отмечает Ю. В. Яковец,|
| | |
| |"здесь прежде всего имеется в виду К. Маркс и его |
| |учение о "базисе" и "надстройке" (Комментарий к "Со-|
| | |
| |циальной и культурной динамике". Главы из книги. М..|
| | |
| |1999, с. 22). В этом пункте Сорокин увидел в Марксе |
| |предтечу интегративного направления в постижении со-|
| | |
| |циума. Но он до конца отказывался признать, что его |
| |структуру и динамику можно интерпретировать в |
| |контек- |
| |сте иного смысла. |
| |Наконец, в финале своего творческого пути Сорокин |
| |лучше видел обратную тенденцию - движение к |
| |собственной парадигме в... советской социологии. |
| |Вопреки царящему в ней "диаматовскому раю" |
| |(Солженицын) он обнаружил в ней "целый ряд |
| |направлений "интегральной" и "идеалистической" |
| |социально-политической мысли". Такое признание |
| |заслуживает внимания, хотя его "расшифровка" |
| |затруднена обычной для Сорокина манерой не ссылаться|
| |на первоисточники, давшие основания для такого |
| |радикального вывода. Вероятно имеются в виду |
| |реальные сдвиги советской социально-философской |
| |мысли в таких областях, как антропология, |
| |глобалистика, всеобщая история, аксиология, |
| |культурология, этика, эстетика, семиотика и др. Было|
| |бы благодарной задачей специально проследить |
| |корреляцию между постепенным и "из-под глыб" |
| |официальной идеологии возвратом советской философии |
| |к аутентичному, не искаженному марксизму и |
| |"потеплением" Сорокина к его последователям. Но |
| |независимо от этого ясно. что "топор вой- |
| |ны" с марксизмом "поздний" Сорокин зарыл. |
| |Многое, очень многое сближает нас с |
| |российско-американским мыслителем. Мы, вышедшие из |
| |шинели закрытого общества, отчасти повинны в том. |
| |что наши идеи формировались в режиме не прямого |
| |диалога, а так называемой критики буржуазной |
| |философии, не всегда что греха таить – |
| |доброжелательной. |
| |Абстрагируясь от перипетий изначального и в принципе|
| |непреходящего отчуждения Сорокина от Маркса, его |
| |гамбургский счет последнему сводится к следующим |
| |положениям. |
| |• Маркс поставил, но не решил проблему |
| |"системосозядания", априорной и законченной |
| |социологической доктрины. |
| |• Марксовский детерминизм имеет односторонне |
| |экономический характер и не способен адекватно |
| |"схватить" гуманистическую природу человека. |
| |• Формационная методология марксистского анализа |
| |социума "работает" в структурно-функциональном |
| |измерении, но не способна выявить смыслообразующее |
| |ядро социальных систем и циклов их эволюции. |
| |• Марксистская концепция общественного прогресса, |
| |особенно в его революционной ипостаси, это |
| |абсолютизация маргинальных состояний общества и |
| |отрицание |
| |эволюционного прогресса. |
| |• Марксизм - разновидность эсхатологии, |
| |наукообразного пророчества конечной цели - |
| |"коммунистического рая". |
| |Развернутая реконструкция аутентичного марксизма по |
| |этим ключевым вопросам была бы небесполезной как для|
| |тех, кто поспешил отречься от его "краткого курса", |
| |так и для тех, кто не спешит освоить его в свободном|
| |от деформаций виде. Однако императивное "краткость -|
| |сестра редакции" вынуждает ограничиться тезисами о |
| |Марксе. Их структура изоморфна сорокинскому |
| |вердикту. |
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
П.Сорокин относится к тому редкому типу ученых, чье имя становится
символом избранной им науки. На Западе он давно уже признан как один из
классиков социологии XX столетия, стоящий в одном ряду с О. Контом, Г.
Спенсером, М. Вебером.
Действительно, этот русско-американский социолог сделал огромный
вклад в развитие общественной мысли и в развитие социологии как науки об
обществе, несмотря на свою неоднозначность.
| 
