 |
НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - НТР и художественное творчество
НТР и художественное творчество
Студент IVкурса факультета
архитектуры
института им. И.Е.Репина
Богрянцев П.А.
22.05.1997
РЕФЕРАТ
"НТР и художественное
творчество"
СОДЕРЖАНИЕ
1.
Влияние на развитие общества.
2.
Личность.
3. Влияние на искусство.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
статья "НТР и личность" Д.А.Гранин
статья "Эстетика парадокса" Ю.В.Линник
статья "К проблеме индивидуального стиля в научных
исследованиях" А.С.Архангельская
статья "Человек и техника в новейшей зарубежной
литературе" Т.Л.Мотылева
статья "На пути к синтетизму" И.Грекова
статья "Творческий процесс или имитация?" А.А.Крон
n
1 -
1. Технический прогресс и
нравственное развитие общества.Антиутопии.
В
начале ХХ века возник ряд "антиутопий" , в которых описываются
опас-
ности , которые несет
человечеству грядущая
"машинная цивилизация".
Как пример можно привести
сатирический рассказ С.Линкока "Человек в
асбесте", написанный еще в
начале века.Итогом развития машинной ци-
вилизации, по мнению автора, будет
вечный , бессмертный и однообраз-
ный мир, полностью безопасный и в
равной мере бессмысленный.
"Будущий" человек Линкока потерял человеческие чувства и
стремления.
Линкок высмеивает стандартизацию
жизни, нивелировку человека в Аме-
рике (действие происходит на Бродвее).Это произведение и ряд ему по-
добных выражают общую мысль
- опасность обнищания духовной жи-
зни , атрофии человеческой
деятельности , деперсонализация личности .
В машинной цивилизации
К.Воннегута ("Завтрак для
чемпионов") ясно
видны уже ставшие реальностью
проблемы - умирание природы , рост
преступности , духовное обнищание.
Отрыв научно-технического прогресса от нравственного развития общест-
ва вызывает мнимую альтернативу
: либо прогресс науки и техники , либо
прогресс человека. Так , например,
английский культур-философ А.Тойнби
считает : мораль статична , а техника динамична , и разрыв между техни-
ческим развитием и нравственным
развитием человечества постоянно уве-
личивается.
Подобный подход исключает компромиссное решение проблемы.Ключ к
решению - в комплексном решении :
единство и неразрывность научно-тех-
нического, социального и
нравственного прогресса.Если процессы НТР не
контролировать , это может вызвать
серьезнейшие диспропорции и проти-
воречия в общественном развитии.
НТР повышает меру социальной и
моральной ответственности людей в
связи с тем , что созданные ими силы
могут угрожать существованию са-
мого человечества.Проблема свободы
встает не только как проблема лич-
ного выбора , но и как проблема
общей ответственности людей за опре-
деление путей развития человеческой
цивилизации , способной обеспе-
чить не просто выживание , но и
оптимальные условия жизни будущих
поколений.
n
2 -
2.Личность.
В истории человечества
индивидуально-личностное мироощущение и
самоощущение обычно усиливалось в
кризисные эпохи.Индивиду прихо-
дится самому искать ответы на новые вопросы , к которым неприменимы
старые подходы.Человеческое "я" приспосабливается к новым
факторам.
Информационные перегрузки вызывают необходимость
индивидуального
отбора усваиваемой
информации.Множественность и сменяемость
соци-
альных ролей личности создают
необходимость их осознания и интегра-
ции в определенной системе личных
ценностей , в рамках целостного об-
раза "я".Экстенсивность
общения вызывает потребность в интимности ,
индивидуализирует требования к любви, дружбе.
НТР
порождает новые виды искусства, делает произведения искусства
доступнее для людей.Но успехи НТР
вызывают у ее творцов чуство пре-
восходства над искусством.Тем более
что в искусстве подобного прогресса
нет, по сравнению с НТР оно кажется
малоподвижным.Кроме того, совре-
менные формы искусства во многом
зависят от техники.Но именно в этом
постоянстве воплощен внутренний мир
человека с нетленными ценностя-
ми и душевными
перивязанностями.Искусство реагирует на изменение жиз-
ни и вбирает в себя явления
современности.
НТР увеличивает меру материальных потребностей человека, искусство
же увеличивает меру его внутренних
потребностей.Очевидно, что искус-
ство должно не расцвечивать НТР , а
помочь осознать ее не как самоцель,
а как средство.
НТР создает человека,
уверенного в том, что знания заменяют
культуру.
Человек фиксирует инфориацию, полученную от произведения, но
диалог
с произведением не возникает.Так в
романе М.Фриша "Homo Фабер" предс-
тавляется этот новый тип человека -
преуспевающий инженер Вльтер Фа-
бер успева за три месяца успевает
облететь полмира.Эти постоянные пе-
ремещения - способ автора раскрыть
характер человека деловитого , пре-
успевающего и равнодушного к таким
понятиям , как семья , дом , родина.
Для Фабера преклонение перед техникой заменило религию.В иных убеж-
дениях , иных духовных ценностях он
не нуждается.Характерно то , что
Фабер не читал Толстого.В картинных
галереях Парижа и Рима ему скуч-
но.Но гораздо серьезнее жизненная
позиция Фабера , определяемая по
формуле "это меня не
касается".Мораль книги : "Технократ отчужден от
живого мира".
В проблеме охраны внутреннего мира человека роль искусства неоцени-
ма - "Красота спасет мир".
n
3 -
"Эстетика парадокса"
К вопросу о соотношении науки и искусства можно подойти двояко.С од-
ной стороны , интересно прослеживать
их взаимовлияния : в науке искать
элементы художественного мышления
(диалоги Галилея) , а в искусстве
обнару живать воздействие науки
("научная поэззия").Но говорить о подлин-
ном синтезе науки и искусства можно
лишь в отдельных случаях.Чаще та-
кое взаимопроникновение бывает
неполным , частичным.Поэтому полезно
посмотреть на проблему , акцентируя
внимание на некоторых инвариан-
тах , присущих науке и искусству ,
несмотря на все их различия.
Как пример - парадоксальность.Парадокс был всегда неотъемлемым ком-
понентом научного мышления.Но
отношение к нему существенно менялось.
Обнаружив парадоксальную
антиномичность разума , Кант увидел в непри-
миримости тез и антитез трагедию
мышления, - его расколотость , разор-
ванность , разъятость.Это типично
для классического мышления.Парадок-
сы воспринимались чисто негативно :
они возмущали рационально ясную
модель мира , оценивались как фактор
дисгармонии.ХХ век создал иную
шкалу оценок.Принцип
дополнительности Н.Бора изменил негативное от-
ношение к парадоксу на позитивное :
появление парадокса может свиде-
тельствовать о приближении к
истине.Изменилось понимание истины , гар-
монии , красоты.Классическая истина
была несовместимой с антиномич-
ностью.Однако Бор указал , что на
более глубоком уровне возникает ситуа-
ция , когда утверждение и
противоутверждение , аргумент и контраргумент
оказываются парадоксально
равноправными и в одинаковой степени истин-
ными.
В гуманитарной области парадокс всегда был вполне законным , даже
необходимым элементом.Парадоксальные
пересечения смыслов в произ-
ведении действуют непосредственно на
сознание , обходя логический ана-
лиз.Интересно , что современная
наука приходит к парадоксальным выво-
дам и понятиям ( последние
исследования в области физики - касательно
исследования пространства и
материи).На уровне глубинных парадоксов
наука и искусство находят точку
соприкосновения.В определенные момен-
ты научного познания ведущую роль
играет интуиция , а художник неред-
ко выверяет свое произведение с
помощью математического расчета.
Парадоксы маркируют границу между обыденным и небывалым , канони-
ческим и новым.Современная наука
находит удивительнные аналогии ,так
в концепции Фридмана проведена
аналогия между микрочастицей и вселен-
ной.
Аннулируя привычные алгоритмы мышления , парадокс подталкивает нас
к новизне.
n
5 -
3.Влияние на искусство
Синтетизм.
НТР часто порождает смешение и взаимопроникание жанров.В отдель-
ных
случаях границы между точными и гуманитарными науками становят-
ся практически
неразличимы.Творческого человека не можее удовлетворить
его узкопрофессиональная
деятельность.Математические методы проника-
ют в чисто гуманитарные области и
часто помогают глубже осмыслить яв-
ление , обнаружить в нем важные
законоиерности.При этом применение
математического аппарата само по
себе не придает точности и достовер-
ности научному исследованию. С
помощью этого аппарата исследунтся не
само явление , а его математическая
модель , которая может быть как
удачной , так и не удачной (что в
гуманитарных науках встречается чаще).
На грани науки и искусства стоит такая форма творчества , как педагоги-
ческое мастерство.Хороший педагог -
всегда не только ученый, но и худож-
ник , артист.Огромную роль здесь
играет искусство отбора - из необозримо-
го объема информации необходимо
отобрать нужную и в каком виде донес-
ти до слушателя.Через педагогическое
творчество происходит вовлечение
людей в сферу научных идей и
концепций , в сферу научной этики и эсте-
тики.
Этические и эстетические вопросы все чаще проникают в научные ис-
следования , т.к. ответственность
науки перед природой и человечеством
за последнее время сильно
возросла.(Главный герой пьесы "Физики" убеж-
ден - "нынешний гений обязан
быть непризнанным")
Еще одно соединение науки и искусства - научно-популярная литерату-
ра.В своих лучших образцах она поднимается
до уровней художественных
произведений."Популярное
изложеие" - вовсе не "вульгаризация".Потреб-
ность в литературе, способной
рассказать высокоразвитым читателям, что
происходит вне их узкого круга ,
характерна для эпохи НТР.
"Научная" проза.Значимость науки в жизни общества резко
повышается.
Совершенно закономерно стремление
искусства проникнуть в мир науч-
ных проблем , отразить жизнь и быт ,
взаимоотношения и столкновения
людей , связанных с наукой.Для того
чтобы писатель мог достоверно пере-
дать мир науки и его людей , он
должен прежде всего знать эту область
жизни , и не в общих чертах , а
довольно близко.Писатель не должен бла-
гоговеть перед "таинством"
и величием науки , именно прозаичность и обы-
денность придает произведению
достоверность и силу.
n
4 -
Искусственный интеллект и
творчество.
ЭВМ , как один из продуктов НТР , по моему мнению , должна занимать
отдельную нишу.Насколько применим
компьютер к творческому процессу -
вопрос неоднозначный и сложный.
Всякое познание
действительности - в той или иной степени ее модели-
рование.Современные машины способны
не только моделировать окружа-
ющую действительность , но и в
определенной мере ее интерпретировать.
Однако творчество на сегодняшний день остается прерогативой челове-
ка.Сторонники машинного творчества
утверждают - если машина способ-
на создать произведение , которое
будет восприниматься людьми , как ис-
кусство , то уже не существенно ,
каким путем достигнут этот эффект.Кро-
ме того , наука нетерпит никаких
запретов , кроме наложенных самой при-
родой.Поэтому утверждать , что
машинное творчество никогда не возник-
нет , нельзя.
Человек не способен выдумать ничего , что не было бы комбинацией уже
существующих в природе
элементов.Применительно к искусству это верно
лишь наполовину.В искусстве все
решает не состав , а контекст , взаимо-
действие.Машина способна создать
произведение , отвечающее всем за-
ложеным требованиям , но это
произведение не будет нести никакой идеи.
Машина может создать заготовку , но
окончательный отбор останется за
человеком.Отбор - главнейший элемент
всякого творчества.
Без человека творчество превращается в имитацию , подражание суще-
ствующему.Образ индивидуален и
неповторим , он не конструируется , а
рождается , в нем концетрируется
опыт всего человечества , преломлен-
ный через индивидуальный опыт
сознания , через особенности характера
и темперамента личности.Если в
будущем машина обретет личность , она
сможет творить.
Жизненность любого творческого метода может быть подтверждена толь-
ко одним способом - созданием
шедевров. Только шедевры заставляют че-
ловека пресмотреть свои эстетические
принципы.Версификация ничего не
доказывает , это лишь пережевывание
уже существующих шедевров.И по-
этому новое произведение , созданное
в стиле какого-то старого мастера ,
может вызвать лишь поверхностный
интерес.
Произведения искусства не изоморфны своим схемам , как продукты точ-
ных наук.Однажды
В.И.Немирович-Данченко добросовестно изложил одно-
му драматургу некую схему построения
драмы.В ответ на удивленный воп-
рос "Что же из этого может
получиться?" он ответил : "Смотря у кого.У Гри-
боедова - <<Горе от
ума>>".
n
6 -
Особенность художественного синтеза - подчиненность
не четко сфор-
мулированному заданию , каковым
является всякий алгоритм , а "сверхза-
даче".Термин этот , введенный
К.С.Станиславским, по мнению многих, мо-
жет относиться ко всем видам
искусства.В своем понимании "сверхзадачи"
Станиславский исходил из
неразрывности сферы мышления и эмоциональ-
ной жизни художника.
Искусственный интеллект может (пока) выступать лишь в роли инстру-
мента художника.Машина существенно
облегчает работу творца , сводя к
минимуму рутину в его деятельности ,
дает новые возможности.Возника-
ют новые формы искусства , обязанные
своим появлением НТР , но твор-
ческая иннициатива остается за
человеком.
- 7 -
| |
|
|
