 |
НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Цена Победы советского народа в ВОВ
Цена Победы советского народа в ВОВ
- 1 -
я_С О Д Е Р Ж А Н И Е
1. В с т у п л е н и е
2. Ц е н а п о б е д ы
3. Ш о к п о р а з и в ш и й
р у к о в о д с т в о
4. Д и к т а т у р а С т а л и н а в
г о д ы в о й н ы
5. З а к л ю ч е н и е
- 2 -
В С Т У П Л Е Н И Е
Великая Отечественная... 1418 дней и ночей
бушевал огонь войны,
убивая
людей и уничтожая все, что было создано
их трудом. Десятки
миллионов
сыновей и дочерей потеряла наша Родина - мать. Нет семьи,
которой
бы не коснулась война. Чем измерить
глубину утраты и силу
нашей
скорби? Даже теперь, столько лет спустя
после Победы, матери
ждут
сыновей, жены - мужей, дети - отцов. Память и надежда. Они жи-
вут
всегда с нами и в нас.
Не изжиты пока и известные по военным временам
Представления:
"какая война без жертв", "война спишет все", "победителей не су-
дят". И хотя сегодня уже трудно кого-либо убедить
в Том, будто не
было
грубых просчетов руководства СССР накануне и в ходе войны, не-
оправданных
потерь, мы нередко все еще пытаемся
объединить добро и
зло в
ее истории под высокими словами "героическое и трагическое".
С полным основанием мы пишем о
прогрессивном воздействии разг-
рома
фашизма на развитие всего человечества,
подчеркиваем решающую
роль
СССР. Но победа, сохранив и упрочив
независимость нашей стра-
ны, одновременно укрепила диктатуру Сталина; она
разрушила фашист-
ские
режимы в странах Центральной и Юго-Восточной Европы, но расп-
ространила
на них влияние сталинизма. Имперские
тенденции сталинс-
кой
дипломатии, общая ее
профессиональная ограниченность явились
одной
из предпосылок возникновения "холодной войны". Этому способс-
твовали
и огромные военные потери СССР,
породившие самоуверенность
правящих
кругов НАТО.
Односторонне истолкованы пока источники
победы. Наукой признаны
исключительная
роль овладевшей массами идеи защиты социализма, при-
обретшего
новое содержание патриотизма, исключительное мужество ар-
- 3 -
мии и
народа, их способность превзойти противника в военном искусс-
тве и
технике. Однако историки, по существу, глубоко не исследуют
антиисточник
- сталинизм, удесятеривший жертвы народа. Не преодоле-
ны
различные проявления персонификации истории.
Место народа и ар-
мии в наших трудах все еще занимают Сталин, его окружение да сот-
ня-другая
героев-одиночек. Из числа источников победы выпал и геог-
рафический фактор,
в отдельные периоды войны оказавший решающее
влияние.
Но главное - пока не определена полностью
цена победы, историю
войны
нельзя считать исследованной. Во
всем комплексе вопросов
здесь неизбежно выделяется ответственность за
неисчислимые жертвы.
Именно
нежелание раскрывать это и обусловило во многом фальсифика-
цию
военной истории.
В умах советских людей мысль о том, какой же
ценой досталась
победа,
возникла давно. Еще 25 июня 1945 года, на другой день после
парада
на Красной площади, А. Довженко, например, с горечью отмечал
в своем дневнике: в "торжественной и грозной речи" маршала Жукова
"не
было ни паузы, ни траурного марша, ни
молчания". Как будто эти
"тридцать, если не сорок миллионов жертв и героев
совсем не жили".
"Перед
великой их памятью, перед кровью и
муками не встала площадь
на
колени, не задумалась, не вздохнула, не сняла шапки".
Нельзя сказать, что в период войны у нас совсем не упоминали о
павших. Приказы
содержали фразу "вечная слава героям...", Однако
число
их тщательно обходили молчанием,
фарисейски сообщая том.ко о
колоссальных
потерях немцев. Уже 3 июля 1941 года "великий стратег"
объявил
о разгроме "лучших дивизий врага", а 6 ноября, совсем утра-
тив
чувство меры, утверждал, что Германия
истекает кровью, потеряв
4,5
миллиона солдат и офицеров. По окончании войны Наркомат обороны
СССР нарушил нравственную традицию цивилизованных
народов, требо-
вавшую
опубликования поименных списков погибших и пленных. Первона-
чально
упоминалось о 7 миллионах погибших.
Хрущев назвал иное чис-
- 4 -
ло: 20 миллионов. Брежнев в 1965 году говорил:
"более 20 миллио-
нов".
А что историки? Они бездумно повторяли эти цифры. В некоторых
разделах 12-томной
истории второй мировой войны приведены разроз-
ненные
сведения о потерях Красной Армии,
например, в операциях за
рубежом. Однако
до сих пор неизвестны точное число погибших воен-
нослужащих, включая пленных, распределение боевых потерь
по перио-
дам
войны, видам вооруженных сил, фронтам, армиям, операциям, соот-
ношение
потерь двух враждебных коалиций. Попрежнему можно встретить
примитивные попытки выдать общие потери восточного
фронта вермахта
за
количество одних лишь убитых,
сопоставления потерь только Крас-
ной Армии с общими потерями вермахта и его
союзников. В последние
годы, когда отдельные советские ученые начали
углубленное изучение
проблемы, речь пошла уже о 27 миллионах погибших
граждан СССР. Од-
нако и
эту цифру, думается, нельзя считать окончательной.
Число погибших наших военнослужащих, по
разным данным колеблет-
ся от 8
до 14, даже до 22 миллионов. Восточный же фронт вермахта,
по
данным историков ГДР и СССР, потерял
2,8 миллиона. Соотношение
этих
потерь составит не один к одному, как до сих пор считают неко-
торые
авторы, а по меньшей мере три - пять к одному. В правомернос-
ти
сопоставления жертв двух армий, наиболее
активных участников
враждебных
коалиции, едва ли можно сомневаться.
Громадны и материальные затраты СССР. Их изучение также далеко
от
совершенства. Весьма важные вопросы
даже не поставлены. Скажем,
насколько целесообразным и эффективным оказалось
экономическое
обеспечение обороны
до начала войны, во что обошлись
отступление
армии
До Ленинграда, Москвы, Сталинграда, Ставрополя, перебазирова-
ние
производительных сил в безопасные районы и другое, Не осущест-
влен и
сравнительный анализ материальных потерь государств, участ-
вовавших
в войне.
- 5 -
Ц Е Н А П О Б Е Д Ы
Почему цена победы СССР оказалась
столь неимоверно великой?
Отечественной
и зарубежной историографии наряду с научным прослежи-
ваются апологетический и нигилистический подходы
к решению этого
вопроса.
Первому свойственны умолчание, преуменьшение негативного в
сталинском руководстве войной, попытки объяснить явные просчеты и
провалы
некими внешними обстоятельствами.
Так, ответственность за
громадные жертвы
среди мирного населения и другой ущерб целиком
возлагают
на оккупантов. Конечно, агрессор с его
человеконенавист-
ническими намерениями
и человекоубойной
промышленностью на самом
деле
повинен во всем, но лишь в
конечном счете. Ведь
правомерно
поставить
прямые вопросы: а кто пустил его в наш
дом, как оказался
он в
глубине чужой земли, кто позволил ему
истребить миллионы без-
защитных
людей, захватить или уничтожить
громадные ценности? Война
шла в
основном на нашей территории. По некоторым областям ее желез-
ный каток
прошелся несколько раз. Необходимо также исследовать,
всегда
ли приказы Сталина о "выжженной земле" были оправданны. Так,
ряд
специалистов сомневается в целесообразности тотального разруше-
ния
партизанами железных дорог в тылу врага перед наступлением со-
ветских
войск.
В немарксистской литературе можно
встретить иной подход: проти-
вопоставление "беспощадного использования людских
масс советским
руководством, бережливому введению в бой людей
с использованием
больших
материальных средств англо-американским".
Эта схема объяс-
няет
лишь часть известных фактов. Нельзя отрицать прямую связь меж-
ду огромными
потерями Красной Армии (потери вооруженных сил США и
Англии
соответственно 405 тысяч и 375 тысяч) и уровнем сталинского
руководства.
Нужно учитывать, однако, и крайне несправедливое расп-
ределение
военных усилий внутри антифашистской коалиции. Б то время
как
СССР сковывал главную мощь общего противника,
США и Англия на-
- 6 -
капливали
оптимально необходимые силы и средства,
свободно выбирая
время,
образ и места действий, К тому же СССР сразу попал в чрезвы-
чайно
тяжелую ситуацию: он вступил в войну, не имея ни одного союз-
ника. Во всем этом не обошлось, конечно,
без грубых просчетов во
внешнеполитической
деятельности Сталина и его окружения.
Мнению зарубежных специалистов в чем-то
созвучны суждения край-
него
толка, появившиеся недавно в
отечественной литературе: якобы
вообще
и не было нашей победы, поскольку ее
добились такой кровью;
что
виновников неоправданных потерь надо исторгнуть из истории; что
мы
закончили войну, не умея воевать,
залили кровью своей, завалили
врагов
своими трупами. Но "не умеющий
воевать" не победил бы и це-
ной
1: 5.
Кстати, зарубежные военные
историки, подчеркивая вклад
Красной
Армии в дело победы, не сбрасывают со
счетов успешных ее
операций,
особенно 1944 - 1945 годов.
Оба отмеченных подхода к решению проблемы
методологически близ-
ки, ибо только восхваление или только отрицание
- односторонни. Их
носители
не видят противоположных тенденций в
развитии советского
общества вообще и в военный период в частности, все еще отождест-
вляют
социализм со сталинизмом, народ и армию
- с "великим страте-
гом".
Отвергнув обе эти крайности, обратимся к
причинам непомерных
потерь
СССР, главная среди которых, на мой взгляд,- уровень руко-
водства
подготовкой обороны страны и ведением войны со стороны Ста-
лина и
ряда его ближайших советников. Уровень, отмеченный диктатом,
некомпетентностью, бюрократизмом, жестокостью. Эти черты
руководс-
тва характерны для всего периода
сталинизма. Во время же войны их
проявления
не только не ослабли, как полагают
некоторые исследова-
тели, а,
напротив, усилились. Несомненно, при абсолютной личной
власти
Сталина, при сосредоточении в его руках
всех ключевых руко-
водящих постов
в партии и государстве названные черты не могли не
получить
и действительно получили широкое распространение и в об-
- 7 -
ществе
в целом. Больших и малых носителей
дилетантизма и произвола
было
много и на фронте и в тылу. И тем не
менее нет оснований ут-
верждать,
что эти черты стали всеподавляющими. Наряду с ними и воп-
реки им
с каждым годом войны росли опыт и профессионализм полковод-
цев, командиров, красноармейцев, развивалась
инициатива тружеников
тыла.
Напомним, что с конца 20-х годов, прилагая нечеловеческие уси-
лия, советские народы осуществляли гигантское
оборонное строитель-
ство. Чуть ли не вся деятельность
правительства, экономика страны
были
подчинены этой цели. Сюда были брошены лучшие научные и техни-
ческие
кадры, огромные средства. В середине
30-х годов РККА факти-
чески
не уступала ни одной армии мира. Как
считает военный историк
Й. Хоффманн (ФРГ), "Красная Армия в 1935 -
1936 годы во всех отно-
шениях
представляла собой современные вооруженные силы". Автор име-
ет в
виду вооружение, обучение, командный состав и знание вероятно-
го
противника. Напомним также, сколь безошибочно определял маршал
Тухачевский главное - антисоветское - направление
возможной агрес-
сии,
подготовку Германией "могучей армии вторжения", основу которой
составят "воздушные и быстроподвижные
силы", сколь точно угадывал
он
намерение путем "внезапных, молниеносных ударов" перенести воен-
ные
действия на территорию противника.
Однако произошло нечто совершенно
иррациональное и чудовищное,
Перед самым
нападением фашистской Германии на СССР было необосно-
ванно
репрессировано около 40 тысяч командиров Красной Армии, при-
чем
преимущественно тех, кто разделял
передовые военностратегичес-
кие
взгляды. "Если бы не разгром
военных кадров,- утверждал впос-
ледствии
генерал А. В. Горбатов,- мы немца не то что до Волги, до
Днепра
бы не допустили". "Без
тридцать седьмого года,- по мнению
маршала
А. В. Василевского,- возможно, и не
было бы вообще войны в
сорок
первом году".
Уже неоднократно отмечалось, что потеря
лучших кадров отбросила
- 8 -
армию
на многие годы назад. Именно на это
Гитлер и его советники
делали ставку.
По данным его адъютанта Н. фон Белова,
накануне
"Барбароссы"
фюрер говорил о Красной Армии как о "войске без руко-
водителей". Обезглавливание армии оказало пагубное
влияние на ее
моральное
состояние в целом, неизбежно усиливая
атмосферу недове-
рия,
порождая среди командиров привычку чутко улавливать настроения
начальства,
предпочитать лакировку, безгласность. Упала дисциплина,
наметился определенный отрыв командного состава от
рядовых красно-
армейцев. Этому способствовали, в часности,
включение в воинские
уставы
весьма жестоких положений, согласно
которым командир должен
был
применять для восстановления порядка силу и оружие, а в годы
войны -
официальное учреждение института ординарцев,
введение дру-
гих
офицерских привилегий.
Военными историками еще фактически не
изучено, в какой степени
повлияли
на вооруженные силы бюрократизация,
дегуманизация, деин-
теллектуализация
общества, свойственные той эпохе; был ли у Сталина
и его
советников вообще какой-либо научно обоснованный конструктив-
ный
план военного строительства, развития
вооруженных сил, армейс-
ких и
флотских партийных организаций. Чем
объяснить, например, из-
вестную чехарду
с отменой и введением института
комиссаров перед
войной
и в начале ее? Не ясно, что из
военно-теоретического насле-
дия
репрессированных полководцев было воспринято Сталиным и его ок-
ружением, были ли последние вообще вооружены тем, что
называется
военной
доктриной. На какой почве возникли лозунги "перенести воен-
ные
действия на территорию врага", "ответить тройным ударом на удар
поджигателей
войны", ставка на революционный
взрыв в тылу агрессо-
ра, расчет на легкую победу малой кровью? Ведь
эти лозунги не были
обеспечены
в боевом отношении ни количественно, ни качественно. Бы-
ло ли
это заблуждение или блеф, предстоит еще
изучить. Сейчас же
можно
только с уверенностью сказать, что
производство многих видов
вооружения, известных перед войной, отставало или вообще не было
- 9 -
организовано. Среди
них - дальние бомбардировщики,
авиадесантная
техника,
ракетные системы, в том числе и большой дальности.
Поражения 1941 - 1942 годов привели к
безвозвратной потере зна-
чительной
части кадровой армии вместе с большим количеством воору-
жения,
оккупации противником громадной территории с основными цент-
рами
оборонной промышленности. В приказе НКО от 23 февраля 1942 го-
да причины
такой катастрофы Сталин свел к
внезапности нападения.
Однако
в том же приказе он назвал этот фактор "привходящим" и
уже
"исчезнувшим". В
действительности к февралю 1942 года фактор вне-
запности
отнюдь не был "израсходован полностью", как утверждал Ста-
лин. Его вредные последствия будут действовать
даже после 1945 го-
да. Кроме того,
"великий полководец" еще не раз столкнется с этим
фактором - от летнего (1942) наступления вермахта до
его непредви-
денного
сопротивления на Зееловских высотах под Берлином.
Ш О К П О Р А З И В Ш И Й Р У
К О В О Д С Т В О
Следует заметить, что военная наука издавна относила к важней-
шим
факторам войны и время. Внезапность же как раз и лишает против-
ника
преимуществ этого фактора и тем самым чрезвычайно ослаб: ляет
его. Характерно,
что впоследствии Сталин в свои пять "постоянно
действующих
факторов победы" не включил не только время,
но и
пространство. Может быть,
именно потому, что о них невыгодно было
вспоминать:
он отдал их противнику.
Да, нападение было внезапным, но в каком смысле? Информацией о
намерениях
противника располагали очень
многие - от
Сталина до
красноармейцев приграничных округов. Правда,
ей не разрешали ве-
рить,
ее распространение каралось. Во всяком случае, нападение было
той
неожиданностью, которую ожидали.
Внезапность скорее состояла в
том, что наши войска не были приведены в боевую
готовность. Сталин
запретил
элементарно необходимые мероприятия, предусмотренные уста-
- 10 -
вами,
Берия жестко контролировал этот запрет.
Внезапность - это и шок, поразивший руководство, В первые дни
Сталин
находился, по оценке адмирала И. С.
Исакова, в состоянии,
близком
к прострации. Гибли целые армии, а он уединился на даче в
Кунцеве. Вся ставка,
по мнению генерала А. В.
Хрулева, в течение
первых
недель не могла выйти из состояния паралича.
Нечто подобное
повторится
со Сталиным в октябре - ноябре, когда
он замыслит реше-
ния о сдаче Москвы и мирном зондировании в
отношениях с Германией.
Об этом
свидетельствуют Жуков, Микоян и другие
очевидцы. Внезапным
для командования и армии было и возникновение на центральном нап-
равлении многократного превосходства
противника. Это произошло
вследствие
произвольной отмены Сталиным плана Генерального штаба, в
целом
безошибочно определявшего направление главного удара вермах-
та.
Кто
ответствен за внезапность, а следовательно, и за первые сла-
гаемые
цены будущей победы? "Вероломный
враг", "благодушные и бес-
печные"
бойцы, "перепуганные интеллигентики", как утверждал Сталин?
или,
может быть, развернуть армию е позволило само "вторжение", как
заявляют
отдельные авторы, явно меняя местами
причину и следствие?
Ничего
подобного. Внезапность обусловливают не
только профессиона-
лизм и
вероломство агрессора, но и
беспечность объекта агрессии.
Еще в
начале ХХ века было аксиомой: войны
империалистами не объяв-
ляются, а начинаются внезапно. Эта мысль в 30-е годы
была отражена
в
советских армейских уставах, получила разработку в трудах ученых,
в том
числе и на опыте вермахта 1939 - 1941 годов.
за внезапность ответственны прежде всего "вождь" и его приближен-
ные: армия не была приведена в боевую
готовность по прямой вине
Сталина, Молотова,
Тимошенко. Несут определенную долю ответствен-
ности
Генштаб и командования западных
округов, не использовавшие
имевшиеся
возможности (за исключением флота).
Да, противник был лучше отмобилизован. Но не потому, что некие
- 11 -
"агресивные
нации", как пытался доказать Сталин в 1945 году, всегда
лучше
подготовлены к войне, чем
"миролюбивые нации". Подобные экс-
курсы в
теорию несостоятельны, ибо дело тут не в свойствах наций, а
в
уровне их руководства, способности к трезвой самооценке. А в атом
плане и
противник оказался не на высоте. Специалисты из ФРГ доказа-
ли, что,
планируя нападение на СССР, вермахт абсолютизировал опыт
своих
"походов" 1939 - 1941 годов и переоценил свои силы. Это яви-
лось
главной причиной краха гитлеровского плана скоротечной воины,
а
значит, и всей агрессивной программы
фашистов. Германия и ее со-
юзники
не были способны вести длительную войну против
СССР и его
союзников.
Иными словами, вермахт имел немалый опыт, но не сумел им
воспользоваться.
Нечто похожее произошло и в обезглавленной Красной Армии. Со-
ветские
мемуаристы, в частности Василевский, свидетельствовали, что
у нас
не сумели учесть даже опыт войны в Испании,
в которой прини-
мали
участие советские добровольцы. Все
обобщения наиболее прозор-
ливых
военных деятелей, подвергшихся репрессиям, объявлялись "враж-
дебными". Так распорядились с наследием Тухачевского,
с обобщенным
в Красной
Армии опытом ведения партизанских действий. Летом 1941
года
советским патриотам в тылу врага пришлось
начинать борьбу,
почти
не имея четких представлений о ее особенностях. Иными слова-
ми,
неумение или нежелание Сталина и его советников максимально ис-
пользовать
и свой, и чужой опыт способствовали неудачам, многократ-
но
умножали цену успеха.
Восточный поход вермахта вовсе не
опирался с самого начала на
военно-экономический
потенциал всех стран, захваченных. Германией
или зависимых от нее, как это часто у нас подчеркивают. Подобное
утверждение
фактически смыкается с фашистскими мифами о "непревзой-
денной силе
германского оружия", о
Красной Армии как "колоссе на
глиняных
ногах", "крестовом походе Европы против большевизма". Вер-
махт в июне 1941 года лишь в незначительной
мере, использовал ре-
- 12 -
сурсы
этих стран: западногерманские ученые
Г. Амброзиус и В. Хуб-
бард показали,
что "полный охват и эффективное использование всех
ресурсов
были осуществлены лишь (курсив мой.- А. М.) во второй фазе
войны,
начиная с 1942 года, когда стратегия скоротечных войн уже не
функционировала
и экономика должна была быть перестроена на дли-
тельную
войну", Когда же Германия
привлекла большую часть этих ре-
сурсов, она уже стала безнадежно отставать в военно-экономическом
отношении от
СССР. Гитлер так и не смог
"абсолютно все подчинить
войне",
как утверждают некоторые наши военные историки. Сказывались
и особенности
капиталистической экономики того времени, действия
патриотов-антифашистов.,
опасения германских властей за свои тылы.
Повторяя версию о военно-техническом превосходстве вермахта 22
июня, ряд наших историков приводит общее число
немецких танков и
самолетов,
а со стороны Краснои Армии - число машин только новейших
образцов.
Между тем с января 1939 года до начала войны наша промыш-
ленность поставила армии около 18 тысяч боевых
самолетов, свыше 7
тысяч
танков различных - новых и не новых - конструкции. Техника не
новейших
образцов, и это показала война, могла быть успешно исполь-
зована
в деле.
По западногерманским данным,
по вооружению, броневой защите,
проходимости
немецкие танки 1941. года не
удовлетворяли требовани-
ям, которые были предъявлены к ним на
Востоке. Это относится. не
только
к танкам и не только к немецким, но и
трофейным. В томе 4-м
официозного
10-томника "Германская империя и вторая мировая война",
изданного
в ФРГ, показано: вся трофейная техника, за исключением
части
французского автотранспорта и чешских танков,
использовалась
вермахтом
в учебных, охранных и иных целях вне
восточного фронта.
"...Решение напасть на СССР не было обеспечено достаточно
энергич-
ными
мерами в области вооружения,- подчеркивается в этом издании.-
Его
производство не было соотнесено с потенциалом противника, пос-
кольку
немецкое руководство исходило из того, что сможет уничтожить
- 13 -
военный
потенциал Советского Союза в течение нескольких недель име-
ющимися
средствами... 22 июня 1941 года дивизии
вермахта с лучшим
оснащением
были сосредоточены лишь вокруг танковых групп, в то вре-
мя как
в брешах и на флангах использовались в основном дивизии ма-
ломощные
и малоподвижные. В целом восточная армия вермахта произво-
дила
впечатление лоскутного одеяла. Это не отвечает высказывавшему-
ся в послевоенной литературе суждению о
том, что Гитлер с помощью
маневренной
экономики скоротечной войны и ограбления оккупированных
территорий
смог мобилизовать против СССР мощную, однородно оснащен-
ную
армию".
В застойные годы ряд историков и
мемуаристов муссировали тезис:
"история
отвела нам мало времени". Внешне сакраментальный, он скры-
вает еще одну неправду. СССР 22 июня 1941 года далеко не исчерпал
свои
возможности для укрепления обороны. Уже
к концу 1942 года его
индустрия
догнала промышленность Германии, хотя и находилась в нес-
равненно
более тяжелых, чем до войны, условиях, а в 1943 году пе-
регнала
ее и по количеству, и качеству
оружия. И это при том, что
лучшие
специалисты оборонной промышленности были репрессированы, а
предвоенная
работа отличалась настроениями самоуспокоенности и фак-
тами
головотяпства,
К концу
войны благодаря титаническим усилиям всей страны Крас-
ная
Армия превзошла противника в профессиональном отношении, однако
зачастую использовала далекую от профессионализма
своеобразную ме-
тодологию: "победа любой ценой". "Мы за
ценой не постоим" - отнюдь
не
песенный образ. Это способ действия
Сталина и многих его подчи-
ненных. Известно его постоянное требование не останавливаться ни
перед
какими жертвами. Наиболее одиозный характер носят приказы 270
(1941
года) и 227 (1942 года).
Первый из
них объявлял "предателями" всех военнослужащих Крас-
ной
Армии, попавших в плен. Подвергались преследованиям и
семьи
оказавшихся
в плену командиров. Такой приказ, по
сути, компромети-
- 14 -
ровал
Советское государство, он противоречил
международному праву,
в
частности принципу презумпции невиновности.
Не отрицая отдельных
фактов
преднамеренного перехода на сторону врага,
необходимо под-
черкнуть, что
подавляющее большинство людей попали в плен по вине
командования. Оно,
а не эти люди, честно выполнявшие свой долг, и
должно было
нести ответственность. Сложившаяся
по вине Сталина
практика
относительно этих людей, в том числе
лишение их льгот
участников войны,
противоправна, поскольку понятия "оказаться в
плену"
и "сдаться в плен" далеко не тождественны.
Как реакцию Сталина на поражения под
Ленинградом, в Крыму, под
Харьковом
(вследствие его же просчетов) нужно рассматривать и жес-
токий
приказ 227. Пропаганда назвала этот
приказ "Ни шагу назад!",
но с
таким содержанием и до этого издавалось
немало распоряжений.
Вновь оправдывая
себя, Сталин на этот раз
обвинил, по существу,
всех
командиров и бойцов в "недисциплинированности", хотя громадное
их большинство
проявило мужество и преданность
Советской Родине.
Сталин
в этом приказе открыто заявил, что
он, по примеру Гитлера,
спасавшего
свой фронт от развала зимой 1941/42 года,
вводит штраф-
ные
батальоны и заградительные отряды. И в военном отношении приказ
был
ущербным. Он воспрещал любой
отход, в том числе и оправданный
интересами
маневренной войны, что вело к новым
безрассудныи поте-
рям.
Проявления дилетантства в военном деле,
бюрократизма, безразли-
чия к
судьбам людей сопровождали нас до конца войны. Характерны,
скажем,
такие примеры. Один из руководителей артиллерийской промыш-
ленности, М.
3. Олевский, сообщал, что уже в 1944 году ее возмож-
ности
значительно превысили потребности фронта.
Возникает, однако,
вопрос: кто
и как исчислял эти потребности,
если и в 1944 - 1945
годы
советские войска нередко шли в атаку после явно недостаточной
артиллерийской
подготовки, умножая наши потери? Генерал Н. А. Анти-
пенко,
бывший в свое время заместителем командующего 1-го Белорусс-
- 15 -
кого
фронта по тылу, с гордостью заявлял в докладе на конференции в
1985
году, что во время Берлинской операции
удалось "сберечь" ог-
ромное количество
снарядов. И это при 100-тысячных
людских поте-
рях... О подобной "экономии" прямо или
косвенно свидетельствуют и
другие
многочисленные факты.
Пора задаться и такими вопросами: почему мы до сих пор считаем
убитых и
пропавших без вести с точностью до миллионов, почему до
сих пор
не погребены останки сотен тысяч безымянных бойцов, погиб-
ших во
время войны, а Министерство обороны переложило это на иници-
ативные
группы комсомольцев и даже пионеров?
Известно, что у нас практически нет семьи,
в которой не было бы
жертв
войны. СССР потерял десятки миллионов наиболее активных и де-
еспособных
граждан. Память о них священна. Она не
зависит от того,
были
жертвы обусловлены военной целесообразностью или нет. С другой
стороны, высокая цена победы не мажет затмить вклада
советских на-
родов в
разгром фашизма. Наши вооруженные силы
постоянно отвлекали
на себя большую часть войск противника. Более двух третей его по-
терь
приходится на наш фронт. Об этом мы
говорим без всяких огово-
рок. Недаром
многие западные исследователи отождествляют провал
"восточного
похода" гитлеровцев с итогами всей второй мировой вой-
ны.
Среди источников победы на первый план
справедливо выдвигается
массовый героизм советских людей. Но в наших книгах он до сих пор
представлен
отдельными подвигами, совершенными в
экстремальных ус-
ловиях.
Ничуть не преуменьшая их значимости, пора обратить внимание
на
главное - коллективный подвиг частей,
соединений, заводов, кол-
хозов. Это героизм другого рода - длительный и
тяжелый, это ратный
труд
миллионов красноармейцев в условиях
постоянной смертельной
опасности, беззаветный труд миллионов рабочих,
крестьян, служащих,
научно-технической
интеллигенции, при предельном
напряжении духов-
ных и физических сил, часто в условиях голода и холода. И святой
- 16 -
долг
советских ученых - создать наконец историю,
достойную великой
Победы,
завоеванной столь непомерно высокой ценой.
Д И К Т А Т У Р А С Т А Л И Н А В
Г О Д Ы В О Й Н Ы
В результате огромных усилий и
активной деятельности масс
со-
ветских
людей, соединения их энтузиазма и личной заинтересованности
в
победоносном исходе войны,
организаторской
деятельности прави-
тельства, советских,
военных, научных и других организаций в ходе
войны
удалось локализовать негативные последствия
административных
методов управления и обеспечить создание
единой, хорошо слаженной
системы
взаимодействия фронта и тыла.
30 июня 1941 г. был образован Государственный Комитет Обороны.
Основное
внимание было обращено на укрепление армии. Советские Воо-
руженные Силы
в сражениях изматывали и обескровливали силы врага.
Одновременно
шел процесс развертывания и наращивания
военной мощи
нашей
страны. Однако существующая жесткая
централизация в условиях
войны
лишала систему управления гибкости,
ограничивала возможности
учета
конкретных условий, сковывала инициативу.
Вопрос о том, какой ценой досталась
победа, возникал давно,
Нельзя
сказать, что в период воины совсем не
говорилось о потерях.
Приказы
содержали фразу: "Вечная слава
павшим героям...". Однако
число
их тщательно обходилось молчанием, сообщалось только о колос-
сальных
потерях немцев. По окончании войны
Наркомат обороны СССР,
нарушив
нравственную традицию цивилизованных народов,
не опублико-
вал
поименных списков погибших и пленных. Первоначально упоминалось
о 7
миллионах погибших. Хрущев назвал число
20 млн., Брежнев - бо-
лее 20
млн, В последние годы советские ученые называют уже цифру 27
млн.,
однако и ее, думается, нельзя считать окончательной.
Далеко не изучены и громадные материальные затраты СССР. Не
- 17 -
осуществлен и сравнительный анализ материальных потерь
государств,
участвовавших
в войне.
Так почему же цена победы советского
народа оказалась столь не-
имоверно
высокой? Главная из так называемых
"внутренних причин" -
это диктат и некомпетентность руководства
подготовкой страны и ве-
дением
войны со стороны Сталина и ряда его ближайших советников. Во
время
войны эти негативные проявления усилились. Но наряду с ними и
вопреки
им с каждым годом войны росли опыт и профессионализм коман-
диров и
красноармейцев, развивалась инициатива тружеников тыла.
Во-вторых, незадолго до войны было
необоснованно репрессировано
около
40 тыс. командиров Красной Армии, причем преимущественно тех,
кто
разделял передовые военно-стратегические взгляды. "Без тридцать
седьмого
года, - по мнению маршала А. В. Василевского,
- возможно,
и не
было бы вообще войны в сорок первом голу". Среди безвинно по-
гибших
были крупнейшие военачальники:
Тухачевский, Блюхер, Егоров,
Якир, Уборевич,
Корк, Ковтюх, Федько, Уншлихт,
Дыбенко, Эйдеман,
Гамарник и многие другие. Таких потерь командного состава в столь
короткий
срок наша армия не имела даже в период войны. В результате
к
началу войны только 7% командиров наших
Вооруженных Сил к началу
войны
только 7% командиров наших Вооруженных Сил имели высшее обра-
зование, а 37% не прошли полного курса обучения даже
в средних во-
енных
заведениях.
Репрессии причинили огромный вред
советской военной науке, ко-
торая в
предвоенные годы интенсивно
развивалась. Были арестованы
многие ведущие
конструкторы военной
техники: Туполев, Королев,
Клейменов, Лангемак,
Глушко, Гороховский, Поликарпов,
Архангель-
ский,
Сухой и др.
В начале войны Красная Армия, потерпев
поражение, вынуждена бы-
ла
отступать в глубь страны, неся тяжелые
потери. Сталин объяснял
это
фактором внезапности нападения Германии.
В каком смысле можно
считать
нападение внезапным?
- 18 -
С сентября 1940 г. стали поступать (из
Англии, Швеции, Япопии и
других
стран) данные о планах Гитлера и подготовке Германии к войне
против
СССР. Разведуправление Генерального
штаба РККА своевременно
вскрыло политические планы и стратегические
замыслы гитлеровской
Германии
и доложило о них военно-политическому руководству СССР. О
реакции руководства страны на данные военной
разведки свидетельст-
вует
заявление ТАСС от 14 июня 1941 г., в котором говорилось: "Слу-
хи о
том, что СССР готовится к войне с
Германией, являются лживыми
и
провокационными...". Даже самые последние предвоенные дни реакция
правительства
на донесения военной разведки была негативной. На до-
несение
военного атташе во Франции от 21 июня 1941 г.,
что нападе-
ния
следует ожидать 22 июня, имеется резолюция Сталина: "Эта инфор-
мация
является английской провокацией.
Разузнайте, кто автор этой
провокации,
и накажите его", Столь же категоричной была и резолюция
Берии
на документе, датированная 21 июня 1941
г.: "Секретных сот-
рудников
"Ястреба",
"Кармен",
"Верного" за систематическую дезин-
формацию
стереть в лагерную пыль... Остальных строго предупредить".
"Внезапность" нападения Германии
повергла в шок советское руко-
водство.
В первые дни войны Сталин находился, по оценке адмирала И.
С.
Исакова, в состоянии, близком к прострации. Гибли целые армии, а
он
уединился на даче в Кунцево. Нечто
подобное повторилось со Ста-
линым и в октябре-ноябре 1941 г., когда у него, по свидетельству
Жукова
и Микояна, возникло решение о сдаче
Москвы и зондировании
отношений
с Германией. Таким образом,
"внезапность" нападения Гер-
мании в
первую очередь можно объяснить
политической близорукостью
Сталина
и его окружения.
З А К Л Ю Ч Е Н И Е
Низкий уровень профессионализма советского руководства в усло-
виях
войны привел к лозунгу "Победа любой ценой!". Ему были подчи-
- 19 -
нены
приказы 270 (1941 г.) и 227 (1942 г.).
Первый из них объявлял
"предателями"
всех военнослужащих Красной Армии,
попавших в плен,
хотя подавляющее
большинство из них оказалось в плену по вине ко-
мандования.
Еще более жестким был второй приказ - "Ни шагу назад!",
появившийся
после поражения под Ленинградом, в
Крыму и под Харько-
вом. По
этому приказу были введены штрафные батальоны. Приказ восп-
рещал
любой отход, что вело к новым безрассудным потерям.
Известно, что в нашей стране нет
семьи, в которой не было
бы
Жертв
войны. СCCP потерял десятки миллионов наиболее активных и де-
еспособных
граждан. Планы фашистской Германии послевоенного уст-
ройства мира
не оставляли никаких сомнений В
проведении политики
геноцида
по отношению к народам Советской России.
Еще до нападения
на СССР
гитлеровцами предусматривалось расчленение европейской тер-
ритории
нашей страны на четыре части и
создание там новых
госу-
дарств. В дальнейшем эти государственные образования
планировалось
включить
в состав германского рейха. Освободившиеся земли уже в хо-
де
войны планировалось заселить немцами и представителями родствен-
ных
народов.
Среди источников нашей победы в Великой Отечественной войне на
первый
план справедливо выдвигается массовый геноизм советских лю-
дей, Однако
в книгах он до сих пор представляется как подвиги от-
дельных
личностей. На наш взгляд, следует
обратить внимание на
главное
- на коллективный подвиг частей,
соединений, заводов, кол-
хозов, советских ученых. Это - героизм другого рода
- длительный и
тяжелый ратный труд миллионов красноармейцев в
условиях постоянной
смертельной
опасности, беззаветный труд миллионов
рабочих, кресть-
ян, служащих, научно-технической интеллигенции
при предельном нап-
ряжении
духовных и физических сил, часто в
условиях голода и холо-
да.
- 20 -
я_Л И Т Е Р А Т У Р А
1. Вторая мировая война. Краткая история
- Наука 1984г
2. Военно-исторический журнал. N2, 1991г
3. Вопросы истории N6, 1989г
4. Журнал Коммунист N6, 1990г
5. Урок дает история - Политиздат 1989г
6. Международная жизнь N9, 1988г
7. Антифашистскаясолидарность в годы
второй мировой войны -
Киев: Наукова думка 1987г
| |
|
|
