НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Реферат: Финансовая политика Франции

Реферат: Финансовая политика Франции

Финансовая политика Франции

XX столетие внесло колоссальные изменения в жизнь народов. Но трудно найти

среди крупных индустриальных стран и особенно среди великих держав такие, где

перемены в политической, экономической и финансовых сферах были столь же

значительны, как во Франции. За истекшее столетие дважды реформировалось ее

политическое устройство (от IV Республики к V). Резко изменилось

геополитическoe положение: из метрополии гигантской колониальной империи

Франция превратилась в один из "моторов" западноевропейской интеграции, вошла

в военно-политический альянс с другими странами Запада, в том числе с

Германией, прежде своим основным противником.

Не менее существенные перемены претерпела французская экономика, все более

интегрирующаяся в мировое хозяйство и вынужденная поэто­му постоянно

приспосабливать основные направ­ления и параметры своего развития к его

требованиям. Важнейшими итогами XX в. стали радикальная модернизация

экономики - от аграрной-индустриальной к индустриально-аграрной структуре,

затем к экономике услуг и модификация варианта участия в мирохозяйственных

связях - от вывоза ссудного капитала к вывозу про­мышленных товаров с

постепенным усилением акцента на изделиях высокой степени обработки, a с

начала 80-х годов - к массовому экспорту производительного капитала. Перемены

шли рука обруку с коренной трансформацией национального Хозяйственного

механизма. Впрочем, в силу дей-Ъвия ряда факторов, в том числе

внеэкономических, этот процесс во Франции отличался заметной спецификой,

которая начала исчезать лишь в самое последнее время.

ФИНАСОВАЯ ПОЛИТИКА В КОНТЕКСТЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

ФРАНЦИИ

Финансовую политику Франции следует рассматривать в неразрывной связи с ее

экономикой. Современная французская экономика - одна из наиболее мощных в

мире. На рубеже XX и ХХI вв. Франция занимала среди ведущих стран Запада 5-е

место в мире по душевому ВВП, 5-е - по удельному весу в мировом промышленном

произ­водстве, 4-е - по доле в мировом экспорте. Эти цифры особенно

впечатляют при сопоставлении с показателями начала века. Те отражали

совер­шенно иную ориентацию экономики: стремление капитала к возрастанию

непроизводительным путем, невысокую концентрацию национального производства и

его малые масштабы по сравнению

с величиной государственного долга. Про­мышленность заметно отставала по

уровню разви­тия и по весу в хозяйстве и от зарубежных сопер­ников и от

национальной финансово-кредитной сферы. Вследствие недостаточной

индустриализа­ции Франция оказалась предпоследней среди раз­витых стран по

динамике роста в 1870-1913 гг. Она пребывала в конце списка также и по

произ­водительности труда, норме накопления, экс­портной квоте, по доле

промышленности в ВВП.

Однако столь явное отставание не слишком ощущалось, пока экономика и бизнес

имели воз­можность опираться на иные - внешние и неинду­стриальные -

источники прибылей и развития. Лишь к 20-м годам, с падением мирового спроса

на ссудный капитал и, следовательно, со значи­тельным сокращением объемов

внешних ссуд­ных операций во Франции активизировался поиск внутренних

источников роста. Однотипные стра­ны активно наращивали промышленное

произ­водство. Франция не осталась в стороне от этого процесса. К уже

существовавшим угледобыче, черной металлургии, общему машиностроению,

основной химии постепенно добавлялись такие суперсовременные тогда отрасли,

как цветная металлургия, автомобиле- и самолетостроение и др. Ускорилось

промышленное освоение коло­ний. И все же французская промышленность

от­ставала от немецкой и английской.

После Второй мировой войны стало оконча­тельно ясно, что возврата к

ростовщическому и колониальному прошлому не будет. Обескровлен­ная войной

Франция превратилась из мирового банкира в страну-должника. В начале 60-х

годов, в момент развертывания НТР и западноевропей­ской интеграции, она

полностью потеряла зару­бежные владения. Необходим был новый источ­ник роста,

каковым в новых мирохозяйственных условиях могла быть только промышленность.

Это требовало срочной коренной структурной перестройки - преодоления

отставания промыш­ленного сектора, в частности тяжелой индустрии.

Задачи эти в основном были решены в третьей четверти XX в. На исторически

короткий срок с момента послевоенного восстановления до пер­вого

энергокризиса (1949-1973 гг.) приходятся те основные преобразования, которые

произошли во французской экономике за столетие. Это - су­щественное

расширение притока ресурсов в про-

мышленность, увеличение выпуска ее продукции, постепенная перестройка

структуры в направле­нии повышения доли более современных отрас­лей и

сопутствовавшая им активизация экспорта. Все это обусловило модернизацию

структур ВВП по производству (повышение доли промышлен­ности) и по

потреблению (рост нормы накопле­ния и экспортной квоты). Особенно динамичной

индустриализация был» во второй половине 60-х-начале 70-х годов.

Ее результаты особенно наглядно отразились на состоянии синтетического

показателя разви­тия — производительности труда. В 1950 г. разрыв в величине

абсолютных показателей производи­тельности между США и Францией был

двукрат­ным, а в 1973 г. составил всего 37%. Скачок про­изводительности

обеспечил существенное увели­чение динамики и эффективности роста. Темпы ВВП

составили в 1950-1973 гг. 5.2%, что превы­шало аналогичные цифры как по

Западной Евро­пе, так и по "Европе девяти" (соответственно 4.6 и 4.2%). За

счет прироста производительности обеспечивалось 90-96% прироста ВВП.

Однако и в эти годы "тучных коров" Франция уступала Германии и Японии по

динамике промыш­ленности и экономики, по масштабам и глубине происходивших в

них изменений. Доля Франции в ВВП и промышленном производстве развитых стран

повысилась, но незначительно (менее чем на 1%). В начале 70-х годов страна

невыгодно от­личалась от основных конкурентов более низким уровнем

концентрации, завышенным удельным весом аграрного сектора в ресурсах,

производстве, экспорте, относительной структурной слабостью промышленности и

промышленного экспорта с их повышенным значением легких и материало-

производящих отраслей.

Следствием этих факторов стала недостаточ­ная конкурентоспособность на

внутреннем и внешнем рынках, что в макроэкономическом пла­не выливалось в

долгосрочное неравновесие тор­гового баланса, слабость национальной валюты,

хроническую инфляцию. Все это дополнялось, особенно существенно - с середины

60-х годов, усилением материалоемкости общественного про­изводства (в связи с

акцентом в развитии индуст­рии на материалоемких отраслях и неконтролиру­емым

ростом энергопотребления); увеличением удельных трудозатрат (вследствие

непрестанного раскручивания инфляционной спирали основны­ми социальными

субъектами); ростом капитало­емкости (в результате масштабного

инвестирова­ния, осуществлявшегося расчете на долгосроч­ный бесперебойный

рост внешнего спроса). На микроуровне наблюдало» заметное повышение

банковской задолженности компаний.

Указанные диспропорции в полной мере про­явились со скачком цен на

энергоносители и резким

падением мирового спроса в первой половине 70-х годов. Их преодоление,

совпавшее по време- * ни с очередным этапом НТР, было длительным а непростым.

Трудности испытывали все страны * Западной Европы. Но во Франции процессы %

ликвидации диспропорциональности, нового приспособления оказались особенно

затянувшимися ж и тяжелыми. Причины были, на наш взгляд, двоякими. Во-первых,

некоторые диспропорции (структурная слабость промышленности, завы-шенные

трудозатраты) были острее, чем в ряде других стран. Во-вторых, не были

согласованы действия основных воспроизводственных агентов. Каждый из них

решал собственные задачи и, действовал собственными методами, которые за-

частую противоречили друг другу, тормозя общий ход развития.

Эти моменты особенно четко прослеживались в первое послекризисное

десятилетие. После 1973 гг. не только наблюдался перелом тенденции роста и

обострение всех макропроблем; произош­ло троекратное падение прибыльности

компаний. Предпринимателям пришлось восстанавливать ее практически в

одиночку. На макроуровне в это время решались исключительно проблемы

под­держания докризисных динамики потребления и уровня занятости, что в

условиях низких темпов роста способствовало лишь дальнейшему повы­шению

удельных трудозатрат. До начала 80-х го­дов чем больше сокращалось

производство (а оно или сокращалось или стагнировало из-за низкого • мирового

спроса и груза собственных нерешен-ных проблем), тем сильнее увеличивалась

безработица и падали темпы потребления, тем активнее боролось с их

проявлениями государство, что лишь ухудшало ситуацию. Предприятия сократили

инвестиции, но справиться с задолженностью и существенно повысить

прибыльность не смогли. Второй энергетический шок поверг Францию в новый, еще

более глубокий кризис.

В 80-е годы условия воспроизводства для эко­номики были весьма непростыми.

Франция очень пострадала от "кризиса задолженности" развива­ющихся стран.

Вынужденная переориентация значительной части экспорта от традиционных

партнеров в Третьем мире к развитым странам в полной мере выявила недостатки

структуры на­циональной промышленности. Структурная сла­бость определяла

повышенную чувствительность экономики к колебаниям мирохозяйственной

кснъюнктуры. Путь к решению важнейших мак­розадач пролегал через быструю

перестройку структуры промышленного производства и экс­порта, что, в свою

очередь, требовало скорейше­го повышения рентабельности компаний. Между тем в

это время (начало 80-х годов) в государст­венной экономической политике

возобладали ан­типредпринимательский подход и антирыночные меры.

Основным результатом подобных действий явилось резкое сокращение

инвестиционной ак­тивности во Франции и массовый вывоз капитала за рубеж,

что, разумеется, очень неблагоприятно повлияло на динамику основных

показателей вну­треннего спроса и состояние платежного баланса. Повышение

процентных ставок для остановки по­тока экспорта капитала вызвало

дополнительный рост банковской задолженности и еще более сни­зило возможности

восстановления прибыльности. Среди обострившихся макропроблем следует особо

отметить скачкообразный рост государст­венного долга: свертывание

производства част­ным бизнесом и снижение реальных доходов на­селения

обеспечивали сокращение доходной час­ти, в то время как расходная часть

колоссально возросла за счет проводимых из бюджета санаций

национализированных компаний.

Итоги первой половины 80-х годов были еще менее утешительными, чем в

1975—1980гг. Но по­сле 1986 г. положение стало постепенно улуч­шаться. Возрос

мировой спрос, а мировые цены на энергоносители снизились; к власти во

Фран­ции вернулись противники активного антирыноч­ного регулирования.

Предприятия начали посте­пенно ликвидировать задолженность, капитало­вложения

и экспорт пошли вверх. Ускорился экономический рост, ставший к тому же менее

материалоемким. В экономике наметилось ожив­ление, продолжавшееся до начала

90-х годов.

Но в это время Франция столкнулась с новой проблемой - высокой зависимостью

от колеба­ний валютных курсов. Неустойчивость доллара, усиление валютной

нестабильности в Европе по­сле 1990 г. привязали французский франк, как и

другие европейские валюты, к немецкой марке, заставляя Банк Франции следовать

проводимой Бундесбанком процентной политике и повышать процентные ставки. Их

рост обеспечивался и вы­полнением ключевых пунктов Маастрихтского договора -

поддержания валютной стабильности :i низких темпов инфляции. Высокие

процентные ставки повышали расходы по обслуживанию гос­долга и вынуждали

государство мобилизовывать значительные средства на рынках капитала под

большие проценты, так что вложения в производ­ственный сектор становились

невыгодными.

На инвестиционный процесс отрицательно воздействовала также ситуация с

занятостью. Ес­ли до 1974 г. рынок труда был весьма напряжен­ным, то затем

наблюдался постоянный рост без­работицы (%); 1974г.-2.4: 1980г.-6.1: Ь90 г.-9;

1995 г.- 11.8. За 1991-1995 гг. темпы занятости упали практически до нуля (что

отчасти было связано с развернувшимися в третичном секторе процессами

компьютеризации и автоматизации). Страх перед растущей и, казалось, непобедимой

безработицей кардинально изменил и поведение

потребителей, и оценки предпринимателям!- возможностями сбыта, общим итогом

стало абсолют­ное, беспрецедентное за послевоенное 50-летие падение

инвестиций. Резко снизилось и личное потребление. Внутренний спрос держался

только на государственном потреблении и даже непло­хая динамика экспорта не

могла обеспечить еже-годового прироста ВВП больше, чем на 1.1%.

Негативные тенденции действовали во фран­цузской экономике довольно долго.

Лишь после снижения процентных ставок в 1996 г. наметилось постепенное

оживление, перешедшее в 1997 г. в подъем, который (при кратковременных и

несу­щественных периодических ухудшениях конъ­юнктуры) продолжается и в

настоящее время.

Процессы, имевшие место в экономике в тече­ние "тридцати горестных лет" (так

во француз­ской экономической прессе часто именуется пе­риод 1974—1996 гг.),

имели неоднозначный харак­тер. Будучи явно негативными в кратко- и

среднесрочном плане, они зачастую характеризо­вались положительными

долгосрочными резуль­татами, поскольку вели в конечном итоге к росту

эффективности общественного производства и модернизации его важнейших

отраслевых про­порций. Возросла производительность труда. По ее абсолютному

показателю Франция вышла к концу столетия на одно из первых мест в мире,

обогнав США (сыграло роль отсутствие прироста занятости в течение ряда лет, в

то время как в США занятость росла быстро). Длительно низкая инвестиционная

активность обеспечила снижение капиталоемкости экономического роста, причем

при возобновлении инвестиционного процесса ос­новное внимание стало уделяться

вложениям в ма­шины и оборудование. Поддержанию материало­емкости на

невысоком уровне способствовало со­хранение низких цен на сырье почти до

конца столетия и общее снижение энергопотребления.

"Горестные годы" размыли промышленность, где были ликвидированы или

перенесены за ру­беж многие традиционные производства. Доля промышленности в

занятости, инвестициях, ВВП сейчас полностью соответствует аналогичным

показателям других развитых стран. Модернизи­рована структура промышленности

и экспорта, где существенно снизились удельные веса аграр­ной продукции и

полуфабрикатов при одновре­менном повышении высокотехнологичной про­дукции.

Пока нерешенной проблемой остается зависимость Франции от импорта обосудованн

•: процент покрытия импорта экспортом по этой товарной группе все еще ниже,

чем у однотипных западноевропейских стран. Дальнейшее повыше­ние

конкурентоспособности французских изде­лий на внутреннем и мировом рынках

зависит в основном от расширения деятельности нацио­нального бизнеса в

новейших отраслях и от меро-

приятии государства по снижению тех издержек производства, которые находятся

в его ведении (налоги, трудозатраты).

ИЗМЕНЕНИЯ ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА

Огромную роль в эволюции французской эко­номики в течение XX столетия сыграл

институци­ональный фактор - соотношение сил важнейших хозяйственных

субъектов, складывающееся из целого ряда экономических, исторических и

пси­хологических слагаемых. Во Франции с ее "государственническим" прошлым,

старинной католи­ческой традицией, царящей в общественном со­знании

мелкобуржуазной системой ценностей и ростовщической ориентацией хозяйства,

крупная промышленная буржуазия до 20-х годов ушедше­го столетия была

представлена слабо. Общество не расценивало ее как силу, способную

самостоя­тельно с успехом решить такую важнейшую зада­чу экономики, как

индустриализация. Оно посто­янно пыталось делегировать соответствующие

функции государству, в котором еще со времен абсолютизма усматривало самого

мощного и эф­фективного экономического субъекта.

Пока существовали возможности успешного непромышленного развития, государство

не вме­шивалось в экономику. Но сразу после Великой депрессии наметился отход

от векового либера­лизма. Причем активизация государства в эконо­мической

сфере была весьма своеобразной - оно пыталось не столько помочь бизнесу,

сколько подменить его. Специфика Франции в том, что эту роль государство

почти постоянно стремилось выполнять едва ли не ДО настоящего времени. И лишь

под давлением изменившихся обстоя­тельств - и внутренних (укрепление позиций

наци­онального промышленного бизнеса) и внешних (существование в рамках ЕС)

оно вынуждено ме­нять поведение.

Первым опытом вторжения в производство стала деятельность Народного фронта

(1934-1936 гг.), пытавшегося укрепить промышленность через огосударствление

отдельных предприятий, принудительное картелирование, субсидирование, ценовой

контроль. Нцзкая результативность этих мер была приписана ~М краткосрочному

дейст­вию, а не принципиально* неэффективности. По­следующие события только

укрепили негативное отношение к крупному яромышленному капита­лу в

общественном создании. Программу полной национализации крупно*

промышленности, вве­дения централизованного планирования и жест­кого ценового

контроля можно найти не только в послевоенных документ» разнообразных левых

партий, но и в возглавляемой де Голлем "Свобод­ной Франции".

Реализация подобных планов привела к полно­му или частичному огосударствлению

энергетики и обслуживающих ее добывающих отраслей, чер­ной металлургии,

транспортного машинострое­ния, химии, производства бытовой

электроаппа­ратуры, промышленности стройматериалов, строительства, связи,

транспортных перевозок. Национализированная промышленность оказа­лась во

внерыночной сфере: государство финан­сировало ее деятельность из бюджета и

контро­лировало все стадии принятия и реализации инве­стиционных проектов.

Индикативные планы не были обязательными к исполнению.

Этот вариант государственной экономической политики назывался дирижизмом. Его

суть в том, что государство подходило к бизнесу не как к важнейшему агенту

воспроизводства, а как к ин­струменту, который надо заставить действовать в

определенных направлениях и тем самым до­биться решения основных макрозадач.

Главной задачей экономической политики были индуст­риализация и повышение

темпов роста с целью удержания за Францией статуса великой держа­вы. И

государство эту задачу решило. Однако оно завершало ее выполнение в

совершенно новых внешних условиях (отпадение колоний и интегра­ция) и

оказалось недостаточно гибким, чтобы бы­стро учесть их и переориентироваться.

Основные ошибки - сохранение аграрного направления спе­циализации экономики и

материалопроизводя-щего промышленности. Национализация превра­тила ведущие

промышленные компании в монст­ров, защищенных от внешней конкуренции

протекционистским зонтиком, от внутренней -позицией национальных монополий,

бесконт-"; рольно черпающих из бюджета, не реагирующих^ ни на уровень

издержек, ни на изменения спроса.: Открытие экономики при вступлении в Общий

рынок выявило неконкурентоспособность госу­дарственных компаний.

С трудом мог бороться с конкурентами и частный бизнес с его низким уровнем

концентра­ции. Бизнес отреагировал на столкновение с аг­рессивной внешней

средой усилением концентра­ции и увеличением инвестиций. Окрепнув таким

образом, промышленные предприниматели стали бороться за право принятия и

реализации эконо­мических решений в собственных компаниях. К последней трети

60-х годов им это удалось. Го­сударство по сути согласилось с тем, что

само­стоятельная производственная деятельность предпринимателей способна

обеспечить реше­ние макропроблем. Это означало переход от ди-рижистского

механизма к стандартной экономи­ческой политике кейнсианского типа, к обычным

для развитой крупной страны методам взаимо­действия между основными

хозяйствующими субъектами.

Государство прекратило неограниченное на­качивание финансовых ресурсов

национализиро­ванных компаний из бюджетных средств. Одно­временно оно решило

модернизировать структу­ру промышленности путем стимулирования компаний вне

зависимости от формы собственно­сти. Тем самым оно впервые протянуло руку

по­мощи крупному частному бизнесу. Стимулирова­ние осуществлялось путем

поддержки "крупных проектов" (аэробус, аэрокосмические програм­мы) и путем

создания и поддержки "националь­ных чемпионов" на самых современных

направ­лениях производства - телекоммуникационное оборудование,

автомобилестроение, самолетост­роение, военное и гражданское

электротехничес­кое и электронное оборудование, включая быто­вое. Государство

активно поддерживало НИОКР, вплоть до прямого финансирования исследования

государственных и частных компаний. Одновре­менно планирование превратилось

из инструмен­та регулирования народнохозяйственных пропор­ций в средство

поддержки бизнеса. Центральным элементом планов становились отраслевые

про­граммы развития, через которые финансирова­лись новейшие производства и

оказывалась по­мощь "больным" отраслям промышленности.

За 7 лет либерализации (1967-1974 гг.) веду­щие французские компании сумели

существенно увеличить свой потенциал. Объем их продаж воз­рос — с 5 млрд. до

50 млрд. фр. Среди 100 крупней­ших неамериканских промышленных фирм

французских было в 1966 г. - 15, а в 1973 г. - уже 23. В целом этот период

продемонстрировал спо­собность бизнеса активно расти, быстро и

само­стоятельно справляться с решением многих мак­розадач.

Кризис середины 70-х годов поставил предпри­нимателей в такие условия, когда

поддержка и помощь превращались в настоятельнейшую не­обходимость.

Вмешательство государства в эко­номику осуществляется в двух вариантах: либо

минимизация своей роли и интеграция государст­венного и частного секторов,

помощь бизнесу путем торможения контролируемых государст­вом издержек

производства, либо усиление роли государства путем возврата к жесткому

дирижиз­му 50-х годов. Франция снова доказала миру свое своеобразие, выбрав

второй путь тогда, когда все развитые страны выбрали первый.

В начале 80-х годов к власти пришло левое правительство, неспособное принять

либерализа­цию ни в теории, ни на практике. Оно решило до­биться подъема

экономики через стимулирова­ние спроса, что означало дальнейшее "стягивание

одеяла" с производителя. Данный подход допол­нился попыткой создания системы

целенаправ­ленного регулирования производства и распреде­ления на основе

огосударствления кредита и зна-

чительной части крупного промышленного производства. С этой целью был

проведен ряд на­ционализации, беспрецедентных для всего после­военного

периода. Государству отошла 1/3 про­мышленности (27% оборота. 37% инвестиций.

30% экспорта), два крупнейших финансовых хол­динга, 36 крупных банков, многие

страховые ком­пании. Одновременно вводились активный цено­вой и валютный

контроль, высокий налог на крупные состояния.

Правительству удалось добиться финансового оздоровления и технической

модернизации огосу-дарствленных компаний благодаря огромным бюджетным

вливаниям. Но очередной вывод за рамки рынка столь существенной части

промы­шленности на этот раз оказался гораздо менее эффективным и

продолжительным, так как осу­ществлялся в совершенно иных внутренних и

внешних условиях. Разработчики экономическо­го курса не учли ни возможностей

национального бюджета, ни степени открытости экономики, ни возросшей мощи

бизнеса и его способности со­противляться ограничивающим его свободу

нова­циям. Крупный частный бизнес не желал сотруд­ничать с

антипредпринимательским правительст­вом, средний и мелкий - не оправился от

шоков середины 70-начала 80-х годов. Задача решения едва ли не одновременно

всех обострившихся макропроблем — срочного расширения экспорта, стабилизации

цен, ускорения роста, наконец, обеспечения занятости - была возложена на

гос­компании. Последние оказались не в состоянии с ними справиться из-за

сложного финансового по­ложения и высокой степени бюрократизации

ру­ководства.

Резкое обострение бюджетных диспропорций, общая неудовлетворительная

экономическая и социальная ситуация заставили левое правитель­ство фактически

пересмотреть взгляды на отно­шения государства и бизнеса. Была начата

не­гласная денационализация (продажа филиалов государственных компаний

частным инвесто­рам). В принятом плане экономического разви­тия указывалось,

что инструментом восстановле­ния экономики является предприятие, вне

зависи­мости от формы собственности.

Социалисты были вынуждены выдвинуть ту же микроэкономическую цель, что и

правые. -повысить прибыльность компаний, изменить в пользу бизнеса пропорции

национального дохода. Одновременно для ликвидации бюджетного де­фицита были

приняты меры, которые вели к со­кращению внутреннего спроса. Подобные

дейст­вия подтолкнули маятник предпочтений электо­рата вправо: к 1986 г. к

власти вернулись сторонники минимизации государственного вме­шательства,

опять попытавшиеся развернуть экономику лицом к рынку. Они отменили или су-

щественно снизили небллгсгтри-тгпые для крупно­го капитала налоги, освободил!

цены. Была свер­нута политика крупных проектов и "националь­ных чемпионов".

Произошло дерегулирование валютной сферы - отмена контроля над валют­ными

операциями, над движением капиталов, снятие ограничений с межбанковского,

биржево­го и ипотечного рынков » т.д.

Правые приняли программу широкой денаци­онализации. Она предусматривала

разгосударств­ление не только подавляющего большинства компаний,

национализированных в 80-е годы, но и ряда предприятий, ставших таковыми еще

в 40-е годы. К тому же все государственные предприя­тия (за исключением

естественных монополий) были переведены на независимое от бюджета

функционирование и начали действовать в жест­ких условиях мирового рынка,

открытости для международной конкуренции и прибыльности.

Вероятно, изменения второй половины 80-х годов были самыми серьезными

подвижками в направлении либерализации экономики за послед­нее двадцатилетие

XX в. 90-е годы характеризова­лись чередованием в правительстве носителей

прямо противоположных идеологий экономичес­кого развития. И ни у кого из них

не хватало ни времени, ни возможностей, а в некоторых случа­ях - решимости

для долгосрочного претворения в жизнь своих программ. Столь частые попытки

повернуть хозяйственный механизм в обратном направлении негативно отражаются

на состоянии экономики. Отсюда наличие открытых противо­речий по важнейшим

вопросам экономической политики между оск-^аыми ветвями властл, когда левому

президенту противостоит правый парла­мент, или наоборот (как это имеет место

сегодня).

И вот поэтому во Франции так и не произошло окончательного поворота к

экономическому ли­берализму: признания доминирующей роли биз­неса в

хозяйственной жизни, открытого утверж­дения примата микроцелей в

экономической по­литике, отказа от "трансфертного государства". Последний по

времени разворот влево произо­шел в 1997 г. с приходом к власти

"социалистиче-ско-коммунистическо-зеленой" коалиции во гла­ве с

Л. Жоспеном.

Видимо, непрерывные пертурбации в эконо­мической политике государства - один из

факто­ров, мешающих французским компаниям догнать своих наиболее мощных

зарубежных конкурен­тов. Среди крупнейших 50 промышленных фирм мира 12

западноевропейских, в том числе одна французская. Она появилась в этом списке

лишь в 1000 г. благодаря слиянию "Тоталь", "Эльф-Акитен" и бельгийской

"Петрофины" и созда­нию концерна "ТотальФинаЭльф" (4-е место в мировой исрагтп:

кгстян'••?: члг" ~ -•'. В ЯО-90-е годы французские фирмы активно наращивали

свою мощь, особенно благодаря широкой зару­бежной экспансии. Но обращает

внимание низ­кий уровень их участия в производствах, связан­ных с

компьютерной революцией: на Францию приходится лишь 2% мирового объема

производ­ства электронного машиностроения. Несколько лучше позиции в мировых

нефтепереработке, хи­мии, автомобилестроении. Но и здесь француз­ские

предприниматели занимают далеко не пер­вые места.

Западные эксперты по-прежчему называют французскую экономическую политику

дирижиз­мом. Как представляется, ее можно квалифици­ровать так скорее по

сравнению с тем, что проис­ходит в других развитых странах, чем с

деятель­ностью и позициями в экономике государства в 50-е годы. Да, в стране

еще сохраняется кр;тшая государственная собственность, которая распрода­ется

по мере необходимости ликвидации бюджет­ных дефицитов (последний раз - в

1997-1998 гг.). Государство продолжает контролировать цены естественных

монополий, тарифы на услуги здра­воохранения, цены на 80% аграрной продукции

и т.п. Деятельность бизнеса по-прежнему донельзя зарегулирована и

регламентирована. Но государ­ственные предприятия продолжают работать как

обычные участники рынка, и среди их акционе­ров - крупнейшие зарубежные

компании, с кото­рыми государство вынуждено считаться. Дали свои результаты

меры по борьбе с безработицей, способствовавшие (через рост занятости на 1

млн. за три года) ускорению динамики всех элементов внутреннего спроса.

Одновременно возросла гиб­кость рынка труда, что стхто важным фактором

увеличения конкурентоспособности французской промышленности и расширения

экспорта.

Настоятельной необходимостью является ре­форма налоговой системы и сферы

социального обеспечения (пенсионной системы и здравоохра­нения). При переходе

к единой вх-.юте выясни­лось, что фискальное бремя и расходы на соци-' альные

цели во Франции выше, чем у основных соперников. Это подрывает не только

конкурен­тоспособность, но и вообще национальную фи­нансовую систему, в

частности через снижение склонности населения и компаний к сбережени­ям.

Однако подготовленная предшествующим (правым) правительством А. Жюппе

реформа, встреченная обществом в штыки, положена Л. Жоспеном под сукно.

Вероятность ее проведе­ния до новых президентских выборов (весна 2002 г.)

очень невелика.

ФИНАНСЫ И ВАЖНЕЙШИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ КОНЪЮНКТУРЫ

1999 год был неоднозначным для Франции Прирост ВВП составил 2.6%, что

являлось поо' должением тенденции подъема 1997-1998 гг Од нако за этим вполне

благополучным среднегодо вым показателем скрывались заметные колебания

конъюнктуры - стагнация в первом полугодии и оживление - во втором.

Французское хозяйство отреагировало на ази атские финансовые кризисы и

сокращение споо са со стороны основных европейских контраген тов с некоторым

лагом. Деловая активность ста ла снижаться лишь к концу 1998 г., поэтому на

показателях уходящего года начавшийся спад ни как не сказался. Зато со всей

очевидностью его продемонстрировали показатели начала 1999 г особенно его I

кв., когда прирост ВВП оказался нулевым, промышленное производство сократи

лось по сравнению с предшествующим кварталом на 0.6%.

Однако уже со II кв. последствия спада начали понемногу преодолеваться; с

середины весны в экономике наметилось оживление, прирост ВВП за апрель-июнь

составил 0.7%, промышленной продукции - 0.6%. В дальнейшем хозяйство под

воздействием улучшающихся мировой и внутрен ней конъюнктуры продолжало

наращивать тем­пы. В результате, несмотря на ухудшение конъ юнктуры начала

года, динамика экономического роста за 1990 г. почти соответствовала уровню

фигурировавшему в прогнозах 1998 г.

В 2000-2001 гг., по всем имеющимся прогно зам, эти темпы составят 2.9-3% -

достаточно вы сокий для зрелой экономия уровень. В этом слу чае средний темп

роста за 1997-2001 гг. достигнет 2.7%, то есть будет почти в 2.5 раза выше

чем за предшествующее пятилетие.

Все это обеспечило некоторое повышение удельного веса Франции в

западноевропейском ВВП. Данный показатель (фактически вернучся к уровню 1990

г. - 16.9% (1995 г. - 15.5%).

Характерная черта экономического развития Франции за последнее время -

усиление его экс­тенсивного характера: соотношение вклада в рост экономики

производительности труда и занятое ти изменилось в пользу последней.' Впервые

эта тенденция обозначилась в 1998 г., когда едва ™ не треть прироста ВВП была

получена за счет

расширения занятости. В 1999 г. данный показа­тель дал уже почти половину

прироста ВВП. Ни в одной из ведущих стран Западной Европы тако­го не

наблюдалось. Именно повышение занятос­ти определило в 1998-1999 гг. лидерство

Франции по темпам экономического роста среди ведущих западноевропейских стран.

При всех положительных моментах, которые привнес рост занятости в развитие

страны (уско­рение темпов личного потребления, улучшение общего

экономического и социального климата, стимулирующие национальное

производство), сле­дует отметить, что этот фактор порождает со­мнения в

серьезности экономической базы по­добного лидерства.

Во-первых, расширение занятости осуществ­ляется искусственными методами,

весьма спор­ными с точки зрения общей эффективности на­ционального

производства (к данному вопросу мы еще вернемся). Во-вторых, в 1999 г. рост

заня­тости сочетался с замедлением динамики произво­дительности труда.

Последнее, конечно, в опреде­ленной степени отражало чисто статистический

момент, связанный с тем же ростом занятости. Од­нако оно свидетельствует о

том, что прежние опережающие темпы роста производительности по сравнению,

например с Великобританией или Германией, - следствие не столько интенсифика-

! ции производства, сколько очередная "лукавая цифра", порожденная

фактическим отсутствием увеличения занятости.

Другая особенность экономического роста Франции последних лет в отличие от

1990-1996 гг. -опора по преимуществу на внутренний спрос. Правда, толчок

подъему 1997 г. дал экспорт, под­скочивший тогда до 10.7% (почти втрое по

срав­нению с 1996 г.). Однако в 1998 г. этот показатель снизился до 6.2%, а в

1999 г., с падением мирового спроса, и вовсе упал до 1.4%. По мнению

фран­цузских зарубежных экспертов, такое падение -временное явление и темпы

экспорта должны восстановиться к 2000-2001 гг. до 5.3-5.4%.

Внутренний спрос развивался более стабиль­но. Это относится в первую очередь

к его основ­ным компонентам - личному потреблению и ин­вестициям. Судя по

поквартальному движению личного потребления, оно почти не пострадало во время

ухудшения конъюнктуры (см. таблицу), продолжив в 1999 г. тенденцию уверенного

роста.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ФИНАНСОВАЯ ПОЛИТИКА В 2000 г.

В 2000 г. французская экономика развивалась достаточно активно. Темпы ее

роста составили 3.3ас. что несколько выше показателя предыду­щего

года. Однако по прогнозам 1999 г. прирост

Основные экономические показатели, темпы прироста. % к предыдущему году

	1960-1970гг.	1971-1980 гг.	1981-1990 гг.	1991-1996гг.	1996-2000гг.	1999г.	2000 г.	200! г., прогноз
ВВП	56	2.3	3.3	1.1	2.8	2.9	3.3	3.1
Личное потребление	4.3	3.5	. 1.S	0.7	1.7	;. ;	2.6	2.8
Госпотребление	4.1	3.3	2.5	2.3	1.3	2.6	1.3	1.3
Инвестиции	7.8	2.5	2.6	3.4	4.8	7.1	6.2	5.4
Импорт	10.2	5.8	3.9	5-1	8.1	3.7	13.1	q -
Экспорт	8.6	7.2	5.2	5.3	7.4	з.~	12.8	8^6
Промышленное производство	5.1	3.2	1.2	0.9	1.0	3.6	13.1	8.6
Занятость	0.6	0.5	0.3	0.3	1.1	1.8	1.9	1.6
Производительность труда	5.1	1.5	74	с\ -	1.7	1.0	1.4	1.4
Норма сбережений	25.0	20.6	18.S	19.3	20.8	21.4	21.7	21.3
Индекс потребительских цен	4.2	9.9	6.1	2.6	0.9	0.4	1.8	1.9
Баланс текущих операций	0.5	0.3	-0.5	-0.7	0.9	1.8	1.6	1.3

должен был составить 4.2% (3.5% по самым осто­рожным подсчетам). Таким

образом, результаты года оказались неплохими, но худшими, чем

пред­полагалось.

По-видимому, высшая точка нынешнего цик­ла была пройдена во П полугодии 1999

г., когда показатель роста действительно достигал 4%. После этого началось

постепенное торможение, выявившееся уже в I квартале 2000 г. и ставшее

очевидным к лету. Здесь наложились друг на дру­га снижение действия

девальвации евро и повы­шение мировых цен на нефть. Впрочем, и нынеш­ний темп

ВВП позволяет Франции оставаться ли­дером по этому показателю в ЕС.

Стабилизация темпов роста сочеталась в истекшем году с даль­нейшим

расширением занятости. В результате экстенсивный характер роста, ставший

приметой развития второй половины 90-х годов, сох~ ' "глея и в 2000 г. За

счет расширения занятости опять, как и в предыдущем году, была получена почти

половина прироста ВВП.

В исследуемый период функция "опоры роста" перешла от внутреннего спроса к

экспорту. Одна­ко и внутренний спрос продолжал развир-.-ься стабильно.

Особенно это относится к личному потреблению, темпы которого возросли с 2.1

до 2.6%. В I полугодии оно несколько сократилось, прежде всего из-за скачка

мировых цен на нефть и внутренних (на 45%) - на энергоносители. Одна­ко затем

покупательная способность населения стала возрастать: включились инфляционные

по­правки заработной платы, предусматриваемые коллективными договорами.

Положительно дей­ствовало и дальнейшее сокращение безработицы, а также

снижение некоторых местных прямых на­логов и ставки налога на добавленную

стоимость (за 2000 г. общая сумма снижения достигла 0.8% ВВП).

Динамика капвложений сохранялась в 2000 г. на достаточно высоком уровне, но

была нес.^ лько ниже, чем в 1999 г. Слегка уменьшилась и норма накопления.

Некоторое торможение инвестици­онного процесса было вызвано, вероятно,

опре­деленным насыщением инвестиционного спроса после бурного трехлетнего

переоснащения эко­номики в 1997-1999 гг.; порожденной теми же причинами

стабилизацией роста жилищного строительства (которое к тому же отреагировало

на временное сжатие потребления); наконец, уже упоминавшимся ростом цен на

энергоносители. В 2000 г., как и в предшествующие годы, вложе­ния в активные

элементы основного капитала росли более высокими темпами, чем в пассивные.

По-прежнему наименее динамичным -.;емен-том внутреннего спроса оставалось

государствен­ное потребление. Государство продолжает его сдерживать для

дальнейшего уменьшения бюд­жетного дефицита, сократившегося в 2000 г. до 1.8%

ВВП. Известным камнем преткновения ос­тается рост расходов социальной сферы

(во Франции она является частью системы государст­венных финансов) на 1.3%.

По сравнению с 1999 г. темпы роста экспорта повысились более чем втрое. Это

связано как с введением евро, так и с его с девальвациями. Не­сомненно

позитивную роль сыграли модерниза­ция предприятий и некоторое снижение

стоимос­ти трудозатрат. Вместе с тем вследствие роста цен на нефть стоимость

импорта несколько пре­высила стоимость экспорта. Впгочем. это не ска­залось

на состоянии баланса текущих операций и платежного баланса, сведенных в 2000

г., как и в 1999 г., с положительным сальдо.

Характерной приметой 2000 г. стали высокие темпы развития промышленности,

заметно опе­режавшие динамику ВВП. Это даже вызвало на-

которое повышение ее удельного вес;, „ структу­ре валового продукта по

производству Впрочем общий тренд не изменился: французская

эконо­мика остается "экономикой услуг", до.,,,, КОТОпых в ВВП в 2000

г. составляла 72%. Этот Показатель соответствовал аналогичным цифрам по

США Великобритании и превышал немецкиц Особен­но впечатляет годовой прирост в

машинострое­нии (14.1%) и в отраслях. производящцч потреби-

J?fv™ Т°ВарЫ Д<«г°?Ремен«°го

пользования (в.5%). Выпуск полуфабрикатов и готовых изче-лий кратковременного

пользования, напротив увеличивался медленнее средних тем„ов

(соот­ветственно 4.5 и 1.5%). Это означало Д(\.,ЬНейшее изменение

пропорций промышленное ,-и и экс­порта в пользу более

современных производств Наконец, 2000 г. стал рекордным по прцбуд^ос-ти

промышленных компаний, осоС*нно крупных экспорториентированных: их Донало,о

Вая при­быль возросла на 15-20%. v

Безусловно положительными является изме нения на рынке труда. В 2000 г. работу

получили 432 тыс. человек. Уровень безработиц,, СНИЗи1СЯ до 9.6%.

Теперь, чтобы достичь равцовесия'на рынке труда (5%

безработных от чц01енности экономически активных), достаточно

п* течение 3-4 лет создавать не более 160 тыс. раЛ,1Ч

их мест ежегодно. Впервые за очень длительней период отмечалось

повышение занятости в птц»,,.„,,,,,»» ности(1.7%). ^'мышлен-

Одной из основных макропроблем 2С*М г ста­ло повышение темпов

роста цен. Инд,^с потре­бительских цен возрос втрое по сравнс„

ию с „L. дыдущим годом и почти достиг потолк^

предус­матриваемого Маастрихтским договором По прогнозам на 2001 г., этот

индекс стабц шзируст-ся, но еще на более высоком уровне.

Вообще прогнозы дальнейшего рал,1ития ме-нее благоприятны,

чем на 2000 г. и и ,(елОм на прошедшее трехлетие. Предпринимать ,„

и эко_ номисты говорят о весьма вероятном пщении

ми­рохозяйственной конъюнктуры, преж;('с всего в связи с

ухудшением экономической curvarruu « США. Ожидается, что в 2001 г. рост

стадии* * ется на уровне 3.1%, заметно снизятся инвестиции и экспорт. Эйфория

конца века кончи, 1ась пср-спективы роста уже не

кажутся столь бллч-гящимн.

В течение 2000 г. правительство Жочч,ена про-должало следовать

"неизменно социлдистичес-ким" курсом, направленным прежде bcvixj на

сти­мулирование спроса через решение счч„иа1ЬНЬ1Х проблем.

Результаты этой политики нсмщознач-ны. Конечно, 2000 г. был для экономив весьма

успешным. Но успехи были достигнута» в значи­тельной мере благодаря

валютной полц v-,,Ke про-води.мой не на национальном, а

на ев(учпейском уровне, росту мощи французского биз^-^а

и вы. сокой мировой конъюнктуре. Расширение лично-

го потребления было непропорционально низким по отношению к темпам и

масштабам сокраще­ния безработицы. Инвестиционный же спрос за­тормозился.

Чтобы его подтолкнуть, повысить конкурентоспособность национальных

произво­дителей и, наконец, чтобы двигаться дальше по пути выполнения

требований ЕВС, необходимо срочное проведение реформ в сфере государст­венных

финансов. А этого пока не предвидится.

Перед лицом надвигающихся президентских выборов левое правительство,

опасающееся утра­тить свой основной электорат, более чем когда-либо сковано в

своих действиях. На 2000 г. была объявлена реформа местной налоговой

админист­рации, предполагавшая сокращение расходов на управление фискальной

системой (во Франции они считаются едва ли не самыми высокими сре­ди развитых

стран). Реформа была провалена из-за забастовок налоговых инспекторов,

поддер­жанных депутатами местных органов власти. Аналогичная участь постигла

также запланиро­ванную на истекший год реформу в сфере высше­го образования:

по стране прокатились демонст­рации преподавателей и студентов.

Постоянно атакуемый слева за недостаточно активное перераспределение

увеличившегося об­щественного пирога в пользу трудящихся, а спра­ва - за то,

что не снижаются налоги, Л. Жоспен решил дать ответ всем своим критикам. В

середи­не марта 2000 г. он выступил с предложением со­кращения налогов на 40

млрд. фр. (дополнитель­но к 40 млрд- сокращений, уже заложенных в го­довой

бюджет). Речь шла о подоходном налоге, местных налоговых сборах (налог на

профессии и на жилье), а также о снижении ставки НДС с 20.6 до 19.6%.

Государство располагало средствами для проведения этих мероприятий. Благодаря

ус­пешному общеэкономическому развитию и рас­сасыванию безработицы,

вызвавшему сущест­венный рост числа налогоплательщиков, фис­кальные

поступления возросли на 30 млрд. фр. в

1999 г. по сравнению с 1998 г. и еще на 50 млрд. в

2000 г. При jtom налоговое бремя во Франции до­стигло рекордной (и для данной

страны, и для ЕС) величины - 46.3%, что на 0.7% выше уровня пре­дыдущего

гида.

Проведенные налоговые снижения распрост­раняются главным образом на лиц с

низкими до­ходами. Например, снижение налога на жилье со­ставляет 11 млрд.

фр., 5.8 млрд. из которых - от­мена обложения им на региональному уровне, а

5.2 млрд. - его сокращение на уровне коммун для низших групп получателей

доходов. То же отно­сится и к подоходному налогу, ставка которого снижается

только для двух групп населения с са­мыми низкими доходами. Максимальная

ставка этого налога - 52%, самый высокий показатель в ЕС. давно вызывает

претензии европейских орга-

нов. Но в 2000 г. она осталась неизменной, равно как и налоги на корпорации,

а также налоги на сбережения и на имущество, очень высокие во Франции.

Доходная часть бюджета возросла столь зна­чительно, что позволила снова, как

и в 1999 г., со­кратить дефицит государственного бюджета до 1.8% ВВП. И это

при том. что бюджетные расхо­ды если ие возросли, то по крайней мере не

сокра­тились. Особенно это касается расходов на соци­альную сферу, которые

по-прежнему составляют около 60% всех бюджетных затрат. Реформы,

на­правленные на снижение государственных за­трат, пока не начались. Хотя в

некоторых случа­ях (пенсии, здравоохранение) в 2000 г. государст­во

обозначило основные направления перемен, но сроки их проведения так и не

названы. Сокра­щения расходной части бюджета не предвидится и в 2001 г. С

этого года вводится трехлетняя про­грамма государственных доплат лицам,

получаю­щим минимальную заработную плату, так назы­ваемых премий за

занятость. Прибавка составит 14% от уровня минимальной заработной платы 2000

г. Для семьи из двух получателей такой зара­ботной платы и детей она составит

в 2001 г. 1.5 тыс. фр., а в 2003 г. - 4.5 тыс. Бюджет понесет немалые

расходы, так как потенциальных полу­чателей "премий за занятость" в стране на

сего­дня насчитывается около 9 млн. человек. Анало-

гичный эффект будет иметь очередное увеличе­ние численности государственных

служащих, по количеству которых Франция и так прочно зани­мает первое место в

ЕС.

В целом в 2000 г. в экономической политике Франции сохранялись черты, резко

отличавшие ее от большинства стран региона. Как отмеча­лось на саммите ЕС

2000 г. в Лиссабоне, Франция "слишком упряма, чтобы отказаться от своих

традиционных нединамичных подходов, слишком неохотно проводит рыночные

реформы, слиш­ком горда, чтобы признать достоинства амери­канской либеральной

модели" ("Экономист", 01.IV.2000. С. 11). Проведение этой политики де­лает

подъем последних лет скорее случайным, чем закономерным, а перспективы

будущего раз­вития страны представляются весьма неопреде­ленными. Однако в

обществе, разделенном на резко консервативных левых и не менее

консер­вативных правых, радикальная смена курса пред­ставляется

маловероятной. Обычно смены тако­го рода становятся возможными лишь после

глу­боких экономических и социальных потрясений. Остается лишь надеяться, что

Франция окажется способной избежать их и удержать за собой и в XXI в. с таким

трудом сохраненный в предыду­щем столетии статус великой экономической

державы.

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ В 2001-2015 гг.

Хозяйственное развитие в ближайшие 15 лот по всей вероятности, будет

соответствовать об­щим тенденциям развития западноевропейского региона. В

частности, среднегодовые темпы рос­та за этот период должны колебаться у

Франции как минимум в пределах 2.4—2.6%.

Внешние факторы развития, прежде всего уг­лубление и расширение

интеграционных процес­сов, хорошо известны. Поэтому подробнее оста­новимся

лишь на факторах внутреннего характе­ра. Для обеспечения необходимых темпов

роста Франции нужно сохранить хотя бы нынешние по­казатели динамики экспорта

и внутреннего спро­са (прежде всего личного потребления и инвести­ций). Это

ставит перед страной задачу более ак­тивной адаптации к мировому спросу, в

котором, очевидно, усилится значение передовой наукоем­кой продукции. Пока же

здесь Франция отстает. В национальном экспорте на долю машин и обо­рудования

приходится всего около 48%, что за­метно меньше, чем, например, у США или

ФРГ. Напротив, удельный вес изделий более низкой степени обработки

(полуфабрикатов, продукции АПК) выше, чем у основных конкурентов.

Чтобы избавиться от остатков неверно вы­бранной еще в начале 50-х годов

общехозяйст­венной и промышленной специализации. Фран­ции предстоит прежде

всего повысить конкурен­тоспособность частного бизнеса. Это, в свою очередь,

потребует его концентрации. Сейчас са­мыми крупными национальными частными

фир­мами являются "Данон" и "Л'Ореаль" (по бирже­вой капитализации и обороту

они занимают весь­ма скромные места во второй-третьей сотнях

западноевропейских компаний). Кроме того, необ­ходимо продолжить передачу в

руки более эффек­тивных собственников ведущих государственных

промышленных компаний. Бол* с адекватной со­временному этапу должна стать пан

конская систе­ма, которой еще присуще отсутствие тесной связи между

финансистами и промышленниками, ха­рактерной например, для Германии.

Таким образом, Франции необходимы очень серьезные институциональные реформы,

кото­рые, в свою очередь, вряд ли возможны без изме­нения модели поведения

частного бизнеса, пре­одоления так называемого антииндустриального настроения

массы предпринимателей, традицион­ной вялости инициативы и боязни риска в

промы­шленности, предпочтения финансовых операций и т.п. Правда, в стране уже

начинает постепенно формироваться слой бизнесменов, получивших образование за

рубежом и признающих несостоя­тельными традиционные для национального

пред­принимателя ценности "социал-кольбертизма".

Для укрепления позиций предпринимателей необходимо также изменить в их пользу

соотно­шение сил между ними и вторым важнейшим хо­зяйственным субъектом -

государством путем ли­берализации (скорее всего, негласно) экономичес­кой

политики. В ближайшие 3-5 лет произойдут перемены в наиболее "жесткой",

"негибкой" сфе­ре этой политики - регулировании рынка труда.

Если рынок труда станет более гибким, то без­работица во Франции начнет

рассасываться, как в США, то есть путем повышения занятости по крайней мере в

частном секторе сферы услуг. Это, правда, несколько затормозит темпы

инвес­тирования, но будет способствовать сохранению на высоком уровне личного

потребления и пози­тивной динамике всех связанных с ним финансо­вых и

психологических компонент, что и обеспе­чит необходимые темпы внутреннего

спроса.