 |
НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Реферат: Электронные деньги
Реферат: Электронные деньги
эвида Чома, математика и криптографа, беспокоила у гроза, которую несет приватности (праву на тайну личной жизни — в узком смысле, или праву «на то, чтобы быть оставленным в покое», по определению одного американского судьи, — в широком) распространение электронных (компьютерных) систем сбора и накопления информации. |
ЧАСТО ТАКИЕ СИСТЕМЫ предусматривают идентификацию пользователя/клиента и
автоматическое сохранение информации организацией, с которой он имеет дело.
Организация может собирать персональную информацию в интересах более четкой
отработки своей бизнес-логики, в интересах защиты собственной безопасности или
даже в интересах лучшего обслуживания своего клиента.
Однако за дальнейшей судьбой и использованием накопленных массивов
персональных данныхуследить бывает сложно. Организация или ее сотрудник
может злоупотребить доверием клиента в корыстных целях, информация может
попасть в руки мошенников или бандитов, наконец, готовые и автоматически
пополняемые досье на граждан—желанная добычадля спецслужб.
Чом обнаружил, что в большинстве случаев «физическая» идентификация не
является обязательной в бизнес-логике организации или даже в логике
функционирования государственных структур. Библиотекарю не обязательно знать
ваше имя; ему нужно лишь убедиться в том, что вы имеете право на пользование
фондом. Банкиру не обязательно знать, с каким брокером вы работаете; ему
лишь нужно иметь гарантии покрытия ваших текущих расходов депозитом. Дорожной
службе нужно подтверждение того, что ваши права действительны, а не ваша
фамилия...
При «физических» взаимодействиях такую технологию, — Чом назвал ее
«безопасностью без идентификации», — легко реализовать посредством
документов на предъявителя (не именных), закрепляющих определенные права.
Разовый или месячный проездной билет дает право проезда, но не несет имени.
Купон, опубликованный в газете, даетправонаскидку любому предъявителю.
Наконец, купюра или монета концентрирует в себе «право на покупку», которое
можно реализовать вполне анонимно.
Документы на предъявителя по-английски называются йеа/"егсег?;'йса?ез или
Ьеагег сгес1епИа15, что можно перевести еще и как «носимые (с собой)
документы». В этом их отличие от записей в базах данных, которые
тоже могут фиксировать определенные права, но не находятся под контролем тех,
кому эти права принадлежат.
ВЗЛЕТ И ПАДЕНИЕ ДО КОНЦА ВОСЬМИДЕСЯТЫХ ГОДОВ документы «на
предъявителя» могли быть только физическими, а электронные «документы» (записи
в базах данных) могли быть только именными. Конечно, благодаря изобретению в
середине семидесятых технологии «цифровой подписи» организации могли выдавать
цифровые «документы» на руки, однако цифровая (то есть совершенно копируемая)
их природа требовала наладить какой-либо централизованный учет каждого
выпускадокументовстем, чтобы избежать «повторной траты» их— проблемы,
немыслимой в обращении документов бумажных. Централизованный учет же
«сметает» напрочь вся кую анонимность и приватность.
Шаума/Чома — человека европейской и американской культур (он голландец с
американским гражданством) — особенно волновала приватность финансовая,
сильно пострадавшая в результате массированного внедрения компьютерных
систем безналичных расчетов и телекоммуникаций в банковскую деятельность, а
также охвата безналичными расчетами мелкого бизнеса и частных лиц.
Деятельность «кредитных бюро» (изначально направленная назащиту активов
финансовых институтов), учащающиеся случаи принуждения банкиров к
сотрудничеству с полицией (включая формы «сотрудничества» — по сути,
сговора, — противоречащие столь фундаментальному правовому принципу, как
презумпция невиновности), распространение именных электронных расчетных
средств (таких, как кредитные и дебетовые карты) привели к тому, что понятие
банковской тайны во многих странах стало звучать издевательски. А ведь в
денежно ориентированном обществе доступ к исчерпывающему «финансовому
профилю» лица уже означает получение значительной части «досье» на него.
После нескольких лет напряженной исследовательской работы в СУУ1 (Центр
математики и информатики в Нидерландах) Чом, возглавлявший там отдел
криптоло-гических исследований, разрабатываеттех-нологию, казавшуюся
невероятной: полную «эмуляцию» обращения документов на предъявителя в
цифровой среде. Это удалось с помощью запатентованного им
криптографического приема «подпись вслепую» (Ы1пс1 з|дпа1иге), позволяющего
«центру» обращения подписывать цифровые документы, не видя их содержимого.
В начале девяностых основанная им фирма О/д/Сазй Ь. v. последовательно
реализовала концепцию «безопасности без идентификации» в специализированной
платежной системе Оул»'Са5/) (бесконтактная оплата проезда по платным
автострадам) и всмарт-карточных технологиях (проект САРЕ, поддержанный
грантом Евросоюза, — единственная, насколько нам известно, реально запущенная
система работает в брюссельском офисе Еврокомиссии). И ОутСаз^, и
САРЕ позволяют пользователю приватно (анонимно) расплачиваться с помощью
цифровых документов, подписанных системой «вслепую». В 0;д;Саз/7 назвали этот
принцип «цифровой наличностью».
На базе САРЕ был развернут целый ряд новых проектов ЕС; Оул/Саа/7
(разработанную первоначально для Министерства транспорта Нидерландов, но так и
не внедренную на родине) начали покупать американские операторы транспортных
сетей, однако вО;'д/Са5/7 посчитали, что «убойное» приложение для «цифровой
наличности» — коммерция в 1п1егпе1. Ксередине девяностых команда разработчиков
концентрирует свои усилия на ТСРЛР-приложениях и в 1994 году запускает пилотный
проект системы, названной есаа/1, с «игрушечной» «цифровой наличностью».
Игрушка идет нарасхват — в еса5/7 играет все криптографическое сообщество,
система получает отличную прессу. Годичный тест не вызывает серьезных нареканий
к концептуальной основе; компания совершенствует эргономику продукта и
открывает американское дочернее предприятие 0;'д;Са5/7,1пс. для
маркетинга продукта за океаном.
В 1995 году запускается первый «реальный» проект с еса5/7 — опробовать
пионерскую технологию решает американский Маг/с Ги/а/л бал/с. За этим на
протяжении трех лет следует еще восемь сделок о ли-
цензировании технологии с крупнейшими европейскимибанками, австралийским
банком, влиятельным финским провайдером 1п1егпе1, японской корпорацией и,
наконец, — верх признания — с консервативным швейцарским банком СгёсГЛ
Зшззе.
И вот «голландское чудо»,которое, казалось бы, имело все шансы встать в ряд
с наиболее удачливыми 1п1егпе1-компания-ми, поднявшимися на гребне волны
интереса к Сети и электронной коммерции, неожиданно проваливается в полный
ступор.
Хеттинга в нижепубликуемой статьеупо-минаетэпизод с разрывом контракта между
Маг1< Тш'т Вап1< и одним канадским поставщиком визуальной продукции,
которая показалась по миссурийским стандартам «порнографической» (по отзывам
немис-сурийских посетителей, эротическая продукция, представленная на сайте,
была невиннее «Плэйбоя»). Мы, в отличие от Хет-тинги, полагаем, что фатальным
был не факт отказа МТВ от сотрудничества с тем или иным клиентом (на
что банк, понятно, имеет полное право), а нежелание руководства адЮазп
и лично Чома хоть как-то прокомментировать действительно проблемную ситуацию,
при которой единственный на тот момент работающий провайдер услуг есазп
смог диктовать сомнительные моральные нормы небольшой американской общины
пользователям во всем мире.
Энтузиасты «цифровой наличности», которые могли бы сработать как «евангелисты»,
разнося по миру благую весть о том, что цифровые технологии способны нетолько
разрушать, но и восстанавливать финансовую приватность, отвернулись от компании
и стали экспериментировать с альтернативными системами. (Забегая вперед,
следует сказать, что ни одна из них пока не смогла вырваться за пределы
«патентного зонтика» Чома и не может быть запущена индустриально; на патентную
чистоту претендует лишь российская Рау-Сазп — И1ипм.раусав1|.ги.)
В то же время компания (первоначально финансировавшаяся самим Чомом, вложившим
в дело несколько миллионов долларов семейного капитала) никак не может
определить условия, на которых она согласна принять инвестиции. Один из бывших
сотрудников Чома в статье «КакО/д/Сад/? потеряла все» («Ное 0/д/Саз/?
аПез уегкпа1ае»), опубликованной анонимно в январе этого года в голландском
журнале «Мех!!» (см. ип»ш.пбх<тада21пе.п1/еса8|1.11(т),
перечисляет с десяток потенциальных инвесторов, которые готовы были принести в
компанию сотни миллионов. По утверждению автора, все сделки были сорваны из-за
«легендарной подозрительности» Чома.
Руководивший финансами компании до августа 1996 года Рэймонд Стофберг
(Рау-гпопс! 31оЯзегд; теперь владелец Д/ДОД556 1п{егас{1уе) называет
целый ряд ситуаций — с такими инвесторами, как Непаегзоп 1пуе5ттеп{
МападетеШ, IN6 1пуе51теп1 Мападетепт, и с такими перспективными партнерами,
как \/'15а1ШегпаИопа1, —в которых Чом, по его словам, отказывался от
сделки в последнюю минуту.
По утверждению вышеупомянутого анонимного автора, не сошлись они в цене ни с
Биллом Гейтсом (В111 6а1ез), который, увидев есазп в действии,
хотел,говорят,купить лицензию для снабжения копией «кошелька» каждого
продаваемого экземпляра 14'/ло'ои/5, ни с Nе^5саре Соттип/саНопз.
Не известно, видятли авторы этих высказываний ситуацию с той же точки
зрения, что и сам Чом, заявивший в 1996 году
Команда разработчиков есазЬ. 1334 г.
в одном из интервью, что «разница между плохой системой электронных расчетов
и хорошей системой цифровой наличности означает разницу между диктатурой и
подлинной демократией».
Не ясно только, как наилучшая система может спасти мир, от диктатуры или чего
угодно, не будучи реализованной и распространенной. Как бы то ни было,
похоже, что в конце 1996 года коллегам удалось уговорить Чома отойти в
тень.
В начале 1997 года компании удалось получить внешнее финансирование. Его
предоставили голландская компания бНае 1пуе5{теп1, известный
американский энтузиаст 1п1егпе1 и электронной коммерции Никлас Негропонте
(М|спо1аз 1\1едгороп1е) и Давид Маркар (Оау|с1 1\/^иага1) нзАиди5( СарНа!.
Новые инвесторы привели с собой и нового менеджера, Майкла Кэша (Мюпае! Nа5п),
работавшего ранее в 1/;'5а.
По отзывам сотрудников, Кэш попытался воспроизвести в маленькой фирме-старта-пе
дух и атмосферу большой корпорации и раздробил разработку между голландским и
американским офисом, полностью сосредоточившись на авангардной есазп и
забросив продукты, которые приносили небольшую, но — прибыль: маски для
смарт-карт и платежные транспортные системы. В то же время ему, несомненно,
удалось поднять
имидж компании в Силиконовой Долине, собрав представительный совет директоров.
Результатом стала подготовленная сделка с СШЬап1(, которая, к сожалению,
так и не состоялась, скорее всего, не по вине Наша. В августе 1998 года он был
уволен, и на его место пригласили СкоттаЛофтеснесса (ЗсоП 1-опе5пе55). Увы,
свои способности в риЫю ге1а1юп5 ему удается проявлять лишь в переговорах с
потенциальными покупателями проходящей процедуру «реорганизации» (фактически,
банкротства) ад/Сазп.
В ЧЕМ«ПРОКОЛ»? КАК МОЖНО СУДИТЬ по взятому Йенсом-Инго Бродессером у
обычно труднодоступного д-ра Чома интервью, он сам не готов однозначно
ответить на вопрос о причине бизнес-провала своего начинания. Вполне допускаем,
что «изнутри» бизнеса (а бизнес 0/дЮазШ, напомним, это продажа
технологии эмиссии и обращения цифровой наличности бантам, по преимуществу:
из девяти лицензий на есазп семь проданы банкам, одна—финскому
«тандему» из банка и провайдера и только одна —японской небанковской компании)
их увидеть очень трудно. Приходится вычислять эти причины, глядя со стороны.
Мы полагаем достаточно наивными «личностные» объяснения неудачи проекта: мол,
дело в «жадности» команды разработчиков и лично д-ра Чома, не
поже-лавшихурезать свои требования, хотя спрос на технологию оказался далеко не
таким высоким, как ожидалось. За время существования 0/д/Саз/? и.
у.10'1д'1Сазп,1пс. функции первого лица, ответственного за продажи,
исполняли по крайней мере четыре человека, включая Скотта Лофтеснесса, которого
никто не назовет неопытным или нереалистично мыслящим менеджером.
Немногим лучше оказывается и теория «заговора», согласно которой банковская
система как институт увидела в цифровой наличности угрозу существующим
технологиям и «дружно проигнорировала» технологическую альтернативу.
Такое было возможно разве что в семидесятых годах в Америке или чуть позже в
Европе, но ведь с тех пор по обе стороны Атлантики произошли кардинальные
изменения, направленные на дерегулирование и повышение конкурентности
банковского сектора (в Европейском Сообществе/Союзе— связанные с валютной
интеграцией Европы и устранением межнациональных барьеров на пути развития
отрасли финансовых услуг, превратившего союзную Европу в потенциально самый
большой в мире рынок потребительского финансового сервиса).
Если посмотреть, допустим, натемпы внедрения такихтехнологическиновыхуслуг, как
УУеЬ-обслуживание, то банки отнюдь не выглядят сильно отстающей отраслью.
Вряд ли мотивированы и поиски «политической» подоплеки. Да, существуют
противники финансовой приватности, точно так же, как существуют противники
всех прочих гражданских прав и свобод, включая права на нефинансовую
приватную коммуникацию. Да, их позиции сильны во многих странах, и
периодически они пытаются консолидироваться. Но рубеж противостояния между
либералами и тоталитаристами проходит несколько в другом месте. Пока
существуют наличные деньги, технологии и правила работы сними вполне могут
использоваться как прецедент и прототип организации эмиссии и обращения
«цифровой наличности».
Тем не менее, если убрать из гипотезы о банковском сопротивлении паранои-
дальную составляющую, вполне можно придти к реалистичному предположению, что
структура банкинга не вполне подходит для эмиссии «цифровой наличности».
Однако из этого можно сделать вывод, что «цифровую наличность» не стоит
рассматривать как «деньги», по крайней мере, в том смысле, который
вкладывают в это слово банкиры.
ДЕНЕГ НЕТ?
«ЦИФРОВАЯ НАЛИЧНОСТЬ» интересна не только сама по себе (как радикальная
технологическая инновация, влекущая неочевидные социальные последствия), но и
как повод под новым углом взглянуть на «традиционные» денежные системы.
Организатору банковских расчетных безналичных систем свойственно видеть мир
финансов иерархически: мелкие «розничные» денежные потоки подвергаются учету
и клирингу в межбанковских «оптовых» расчетных структурах, и все эти
задолженности восходят к — и разрешаются в — некоей сущности Деньги. Земля
стоит на трех слонах, слоны — на черепахе, а задавать вопрос, на чем стоит
черепаха, в практической плоскости так даже и неприлично. Чем «обеспечены»
Деньги?
Участнику нормальных деловых транзакций заимствовать такую точку зрения
вовсе не обязательно (по крайней мере, когда он не лишен возможности работать
со своими и чужими задолженностями вне иерархических систем). Для него мир
финансов выглядит
скорее как мир классической физики: существуют некоторые универсальные силы
(рациональность участников отношений, хозяйственная необходимость различных
инструментов работы с задолженностями и т. п.), которые удерживают различные
типы задолженностей вместе —и система держится засчет «физической» динамики
этих сил, а не
за счет успокоенности в «метафизической» иерархии. Висит «в пустом
пространстве».
Для «банкира» (мы имеем в виду «идеального» организатора расчетных систем, а
не живы/людей, которые могут обладать весьма различными интеллектуальными
навыками) ситуация, когда «черепаха» — «средство окончательного и полного
погашения задолженности» — снимается с якоря и уплывает, —равносильна
катастрофе, ломающей не только жизненный уклад и бытовой комфорт, но и
картину мира (что бывает гораздо больнее). Обычные люди—бизнесмены, наемные
работники, потребители, наконец, — в такой ситуации (например, при
гиперинфляции или «параличе» расчетной системы) страдают, но, как
показывает, в частности, отечественный опыт последнего
десятилетия,умудряются выживать и даже находить рациональные модели
деятельности.
Все дело втом, что «деньги» необязательно писать с большой буквы. Если встать
на эту точку зрения, деньги станут «всего лишь» одним из активов, точнее, одним
из видов инструмента, представляющего активы в портфеле собственника.
Видов— поскольку в одном и том же портфеле могут присутствовать различные
национальные валюты. Возможно, даже если у вас нет своего «портфеля» и вы не
считаете себя «инвестором», в вашем кошельке присутствуют сейчас, допустим,
американские доллары и рубли.
Это так? Тогда у вас уже есть опыт жизни в мире, где «денег нет» в смысле
присутствия некоей «последней инстанции», позволяющей определить меру
богатства. Кошелек, в котором вчера лежало 100 долларов и 100 рублей,
сегодня стал «толще» или «тоньше» в зависимости оттого, в чем измерять эту
самую толщину (за время написания этой статьи отношение доллара к рублю
изменилось на 4%).
И эта относительность не лежит только в сфере условной «бухгалтерской»
семиотики, она есть факт «реальной» хозяйственной жизни даже на
потребительском уровне. Вы
действительно сможете купить на эти деньги (конвертировав всю сумму) больше или
меньше (в натуральном выражении) товаров, в зависимости от того, в
рублях или в «у. е.» нарисованы ценники в магазине.
Разумеется, и как «всего лишь» инструмент «деньги» (а лучше говорить:
«валюта», или даже «валюты») продолжают нести отпечаток своей «особости»,
однако эта «осо-бость» с такой точки зрения выглядит скорее редукцией,
упрощением и вырождением достаточно богатого понятия «инструмента».
Когда финансист (профессиональный оператор или частный инвестор) говорит об
«инструменте», он подразумевает некоторую совокупность («пучок») прав,
которые этот инструмент а) замещает и б) позволяет реализовать.
«Замещение» существенно в том смысле, что обмен (торг) правами в
инструментальной форме связан с меньшими издержками, нежели, так сказать, в
форме натуральной (а что является «натуральной» формой для такой неосязаемой
сущности, как «права»?—тоже непростой вопрос).
«Реализация» существенна втом смысле, что правами, закрепленными в
инструментах, можно воспользоваться. Например, принять участие в управлении
бизнесом. Если права не реализуются или их реализация остается под серьезным
вопросом, инструментальный рынок (рынок ценных бумаг) превращается в своего
рода игру в ограниченном промежутке времени и с нулевой (если не
отрицательной) суммой.
В истории национальных денежных систем было всякое, втом числе и времена,
когда национальные твердые валюты обращались как инструмент, фиксирующий
право на получение золотого эквивалента (эквивалента в универсальной мировой
«металлической» валюте) его номинала.
Если говорить о новейшей монетарной истории, то мы еще застали остатки
базирующейся на золоте бреттонвудской системы (1944-1971), при которой
твердые валюты (валюты стран, вошедших в Бреттонвудс-кое соглашение)
«обеспечивались» золотом косвенно — через конвертируемость американского
доллара по требованию центральных банков этих стран.
С отказом администрации Никсона— Шульца от обязательств по конвертируемости
доллара «твердые» валюты оказались держащимися буквально «на честном слове»,
в каковом режиме и функционируют с переменным успехом без малого тридцать
лет. (Валютная интеграция в рамках Евросоюза и ее перспективы —совсем
отдельная история.)
Не опирающиеся в отсутствие золота ни на что, валюты («деньги») превратились в
своего рода «нуль-инструменты», не фиксирующие никаких прав своих
держателей, кроме, быть может, права обменять один банковский билет на точно
такой же другой.
Конечно, держатели валют подразумевают, что с большой вероятностью
национальные банки-эмитенты будут выполнять определенные обязательства
(например, по удержанию курса «своей» валюты по отношению к другим) или, что
то же самое, что риск неисполнения ими своих обязательств относительно мал.
Более того, финансовые рынки выработали целый кортеж инструментов, специально
предназначенных для рыночной оценки и перераспределения таких рисков:
фьючерсы, валютные опционы, свопы. Именно поэтому «нуль-инструменты» и
работают,а вовсе не оттого, что причастны некоей мистической силе государства,
способной придавать объективную ценность клочкам бумаги.
Однако это именно «страховка» (перераспределение риска), а не механизм
принуждения к исполнению обязательств или наказания за их неисполнение.
«Суверенный дефолт» —отказ государственных институтов от исполнения своих
обязательств— нато и суверенный, что «государство» крайне трудно посадить в
долговую яму, описать имущество (даже если оно есть) или передать под опеку
как недееспособное лицо. Так же, как немыслимо вчинить частный гражданский
иск суверенному монарху.
Если внешние (зарубежные) инвесторы и могут начать процедуру банкротства
того или иного государства, то внутренним только и остается надеяться на
вышеупомянутое «честное слово».Честность которого может, впрочем,
оцениваться весьма по-разному в зависимости оттого, о каком именно
государстве идет речь.
На самом деле, существуют проекты (и даже опыт их реализации) такого
разделения функций в управлении государственными финансами, при котором
часть функций (аудит, сохранение резервов и т. п.) выводится из-под
суверенитета (зависимости от) государства, прежде всего, это архитектура
денежной системы, известная как «валютная палата» (сиггепсу Ьоага).
То, что для государственных эмитентов — экзотика, то для частных — на
нормальных рынках— обычная практика. В частности, при эмиссии частных
инструментов —акций и облигаций компаний — функции собственно эмиссии
(выпуска) инструмента и подписки на него (ипаег-\л/п1!пд, первичное
размещение) принято «разносить» по разным институтам: собственно эмитенту и
«андеррайтеру» (подписчику), в функции которого обычно выступает
инвестиционный банк.
В ПОИСКАХ ПРОДОЛЖЕНИЯ БОСТОНСКИЙАНАЛИТИК Роберт Хеттинга начал обсуждать
бизнес-модели для эмиссии «цифровой наличности» около пяти лет назад.
Постепенно им (при участии многих оппонентов) был выработан определенный
подход, текущая версия которого фиксируется в статье, первая часть очередной
версии которой предлагается сегодня вашему вниманию. В оригинале статья
называется «Маркетинговая модель подписки на цифровые предъявительские
инструменты» {«А Магке! Моае! тог 01дИа1 Веагег 1п5тгитеп1 ипоепл/п-Ипд»),
но мы не удержались от того, чтобы спародировать в названии перевода («Подписка
на акции приватности») название известной книги Джорджа Сороса «Подписка на
акции демократии».
В ходе многолетней дискуссии Роберт пришел ктому, чтобы ввести в модель
«подписчика» (андеррайтера), что является не слишком традиционным для
эмиссии, чисто расчетных (с редуцированной или ограниченной кредитной
функцией)инструментов: обеспеченных чеков (в том числе, дорожных), расчетных
и кредитных карт разных мастей и т. п.
Возможно, не менее важным является то, что он отказался от использования
термина «цифровая (электронная) наличность» в пользу «цифрового
предъявительского инструмента» (а1дИа1 Ьеагег !п51гитеп1) или «цифрового
предъявительского сертификата» (с1|д|1а1 Ьеагег сегМюай), чем открыл дорогу
для обсуждения других (неденежных) цифровых предъявительских инструментов.
Несмотря нато, что технология «подписи вслепую», изобретенная Чомом и
реализованная адЮазп в продукте есазп, представляет очень
хорошую основу для реализации «цифровых предъявительских инструментов»,
бизнес-логика, презентируе-
мая Хеттингой, почти совершенно абстрагируется от этой конкретной технологии.
Очень важным мне кажется то, что Хеттинга готов отвечать за свои слова и
попытаться реализовать этот проект. 24 марта сего года он разослал по весьма
представительному списку Бостонского общества цифровой коммерции сообщение, в
котором, в частности, заявил:
«Нет, это не первоапрельская шутка; я действительно собираюсь это сделать.
Через пять лет после того, как я узнал о технологии стойкой криптографии и
расче
тов предъявительскими цифровыми инструментами в 1п1егпет, через четыре года
после основания Общества цифровой коммерции Бостона, продвигающего их на
рынок, через три года после того, как я запустил первую профессиональную
конференцию, посвященную технологии финансовой криптографии, и после года
(почти день вдень), целиком занятого продвижением идеи цифровых расчетов
предъявительскими инструментами, на недавней конференции «Финансовая
криптография» вАнгильеярешил, что предварительный этап закончен и что пора этим
пяти годам завершиться тем событием, которым, рано или поздно, как я был
уверен (хоть и не думал, что так рано), они и должны были завершиться.
Вместе с теми, кто участвует в этих трех дискуссионных группах (и некоторых
других), мы открыли в 1птегпе1 новый рынок, мы проделали массу технологических
и бизнес-исследований, отраженных на конференциях «Финансовая криптография»,
и, наконец, настало время собирать под это деньги. Настало время создать
небанковскую финансовую корпорацию для подписки на цифровые инструменты на
предъявителя в /Щегпет. Достаточно забавно, но я назвал ее Корпорацией
подписки на предъявительские 1Шегпе1-инструменты (1птегпе1 Веагег ЦпаетгШпд
СогрогаГюп).
В качестве первого продукта Корпорации я надеюсь осуществлять подписку на
микроналичность, обращающуюся по протоколу Ривеста и Шамира, на сумму 30 млрд.
долларов в год к концу пятого года работы корпорации».
А ЧТО ЖЕ ШС1СА8Н? После более чем двухлет отсутствия новых разработок
собственно код, которым располагает компания, не представляется особо ценным.
Ключевой актив проходящей в настоящее время процедуру банкротства компании—
патенты, полученные Чомом нааппарат «подписи вслепую». Впрочем, если оценки
Хеттинги верны, возможно, что судьба финансовой приватности в мире не висит на
волоске этого пакета патентов.
Кому он достанется, и пойдет ли новый владелец по пути разворачивания полной
структуры эмиссии и обращения цифровых предъявительских инструментов— пока
открытый вопрос. Так же, как и вопрос о судьбе модели Хеттинги.
Около трех лет назад, когда неудача уже стала очевидной, я задумался о том, что же было не так с бизнес-моделью О^СазЬ и в чем ошиблась компанияДэвида Чома примаркетинге своего продукта — протокола цифровой наличности с подписью вслепую. В действителъностименя заставила задуматься и вывела на центральную проблему модель подписки, которую использовал первый ихлицен-зиат — Маг)г Тюат Вап1г — для своей версии есазЬ. |
ДЛЯ МЕНЯ становится все более очевидным то, что никто не задумывается об
истории выпуска традиционных предъявительских инструментов и не анализирует
слагаемые успеха этой модели.
Бизнес-модель, о которой идет речь ниже, показывает, как внедрить институт
подписки (ипаегтШпд) на цифровые предъявительские финансовые
инструменты (ЦПФИ) в свете существующей долгой традиции,но с использованием
новых финансово-криптографических технологий в контексте повсеместно
распространенной геодезической1глобальной Сети.
ЗАРОЖДЕНИЕ МОДЕЛИ ВСКОРЕ ПОСЛЕ ТОГО, как Магк Тшт Вап1< стал
первым в мире эмитентом есазп в 1п1егпе1, возникла оживленная дискуссия
среди приверженцев идеи подписи вслепую, связанная стем, что банк отказывался
раскрыть информацию о том, чем обеспечены сертификаты электронной наличности.
Я и сам, признаться, был этим разочарован... Но лишь до тех пор, пока не
понял, что для беспокойства нет повода.
Если подумать обо всем этом в терминах подписки на предъявительские ценные
бумаги на первичном рынке, при выпуске сертификатов Магк Ги/а/л
выступал сразу как в роли гаранта, так и в роли доверителя. Это
означает, в смысле финансового риска, что неважно, сколько
денегхранится на резервном счете электронной наличности,
посколькуеесьбаданесетасе риски покаждому сертификату электронной
наличности в Сети. Полное доверие и кредит, другими словами. От них не
требовалось заявлять ничего, кроме как: «Если вы представите нам сертификаты,
мы признаем их. Они полностью обеспечены кредитом, доверием к нам и всеми
активами Магк Тш1п бал/с».
Также какАтепсап Ехргезв «подписывает» клиентов на свои дорожные чеки, являясь
в то же время и попечителем/хранителем денежных резервов, которые
обеспечивают эти чеки, Магк Тшш был более
чем достаточно велик на этой стадии, чтобы иметь возможность компенсировать
из своих собственных средств любые потери. Именно этим, к сожалению, им и
пришлось недавно заняться, когда выяснилось, что модель подписки, которую они
использовали, полностью провалилась.
Первый признак того, что это вот-вот случится, стал очевиден, когда Магк
Ги/а/л был вынужден отменить операции по некоторым торговым транзакциям с
электронной наличностью, поскольку владельцами таких счетов были торговцы
порнографией в 1п1егпе12.
По иронии судьбы, первая и единственная в 1п1егпе1-коммерции система
анонимных электронных платежей была обречена стать мертворожденной как раз
потому, что торговцы продавали с ее помощью нечто, в покупке чего никто не
хотел бы признаться, а тем более ни один банк не хотел бы признаться втом,
что имееттакого торговца среди своих клиентов.
Тот факт, что порнография в 1п1егпе1 была уже в то время огромным рынком (и до
сих пор является, пожалуй, самым большим «софтверным» рынком), не совместим с
фактором, который я назвал в свое время фактором Гранди (в честь
апокрифического персонажа Роберта Хайнлайна, жительницы штата Миссури,
которая, по всей видимости, была в то время членом совета директоров Магк
Ги/а/п).
На самом деле это вовсе не было фатальной неизбежностью в духе Шекспира,
ведущей к трагической гибели финансовой приватности в 1п1егпе1. Это был просто
структурный дефект модели, избранной Магк Тшт Вапк для подписки на
цифровые предъявительские финансовые инструменты (в данном случае — цифровую
наличность). Проблема крылась в том, что пользователям электронной наличностью
вообще необходимо было открывать счет именно в этом банке.
В идеале должен быть возможен перевод средств в есазп с любого банковского
счета, так же, как с любого счета можно снять обычную бумажную наличность. Со
счета в банке, с которым у клиента уже установились прочные деловые
отношения, вне зависимости от бизнеса, которым он занят. Со счета в банке,
который полностью соответствует в своей деятельности законам юрисдикции, под
которой он физически оперирует.
Понимание всего этого и заставило меня прийти к тому, что я теперь считаю
правильной моделью для подписки на ЦПФИ. Для начала это будут, конечно,
цифровые наличные деньги, ну а потом — по мере хозяйственной необходимости — и
акции, облигации или любые производные инструменты.
ЭТО ЖЕ ПРОСТО ДЕНЬГИ! ТОГДА ЖЕ Я ВПЕРВЫЕ ОСОЗНАЛ, что при-ватность как
таковая никогда не станет стимулом для хороших продаж сильных
криптографических средств в 1п1егпе1, а тем более не сможет способствовать
внедрению расчетов с помощью цифровых носителей.
Я полагаю, что вынужденный переход Самира Пареха (Затеег Раге1<п) от
предоставления 1п1егпе1-провайдерских услуг «с дополнительной приватностью» в
компании СоттипНу Соппех/оп к импорту средств финансовой криптографии,
которым занята его сегодняшняя компания С2ЫЕР, является хорошим
примером этого принципа из реальной жизни.
Таким же хорошим примером служит быстрый переход к розничной торговле в
1п1егпе1, где практически все платежи с кредитных карт (при общем их объеме во
много миллиардов долларов ежегодно) проис-ходятс использованием очень простых
128-битных 531,-сеансов (а иногда и в менее защищенных условиях) вместо более
изощренных протоколов безналичных расчетов, подобных ЗЕТ или даже
Суоегсазп*
1 Под «геодезическими» сетями и системами автор понимает сложные сущности,
элементы которых имеют тенденцию к соединению напрямую по кратчайшему пути
("геодезической линии»), а не посредством иерархий. Подробнее см. Р. Хеттин-га,
"Финансовая криптография и геодезическое хозяйство" // «Компьютерра" #7
[235], 23 февраля 1997 года. — Здесь и далее — прим. М.О.
2 Это произошло в 1995 году.
3 Компания С2МЕТ (ил»и.с2.пК), которой руководит Парех, продает
стойкие криптографические программы, включая самый популярный в мире
защищенный коммерческий №еЬ-сервер ЙголдйоМ. С2НЕТ зарегистрирована в Англии,
но использует труд офшорных программистов, поэтому Хеттинга говорит о ней, как
об импортере.
4 СуЬегсазЬ — продукт компании СуЬегСавЛ, 1пс. (США),
позволяющий расплачиваться за покупки с помощью карточек, не раскрывая их
реквизитовторговцу.
Роберт Хеттинга <гаЬ ® !Ьис.сот> — основатель и идеолог Корпорации подписки на предъявительские документы в 1п1егпе1 (1п1егпе1 Веагег ипйегжгШпд Согрога1юп, \л/\л/уу.|Ьис.сот, созданной для подписки на дешевые в выпуске и обращении цифровые финансовые инструменты, основанные на использовании современных финансово-криптографических протоколов. К концу следующего года компания должна ввести в обращение «мини-наличность» (с дробностью до 0,001 доллара). Хеттинга также является основателем компании РП|1ос1ох Ртап&а! ТесЬпо1оду ЕуапдеПзт (<л/\л/уу.рП|1ос1ох.сот), одним из основателей Международной ассоциации финансовой криптографии (тшк.Кса.а!), ежегодных Международных конференций по финансовой криптографии (ушотл?.»с99.а1), конференции Мас-Сгур1о (утата.утепд.сот/тс) и Бостонского общества цифровой коммерции (для получения информации об Обществе отправьте на адрес <та)огс1ото@аг|тп{.ес1и> сообщение со строчкой «\т\\о 20асзЬ» в теле). |
(который, в общем-то, является исключительно хорошо сделанной системой для
поддержки операций, обычно осуществляемых с помощью кредитных карт). В то же
время трудно назвать операции с кредитными картами в Иегпе! настоящим
торговым клирингом, а тем более расчетами.
Правило «бритвы Оккама» действует в 1п1егпе1 так же, как и везде, и стоимость
простой сессии 881 даст вам тот же результат при меньших затратах, а при
использовании 881 на условиях МОТО даже еще дешевле, чем обещает, но еще не
делает, система ЗЕТ при работе на условиях операций с присутствием карточки
5.
Экономические аргументы
в пользу расчатов цифровыми
предъявительскими инструментами
Примерно в то же время, когда разгорелся скандал в духе Гранди в банке Маг/с
Тшат, я предложил свое известное ныне сравнение криптографии с авиацией. Так
же как люди погибали, пока учились летать, гибнут люди в борьбе за приватность,
и это могут засвидетельствовать все, кто занимался историей криптографии от
античности до наших дней. Приватность (как и умение летать), сама по себе для
многихявляется ценностью. Однако в пользу укрепления основ приватности должен
появиться экономический аргумент, иначе ничего не изменится.
Авиация стала бизнесом не потому, что полет давал возможность «покинуть пределы
земли» в местечке Китти Хок, а просто потому, что люди были согласны платить
за комфортабельный перелет из Китти Хок до Дейтона. Авиаперелеты —это просто
самый дешевый способ (если учитывать стоимость времени среднего человека)
перемещаться на сколь-нибудь значительные расстояния.
И, тем не менее, несмотря нато, что акцент всегда ставился на приватности
есазп (и более чистых форм чомовской подписи вслепую6), есть и
экономический аргумент в пользу применения расчетов с помощью технологии
обращения цифровых сертификатов на предъявителя типа есазп. По крайней
мере, теоретически, расчеты в есазп обладают потенциалом стать
дешевле, чем такие же
5 Транзакции с помощью кредитных карт делятся на две категории: Саги
ргезеп! (с физическим присутствием карточки в банковском или торговом
терминале) и МОТО (МаН огйег/ 1е1ер1юле огйег— заказ по почте/телефону— при
котором торговец получает лишь номер карточки). Транзакции с передачей
номера карточки через 1п1егпе1 относятся к последней категории, и все риски,
связанные с возможным отрицанием клиентом факта совершения сделки, лежат на
торговце. Семейство протоколов 5ЕТ (Зесиге Е1ес1готс Тгапзас^опз—безопасные
электронныетранзакции) было разработано кредитно-карточными компаниями, в
частности, для того, чтобы придать транзакциям в компьютерных сетях статус
Саги ргезеШ. Однако внедрение ЗЕТ столкнулось с серьезными технологическими
и юридическими проблемами.
6 В системе еса$Л анонимность транзакции является односторонней;
концепция "подписи вслепую" позволяет реализовать и двусторонне-анонимные
платежи,
безналичные расчеты (например, с использованием кредитных карт просто для
платежей или даже для покупок в кредит).
Посмотрите на то, как происходит обработка платежа. В процессе участвует от
пяти до семи посредников, через которых проходит расчет по кредитной карте,
затем клиринг и сам платеж. И все это— по сравнению с единственным
посредником при сделке с помощью инструмента на предъявителя. Вы сами можете
догадаться, какой способ обходится дешевле. Все происходит именно так даже в
том случае, когда операция с инструментом осуществляется в режиме оп-Ппе, и
необходимо выпускать новый сертификат для каждой операции. А если выпущенный
предъявительский сертификат остается в обращении, или, другими словами, в
Сети, вместо
того, чтобы быть обмененным на некую форму безналичных денег, как это
происходит в банке, где меняется баланс на счете, экономия получается
грандиозной.
Соответственно, стоимость транзакций в инструментах на предъявителя, при
которых деньги не выходят из оборотавСети.влюбом случае равна сумме стоимости
микропроцессорного времени (а его стоимость падает вдвое каждые 18 месяцев)
и стоимости пропускной способности Сети (которая, хотите верьте, хотите нет,
падает еще быстрее).
Более того, именно анонимность расчетов с помощью цифрового носителя
делает их такими дешевыми. Вы можете вести дела с совершенно анонимным
партнером и в то же время не можете отвергнуть состоявшуюся сделку. Более
того, в сам момент транзакции невозможно ее отрицать, что является
колоссальным прогрессом по сравнению с типовыми безналичными расчетами.
Таким образом, именно анонимность, вне зависимости от того, считаете вы ее
ценностью, за которую не жалко и умереть, или просто потворством анархии,
обеспе
чивает самую высокую безопасность транзакций и в то же время сокращает расходы
до самого низкого уровня. Абсолютная финансовая приватность является
побочным продуктом эффективности платежей с помощью предъявительских
инструментов, их эффективности как механизма перевода ценностей, а не
основной целью.
Кроме того, есть еще и такой аспект, как хранение данных. При расчетах с
помощью ЦПФИ, необходимо хранить только одну копию каждого сертификата. Она
находится либо у покупателя, либо у продавца, либо, наконец (послетого как
сумма потрачена), у подписчика. И через некоторое время, которое
определяется в соответствии со сроком риска или сроком действия данного
финансового инструмента, подписчик может спокойноудалигь все израс-
ходованные ранее сертификаты, поскольку на них не хранится никакой ценной
для него информации, кроме той, что поможет избежать повторного использования
сертификата. Практически нет необходимости хранить огромные тома прошлых
бухгалтерских проводок покупателя, продавца и тех пяти-семи посредников,
которые необходимы, чтобы исполнять, зачитывать и оплачивать сделки, в
течение семи — или более — лет по истечении срока покупки.
Все это, главным образом, означает, что с помощью ЦПФИ можно осуществлять
гораздо более мелкие расчеты, чем с использованием любого безналичного
механизма, но, на самом деле, и крупные, поскольку сложность операции
уменьшается на несколько порядков.
Ну, и, конечно, мы пока не будем говорить о том, сколько стоит (и в
социальном, и финансовом смысле) «купить» монопольное право на насилие,
принадлежащее государству, которое является последним оплотом на пути
отказа от безналичных транзакций.
Разумеется, сегодня существуют другие протоколы использования цифровых
носителей, помимо чомовской подписи вслепую, одни из них — более, другие —
менее анонимны, при использовании одних риск повторного использования выше,
других— ниже, а есть и такие, которые претендуют на то, чтобы называться
офлайновыми, хотя я до сих пор не вполне понимаю, как это возможно, даже после
того как просмотрел опубликованные протоколы7. И, тем не менее, я
уверен, что вышеприведенные экономические соображения действительны, в той или
иной степени, практически для всех протоколов расчетов цифровыми сертификатами
на предъявителя.
В качестве отступления замечу, что, на мой взгляд, офлайновый протокол
транзакций с ЦПФИ изменил бы все правила еще раз, заменив онлайновые
транзакции: произошло бы еще одно снижение стоимости на порядки. Однако
сегодня пока никто не знает, как осуществить офлайновые транзакции, так что
вопрос остается спорным.
Две гипотезы
Итак, моя гипотеза о том, что, с учетом оценки всех рисков, цифровой
предъявительский финансовый инструмент окажется на три порядка дешевле, чем
аналогичный инструмент бухгалтерской проводки, скорее, является ставкой,
которую я делаю, пытаясь выяснить, что требуется для запуска процесса смены
эпох в финансовых технологиях.
Смены, по крайней мере, равнозначной когда-то произошедшей замене доставки
физических инструментов безналичными расчетами. Я определенно полагаю, что
такая ставка оправданна.
Я также полагаю, что по мере того как время оплаты и клиринга будет стремится
к нулю, более дешевые технологии платежей с помощью предъявительских
инструментов будут постепенно брать верх над безналичными, пока полностью
не заменят их.
НЕКОТОРЫЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ ИТАК, ДАВАЙТЕ ВЕРНЕМСЯ к размышлению о том,
почему Магк Ти/а1п Вапк не удалось внедрить цифровые предъявительские
сертификаты в Сети, и даже несмотря на то, что сегодня очень крупные банки
приобрели технологию О/д/Сазп, почему они все еще рассматриваютсвою
покупку технологии слепой подписи скорее как «страховку на будущее», чем как
что-либо иное.
Я полагаю, сообщение о том, что Оеитспе вал/с объявил о готовности
платить миллион
7 См. обзор "цифроналичных" технологий в М. И. Анохин и др. Криптография в
банковском деле, М,: МИФИ, 1997.
долларов в месяц за эксклюзивную для Германии немецкую лицензию подписи
вслепую, — это отличный пример, хотя на самом деле я уверен, что они
решились на покупку лицензии только потому, что это самый дешевый способ
обеспечить себе возможность выбора в долгосрочной перспективе.
Я утверждаю — с того момента, как появилась эта модель, и до сих пор, — что с
точки зрения финансовых операций и процессов расчета нет никакой разницы
между материальным и цифровым сертификатом на предъявителя.
Это означает, что при проведении платежей цифровой сертификат ведет
себя/то"/-ги также, как и физический, за исключением того, что при
использовании цифрового носителя требуется посредничество подписчика,
который мог бы удостоверить вас как нового владельца сертификата на момент
проведения сделки, во избежание повторного использования сертификата.
ЧТО ВСЕ-ТАКИ ТАКОЕ «ПРЕДЪЯВИТЕЛЬСКИЙ»? ЭТО ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА почти для
каждого, кто говорил со мной об этом. Особенно это важно для тех, кто
считает, что, дескать, раз при каждой транзакции нужно эмитировать новый
цифровой сертификат, то сохранять активы в предъявительской форме
невозможно. Отметьте, однако, что я только что провел различие между той
формой, в которой хранится актив, и тем, каким образом происходит
обмен сертификата, который эту форму собой представляет. Я утверждаю, что
если вы обладаете сертификатом, который представляет собой требование к активу,
он остается предъявительским, даже если является одноразовым.
Я полагаю, что каким-то образом анонимность обмена и эта форма
представления требования к активу связаны между собой. Я не раз ловил себя
на повторении фразы: «Чем больше анонимности, тем больше
„предъявительности"», хотя это звучит, скорее, как какая-нибудь фраза из
фильма Спайка Ли.
Я надеюсь, теперь ясно, по крайне мере, чтоя готов ктому, чтобы быть битым по
этому поводу многими оппонентами, многие из которых еще вдобавок и юристы,
поскольку они уже придумали свои особые определения того, что слово
«предъявительский» должно, по их мнению, означать.
Очевидно, что вам нет необходимости менять цифровой носитель сертификата
каждый раз при проведении расчетной операции, кроме той, что связана с (вполне
просчитываемым) риском того, что он может оказаться «потраченным» как раз в
тот момент, когда вы сами захотите им воспользоваться. При определенных
обстоятельствах, таких, например, как оплата трафика, которая проводится с
одной машины на другую, расходы на проведение безналичных расчетов влюбом
случае окажутся выше суммы риска микрорасчетов, и тогда отказ в принятии
оплаты из-за двойного использования сертификата не вырастет в серьезную
проблему. Однако при расчетах между абсолютно анонимными человеческими
индивидами (особенно если они не знают репутации друг друга с адамовых
времен), которые оперируют огромными суммами на рынке капиталов, было бы
нелишне выпускать при каждой сделке новые сертификаты, один, представляющий
деньги, и другой —представляющий акции, облигации или дери-вативы,
являющиеся предметом сделки.
Более того, я убедился, что для любых целей этот моменте «обменом» (повторным
выпуском сертификатов, позволяющим избежать повторного
использования)является столь же малозначительным в финансовом смысле, как и
проверки, которым мы обычно подвергаем, осознанно или нет, долларовую
бумажку при получении, ктому же, и стоимость этого примерно та же.
После того как вам удалось сделать этот концептуальный шаг, вы увидите мир
живущим по тем же самым законам, которые известны с тех пор, как тысячи лет
назад в Месопотамии появился первый предъявительский инструмент.
Более того, бухгалтерские расчеты, клиринги платежи сами по себе становятся
похожими на аберрацию, появившуюся и распространившуюся в последние
полвека, поскольку до 1985 года мы не умели посылать предъявительские
инструменты по проводам.
ИГРОКИ
ИТАК, с учетом огромного опыта работы с платежами физическими
предъявительскими инструментами, удастся ли нам организовать оплату с помощью
ЦПФИ таким образом, чтобы не нарушить взаимодействия с бухгалтерской системой
расчетов и, тем не менее, выиграть от колоссального сокращения расходов,
которое сулит внедрение цифровых предъявительских инструментов?
Начнем стого, что взглянем научастни-ков этого рынка.
Покупатель
Первым игроком является покупатель. Это лицо, которое для каких-то своих целей
при-обрегаегцифровой сертификат на предъявителя у финансового посредника,
подписчика, в обмен на какой-то другой тип денег, с тем, чтобы осуществлять
платежи в Сети.
Торговец Это лицо, которое принимает цифровой сертификат на предъявителя в обмен на что-то еще. Оно может быть коммерческой организацией, торгующей со многими неизвестными партнерами, которой необходимо иметь возможность обменять этот сертификат на новый в онлайновом режиме общения с подписчиком, с тем чтобы предотвратить повторное использование наличных и сократить таким образом риск. Либо это может быть друг (или как его еще можно назвать), который хотел бы осуществить офлайновую операцию по каким-то своим причинам, включая собственные удобства или недоступность подключения к действующей сети. Разумеется, при этом действует правило: Сауеа! уепаог". Лично я думаю, что лучший способ сохранить друзей, это обмениваться сертификатами именно в офлайновом режиме. Конечно,я терпеть не могу использовать слова «покупатель», «торговец», но в банковском мире их понимают исключительно хорошо, так же как и слова «подписчик», «доверенное лицо» или «опекун». В отношении слов «покупатель» и «торговец» мы все — и продавцы, и покупатели в смысле геодезической экономики, обычно это касается покупки и продажи программного обеспечения, информации или наших мнений по поводу того или другого. Я полагаю, что концепции оптовой или розничной торговли являются непосредственными следствиями иерархии сети индустриально организованного сбыта, но это уже пища для отдельной дискуссии, которой нам, впрочем, тоже не удастся избежать. Подписчик Это лицо, которое выпускает сертификаты и отвечает на основе общественного доверия за их обмен на другие формы денег, в данном изначальном случае, на запись на банковском счете, ну, а впоследствии — на другие активы в цифровой предъявительской форме. Второе важное дело, которое делает подписчик, это подтверждение того, что сертификат, выставленный для оплаты в Сети, не был уже использован. Самое важное, что делает подписчик, — это распространение своих сертификатов. Именно это является, если вы посмотрите на работу подписчиков (андеррайтеров) на рынках капитала, его основной функцией: создание первичного рынка при выпуске новой ценной бумаги и поддержание ликвидности вторичного рынка после завершения выпуска. Я очень надеюсь, что подписчики будут плодиться, как кролики, по- Продавец да поостережется (лат,). |
скольку их функция на геодезическом рынке находится в непосредственной зависимости от стоимости входа на рынок этих услуг. Которая, в свою очередь,зависит от закона Мура, что в конечном счете создает колоссальные «убытки от масштаба» (сИзесо-погтез о^ 5са1е) во всеобъемлющей сети 1п1егпе1. Изначально «монеты» в банке МаЛТшпче-канила машинка с процессором 1486, это к сведению, чтобы указать на порядок стоимости оборудования для подписчика. Попечитель/ доверенное лицо Попечитель, или доверенное лицо сохраняет деньги для подписчика, пока подписанный инструмент обращается в Сети. Как и попечители при операциях с облигациями или попечители взаимных фондов, доверен-ноелицовдействи-тельности работает на«акционеров», то есть держателей цифровых сертификатов, в соответствии с соглашени-ем между подписчиком и владельцами сертификатов. На ранних стадиях подписки на ЦПФИ в качестве попечителя выступает действующий банк, в котором находился депозит, поскольку именно там сконцентрированы значительные средства, которые |
^^^^раткое содержание предыдущей серии: Зарождение мо-^» дели: цифровые предъявительские инструменты не слиш-ш ^) ком отличаются от физических; Это же просто деньги!: экономические аргументы в пользу расчетов цифровыми предъявительскими инструментами; Две гипотезы: с учетом оценки всех рисков цифровой предъявительский финансовый инструмент окажется на три порядка дешевле, чем аналогичный безналичный инструмент, а по мере того, как время оплаты и клиринга будет стремиться к нулю, более дешевые технологии платежей с помощью предъявительских инструментов будут постепенно брать верх над безналичными, пока полностью не заменят их; Что все-таки такое «предъявительский»?: значение имеет технология сделки, а не форма хранения актива; Игроки: покупатель, торговец, подписчик, попечитель / доверенное лицо, изобретатели и разработчики. |
ЗАКОНМЕТКАЛФАИ МИКРООПОСРЕДОВАНИЕ СЕЙЧАС УЖЕ ОЧЕВИДНО, что перед нами
классический случай закона Меткалфа:
чем больше лиц присутствует на рынке (в Сети), тем большую ценность рынок
(Сеть) представляет и тем он (она) устойчивее.
Соответственно, здесь следует представлять мир со связями «многие-со-мно-
гими», состоящий из взаимозависимых
подписчиков, попечителей, изобретателей программ и протоколов. Все они
стараются перещеголять конкурентов, предлагая низкие цены, твердую
репутацию, качество услуг и прочее.
Идея заключается в том, чтобы создать всеохватный геодезический рынок
капиталов, представленный эффективными и моментальными аукционами с
использованием наличных расчетов, на которых торгуют цифровыми
предъявительскими финансовыми инструментами (ЦПФИ) с градуированным риском
или сетевыми услугами, или даже осязаемыми активами.
Другими словами, чем дальше, тем веселее.
Пока все вышеперечисленное плохо увязывается с тем, что обычно представляют
себе как финансовое разопосредо-вание1. Под разопосредованием
понимают то, например, что сделала ПаеШу с местным банком и брокерской
конторой.
Или процесс, который, кажется, завершают в порыве вертикальной интеграции
банки национального масштаба. То есть такой, в ходе которого ряд посредников
просто перестает существовать.
Все, словно в несбыточном сне финансового олигарха, должны обращаться только
к одному единственному лицу, которое и исполняет все сделки со всеми
инструментами.
Конечно, старые иерархические цепочки дистрибуции финансовых активов «от
торговца к торговцу» уже уходят (если не совсем ушли), и в этом смысле рынки
становятся все менее опосредованными.
Но существование одного гигантского «божественного посредника» в мире
геодезических сетей и закона Мура на самом деле невозможно. Ни один
процессор не может выдержать в одиночку нагрузку даже одного небольшого
активного рынка. Вот почему закон Мура создает геодезические, а не
иерархические сети.
В конечном счете, скорее всего, произойдет как раз то, что называется
разопосредованием, но при появлении большого числа мелких финансовых
посредников, которые действуют прямо между покупателями и продавцами (точно
так же, как и в мечтах олигарха), однако, в силу закона Мура, они будут
«специализированы» в соответствии с нишей рынка (как биологи
ческие виды специализируются в соответствии с экологической нишей), которую
они занимают: по типу клиента или операции, по типу инструмента и тому
подобное.
Иными словами, появятся микропосредники. Когда-нибудь множество
«ро-ботов»-подписчиков, каждый из которых обеспечивает какой-то один тип
инструмента, напрямую будут связывать покупателей и продавцов с ЦПФИ.
ДИНАМИКА
ИТАК, давайте посмотрим, как это все работает в случае с цифровой
предъявительской «наличностью» снизу вверх,начиная с момента изобретения
нового протокола предъявительских расчетов.
1. Изобретение протокола
Изобретатель придумывает протокол сертификата цифрового носителя. Он
объявляет об этом, патентует (если в то время еще будет существовать
институт патентов—моя модель работает и без этого, как я уже отметил раньше),
множество криптогра-фов экспертируют его и находят приемлемым. Искажая
поговорку, можно сказать:
«Все очень просто, если вы не знаете как».
2. Маркетинг протокола
Изобретатель и заинтересованные разработчики превращают протокол в
работающий софт.
С этого момента изобретатель может взимать плату за авторскую сертификацию
корректности реализации (что, на мой взгляд, будет более важно на ранней
стадии публичного принятия протокола, чем на более поздних). Как это всегда
бываетна геодезическом рекурсивном рынке инноваций, новое дает самую большую
прибыль, и обычно эта прибыль достается тому, кто это новое делает.
Итак, изобретатель заключает сделки с разработчиками, разработчики
договариваются с подписчиками, подписчики договариваются с попечителями.
Я полагаю, что разработчики и подписчики заключат сделки с изобретателем, а
попечитель будет наблюдать за соблюдением условий и выплачивать проценты,
поскольку начальные выплаты и проценты по протоколу окажутся для
подписчиков и разработчиков меньшими, а общий доход изобретателя от успешно
внедренного протокола будет выше. —————————————^——————
1 Ршапта! йеэИегтеЩаНоп — сокращение числа финансовых посредников. —
Здесь и далее прим. М.О.
3. Маркетинг инструментов
Множество самых разных подписчиков выходят в Сеть и начинают предлагать
сертификаты, представляющие различные виды ЦПФИ с использованием нового
протокола.
Пока, однако, речь идеттолько о «цифровых наличных». Чуть позже мы коротко
скажем и о других инструментах, поскольку распространение «наличного»
обращения на них тривиально.
4. Первичный рынок
Потребитель покупаету разработчика программного обеспечения или получает у
подписчика «бумажник» (клиентское приложение, которое позволяет хранить и
распоряжаться ЦПФИ). Бумажники универсальны, очевидно, только на основе
протокола, но ничто не мешает этим «бумажникам» быть «плагинани» к другим
финансовым программам.
Потребитель заходит на защищенную \ЛПЛЛЛ/-страницу. Можно думать о такой
странице и связанном с ней сервере, чеканящем «цифровые монеты», как об
эквиваленте банкомата.
Информация о счете клиента, вероятно, закрывается по протоколу типа протокола
«туннелирования» транзакций СуЬег-Са5/7, так что ее не видят ни
подписчик, ни попечитель при ее прохождении через последнего и далее, в
банкоматную сеть для авторизации.
Если на компьютере клиента есть кард-ридер, клиент может вставить карточку и
ввести Р1М.
Далее эту информацию можно хранить в зашифрованном виде на диске и, в тот
момент, когда она понадобится, расшифровывать вводом пароля. Все зависит от
смарт-карты. Можно хранить информацию на ней постоянно или ввести ее в некое
более защищенное устройство.
Не важно, какая модель окажется рабочей: когда появится спрос со стороны
пользователей, подписчиков и попечителей,
инженеры и программисты его удовлетворят. В дальнейшем мы игнорируем этот
вопрос.
Итак, через Сеть (в зашифрованном и «слепом»2 виде) производится
запрос на «наличность» и авторизуется через подписчика и попечителя банком
клиента. Последний отсылаетуведомление об авторизации попечителю, который
сообщает об этом подписчику, а тот уже выдает «монеты» «цифровой наличности» в
необходимом количестве.
Все это делается с премией подписчику, так же, как, например, дорожные чеки
продаются с премией кредитной ассоциации, каковая премия и оплачивает ее
услуги. Или — так же, как банки взимают процент за выдачу обычных наличных
по кредитной карте с «чужих» клиентов.
По некоторому будущему сценарию, вероятно, и банк клиента, и подписчик будут
находиться в Сети.Таким образом, и сама авторизация сможет производиться «не
выходя из 1п1егпе1».
Банк и подписчик рассчитываются посредством банковского перевода, что в
будущем, конечно же, также может осуществляться через Сеть, в которой будет
работать какой-нибудь клиринговый центр... Отсюда уже рукой подать до
расчетов, от начала до конца осуществляемых посредством ЦПФИ. А там и
попечитель сможет быть сетевым бизнесом с активами, также представленными
ЦПФИ.
Но даже пока за сценой вынужденно будут происходить безналичные расчеты, все
это заканчивается выдачей подписчиком клиенту цифрового сертификата
требуемого достоинства.
Деньги из банка клиента (включая установленную премию) переводятся на счет
подписчика в банке, выступающем в качестве попечителя (который имеет свою
выгоду в виде процента по этому счету).
А «цифровые монеты» обращаются в качестве требования к подписчику до тех пор,
пока когда-нибудь не «уйдут из Сети», будучи предъявлены и оплачены деньгами
в другой форме по нарицательной стоимости.
5. Вторичный рынок (покупки в Сети)
Покупатель (клиент) может что-то купить онлайн (или даже офлайн) у другого
такого же клиента.
Или (что со временем станет все более и более редким) у продавца, который не
может позволить себе присутствия онлайн, но считает, что риск принятия «монеты»
без авторизации подписчиком приемлем. Вспомните, что я говорил о принципе
сауеа1 етр1ог и доверии к друзьям, и, тем не менее...
Продавец, какочередной владелец ключа, может затем потратить «монеты» где-то
в другом месте, и на этот раз совершенно бесплатно (без премии подписчику),
поскольку чем дольше сертификат остается в Сети, тем большие проценты
приносит резервный счет подписчика при минимальной стоимости транзакции для
него.
Либо продавец продает сертификат по номинальной стоимости через подписчика,
который, в свою очередь, просит попечителя перечислить деньги в банк
продавца и так далее... То есть процесс «вбрасы-вания» денег в Сеть
повторяется с точностью до наоборот.
Что действительно здорово во всем этом, так это то, что впервые имеет смысл
депонировать деньги в «чужом» банке, в данном случае — банке-попечителе.
Это было проблематично в случае с физическими деньгами, а в случае чекового
депозита— функционально невозможно из-за стоимости обработки всех
необходимых бумаг.
«ЗНАЙ СВОЕГО КЛИЕНТА»3 НЕОБХОДИМО отметить несколько
особенностей механизма этой модели. Во-первых, все, кто вводит деньги в Сеть
или выводит их оттуда, идентифицируются в соответствии с требованиями
правительственных регуляторов в своих странах.
Наличные на цифровых носителях выглядят в глазах регуляторов точно так же,
как и физические деньги, и, следовательно, они подвержены тем же правилам
регулирования. Функционального отличия между подписчиком на цифровые
носители и банкоматом не существует.
Смотреть на это как-то иначе — означает мистифицировать технологический
процесс с риском для вашего собственного дохода, — будь вы член
существующего банковского сообщества либо, тем более,
2 Имеется в виду технология «подписи вслепую".
3 «/</?ои/ уоиг си5{отег» — система регулирования, ограничивающая
свободу банков исполнять обязательства по выполнению поручений своих клиентов.
понятия электронной коммерции
Цифровые предъявительские расчеты (сПдИа! Ьеагег зеШетепг)
Цифровая предъявительская транзакция имеет место при передаче одной
стороной другой в сделке криптографически защищенного объекта,
представляющего стоимость, выпущенного и подписанного третьей стороной,
обычно—в публично доступной сети. Передача такого объекта в обмен на что-либо
другое представляет собой расчет, клиринг и окончательный платеж по
сделке, осуществляемый моментально, безопасно и, как правило,
анонимно. И, в то же время, со значительно меньшими транзакционны-ми
издержками в сравнении с «безналичными» транзакциями, осуществляемыми
с использованием кредитных и дебитовых карт, чеков, а также
существующих систем расчетов по бездокументарным ценным бумагам.
Подсчитано, что в 1п1егпе1 ежегодно проводятся транзакции на сумму 100 млрд.
долларов. Например, из Сети сегодня инициируется 40 процентов всех розничных
сделок с ценными бумагами*.
Если — с некоторой долей условности — считать, что расчеты и клиринг при
использовании кредитной карты и 831 осуществляются в самой Сети, тогда 10
процентов этой суммы (10 млрд. долларов) можно считать проходящими через Сеть.
Сравните это с тремя триллионами долларов, проходящими через
стандартные сети безналичных расчетов ежедневно, если говорить только
о сделках на валютном рынке.
Сейчас разработка чековых и других дебитовых протоколов находится в
экспериментальной стадии, но поскольку время проведения транзакции стремится
к нулю, тем более стоимость, безопасность и безотказность становятся
выигрышными для цифровых предъявительских расчетов.
Вполне естественно обратить внимание на то, как радикально могут быть
снижены издержки при использовании ЦПФИ, возможно, даже на несколько порядков
по сравнению с безналичными технологиями. Совершенно правдоподобно, что
цифровые предъявительские транзакции всех типов и размеров, от макробондов до
микроплатежей, будет возможно совершать, клирить и оплачивать в
общедоступной глобальной Сети, и с течением времени этот способ станет
основным транзакционным механизмом в этих сетях и, как следствие, во всем
глобальном хозяйстве.
Этот может произойти даже быстрее, чем мы думаем. Самому способу электронных
безналичных платежей всего 40 лет (в лучшем случае), а феномен финансовой
криптографии в 1п(егпе1 и платежей с помощью цифровых носителей больше
связаны с падением цен на микропроцессоры, чем были с этим связаны
безналичные платежи.
Безналичные расчеты (Ьоо1<-еп1гу зеШетеп!)
Наша существующая система так называемой «бухгалтерской» (Ьоок-еп1гу) проводки
платежей была изобретена, чтобы справиться с проблемами, возникшими в связи с
удаленным исполнением сделок и последующей необходимостью физического
обмена предъявительских сертификатов для расчета.
Можно с уверенностью сказать, что вся структура современных рынков капитала
была построена вокруг этой архи
тектуры коммуникаций из иерархически переплетенных систем счетов. На
верхней ступени этих рынков стоит некий геодезический аукционный рынок, где
встречаются лицом к лицу. Это может быть любой обмен, или открытый торг на
бирже, или, с недавнего времени, выросшие из досок объявлений внебиржевые
торговые системы (вроде NАЗ^А^ или системы обмена валюты ПеШег).
Однако до тех пор пока сделка доберется до того места, где она реально
проводится, ей приходится карабкаться вверх-вниз по этому грандиозному
финансовому зиккурату, который мы построили, чтобы перемещать наши деньги. А
после того, как торговая сделка совершилась, ее еще нужно отклирить
и оплатить с помощью системы такого же типа.
Все эти бухгалтерские проводки и шуршание бумагой занимают уйму времени.
Окончательная оплата транзакций с использованием физического сертификата
занимала недели, а затем, при улучшении транспортных связей, — дни.
Мы еще помним времена, когда чисто безналичные сделки на Нью-йоркской фондовой
бирже могли занимать до пяти рабочих дней, и при этом все сертификаты акций
были заперты в сейфе ОеровИогу Тша( Сотрапу в Нью-Йорке. Транзакции
NУ8Е сейчас клирятся с помощью зачетов на счетах соответствующих книг
покупателя, продавца и ОТС, и они окончательно оплачиваются, только когда
средства покупателя поступают на счет в банке продавца.
Безналичные платежи проводок не ограничиваются транзакциями на финансовых
рынках. Практически все существующие сегодня формы денег (кроме физической
наличности) — это безналичные формы.
Чек— это требование к вашему банку передать деньги вверх, а затем снова вниз,
по другому финансовому зиккурату, который называется автоматической системой
клиринга, пока платеж не придет на банковский счет человека, на имя которого
вы выписали чек.
Транзакция с помощью кредитной карты представляет собой простую инструкцию взять
деньги в долг в банке (или в компании 0'1пег'в С1иЬ, или в Атепсап
Ехргевв) и послать их по зиккурату финансового клиринга к соответствующему
продавцу, при вашем подразумеваемом обещании отдать затем этот долг заимодавцу.
Даже банкоматные транзакции в «чужих» банках представляют собой тоже займ,
погашение которого происходит по ступеням того же финансового зиккурата. Вот
за что, в основном, нужно платить раздутые проценты при таких снятиях денег:
стоимость денег, одолженных вам владельцем машины, плюс стоимость
обслуживания самой машины и соотносительная выгода от выдачи кредита именно
вам.
Несмотря на то, что глобальные переводы валюты производятся геодезически,
непосредственно от банка к банку, эти транзакции все еще нуждаются в
безналичных расчетах по системе 8УУ1РТ или другой международной системе
перевода денег, и, таким образом, средства движутся иерархически для
осуществления платежа. Особенно это касается небольших банков.
Оценка на конец 1998 года.
член сообщества «шифропанков» от финансовой криптографии.
В чисто финансовых терминах «цифровая наличность» становится полностью
обеспеченным займом ее держате
ля эмитенту (подписчику), представленным как ликвидный и удобный в обращении
актив.
В терминах привычных банковских технологий она может быть уподоблена до
рожному чеку на предъявителя, который может быть бесплатно обменен на другой
такой же чек в Сети или (также бесплатно) обменен вне Сети на (не анонимное)
изменение баланса на чьем-либо счету в каком-либо банке.
Вопросы анонимности как самоцели могут обмануть, если не рассматривать их в
терминах безопасности. Какяуже упоминал, именното, что делает сертификаты
анонимными, делает их также и безопасными. Они настолько безопасны, что
биометрическая идентификация сторон сделки была бы значительной бесполезной
затратой.
Достаточно простой цифровой подписи (связанной с репутацией). В случае с
наличными цифровая подпись даже не нуждается в «сертификации» кем бы то ни
было, поскольку протоколы обмена позволяют предотвратить «двойные траты»
прямо в момент обмена. Если вы обнаружите, что хотите еще раз потратить те
деньги, которые уже потратили, это только ваша вина.
СЛИШКОМ МНОГО ШЛЯП4 ВВЕДЕННАЯ МОДЕЛЬ позволяет увидеть мир
цифровых предъявительских расчетов в очень интересном свете.
Например, большая часть потенциальных участников рынка цифровой наличности
пытается «надеть на себя слишком много шляп». Есть подписчики, пытающиеся
выступать в качестве попечителей, изобретатели протоколов, пишущие софт, и
продавцы, изображающие подписчиков.
Результат в терминах закона Меткалфа очевиден. За счет отсутствия разделения
и распределения риска сделки ценность Сети для всех, пытающихся ее
использовать, снижается.
Очевидно, в начале существования 01-д1Саз^ просто не было другого
выбора, поскольку того, что, по моим утверждениям, является основным
компонентом успеха протокола «подписи вслепую» — публично (и коммерчески)
доступной массовой Сети, еще не было.
Компания 0/д/Са5/7 была вынуждена сама запускать (1о Ьоо1з1гар) все
компоненты бизнес-модели ЦПФИ, включая исполнение функций подписчика,
попечителя,разработчика и изобретателя одновременно.
Я уверен, что когда они думали о том, что же произойдет, если все это будет
действительно работать, если О/д/Саз/? сможет действительно контролировать
все эти позиции в блестящей, вертикально интегрированной манере, акционеры
просто исходили слюной.
4 "То ри1 оп 1оо тапу Лап" — «надеть слишком много шляп» —
примерно соответствует русской поговорке «пытаться усидеть на двух стульях».
Вероятно, они и сейчас глотают слюнки, хотя теперь все это выглядит просто
жестокой шуткой о поиске дураков на акции 0/д/Саз/?.
Фактически, в геодезической сети нет «узкого места», так же как и в
рынках, которые ее, в конце концов, обживут. Не существует и «верхушки»
иерархии втран-
закции, куда бы стекалась вся сумма экономической ренты. Сеть может
обработать гораздо больше транзакций, чем то количество, на которое какое-то
одно лицо или один узел сети могут претендовать. Геодезический рынок
рассматривает монополию как угрозу и обходит ее стороной.
Тем не менее, точки доступа в существующие частные финансовые сети
необходимы, и такими точками на сегодняшний день являются банки.
Однако банки просто не могут работать в сети 1п1егпе1 как чисто
транснациональные сетевые финансовые организации, предлагающие моментальные—и,
тем более, анонимные — транзакции в эквиваленте наличности. Сотрудники банков
полным составом отправятся в тюрьму — в худшем случае, а в лучшем они упрутся
в какую-нибудь госпожу Гранди, как это случилось с Маг1< Ти/а/п
Вап1<.
Итак, для того чтобы попасть на рынок ЦПФИ, банкдолжен выработать некий
клиентский симбиоз с подписчиками на такие инструменты—бизнесами, которые
практически базируются только в Сети и которые могут с выгодой для себя
работать со своими клиентами анонимно.
И, благодаря привязке подписчика к банку, действующему, таким образом, как
доверенное лицо/попечитель, вы получаете нечто вроде парусника, который
маневрирует по границе между безналичными и «цифроналичными» платежами,
между «физическим» миром и «шифропространством», оставляя след в каждом из
них.
Расчеты в ЦПФИ становятся совместимыми с безналичными, и только при этом
обмене теряется анонимность для сторон, осуществляющих обмены.
Самое странное, что при такой потере анонимности на уровне «древнего
интерфейса» между «эфиром» сети 1п1егпе< и «водой» существующей финансовой
системы, все, даже самые суровые регуляторы финансовых процессов, включая
НпСЕ1\1, будут удовлетворены прозрачностью транзакций.
Просто за счет подчинения правилам снятия и депонирования денег с помощью
банкоматов, например, финансовые институты, оперирующие безналичными
средствами, получают проценты и взимают плату, оказывая «акушерские» услуги
1п1егпе1-хозяйству, основанному на предъявительских расчетах.
К сожалению, настоящие условия лицензирования технологии подписи вслепую,
осуществляемого 0/д/Са5/7, вероятно всего этого не учитывают.
РЕКОНСТРУКЦИЯ СТРАТЕГИИ ОЮ1СА8Н СУЩЕСТВУЮЩАЯ СТРАТЕГИЯ Шд1Саз^
(которую можно изучить, просто наблюдая сделки, которые эта компания
заключает, а также слушая публичные выступления ее представителей)
заключается в том, чтобы найти самый большой банк в национальной банковской
системе и продать ему монополию на свою денежную систему на манер динамитного
картеля Кобеля или любого другого картеля XIX века. И будучи таковой, она
обречена на провал в том случае, если обсуждаемая мною модель окажется
правильной.
(Если, конечно, эти банки не видят себя в роли попечителей, которые могут
фактически сдавать в субаренду свое право использования «подписи вслепую»
любому клиенту-подписчику, или в этой роли могли бы выступить и
разработчики, хотя это вряд ли произойдет.)
Первая в мире авиакомпания (\Л/пд111 Вго№ег5} до первого серьезного
случая нарушения закона со стороны конкурентов (СиШз), — который, как
это ни парадоксально, принес им больше денег по суду, чем они смогли бы
когда-либо заработать иным путем, — придерживалась стратегии попыток продавать
самолеты исключительно правительству (очевидно, главным образом потому, что
там было больше всего денег).
Проблема заключалась в том, что для правительства самолет (особенно в мирное
время) был всего лишь новинкой военной техники. Интересно отметить, что все
серьезные изменения, которые были внесены в конструкцию самолета после слияния
СигИз и И/г/д/»?, произошли за пределами в США, особенно после того, как
угроза войны в Европе стала очевидной. Американской военной мощи в области
авиации в Первую мировую войну просто не существовало.
Вот так же и 0/д/Саз/; ограничивалась продажей новинки в области финансовой
технологии как игрушки для больших банков вместо того, чтобы заниматься
созда-
кием чего-то, что смогло бы оказать серьезное воздействие на глобальную
финансовую систему благодаря значительному сокращению транзакционных
издержек.
Это все вытекает из желания продать, по аналогии приватности с полетами,
мечту об избежании «угрюмых границ» государства (а сейчас— и частного
сыска) вместо того, чтобы сконцентрироваться на том, как можно взимать плату
за возможность снизить транзакционные издержки.
ВЫВОД
ВЕРОЯТНО, главное здесь, что те, кто создает самые важные инновации в
сегодняшней финансовой криптографии, не обращают внимания на финансовую часть
проблемы, кроме вопросов, связанных исключительно с безопасностью.
Они понимают, что простой перенос безналичных расчетов в 1п<егпе{ по
шифрованным туннелям — это совершенно тривиальное упражнение, что доказывает
теперешний триумф 881 над ЗЕТ как по
беда протокола, от которого никто не может отказаться.
Однако они не осознают реальную экономическую ценность технологий, которые
в данный момент разрабатывают.
Кроме того, они не осознают основной парадокс финансовой криптографии, а
именно: любой протокол передачи данных, достаточно безопасный для того,
чтобы осуществить анонимные транзакции, также достаточно ощутимо снижает
стоимость этих транзакций. Как пионеры эпохи ранней авиации, они в основном
заняты отрывом от земли и маневренностью (в данном случае — обеспечением
приватности) и совсем не озабочены снижением лобового сопротивления и
скоростью полета (то есть стоимостью передачи). Любой пилот г18 подтвердит,
что снижение сопротивления среды существенно.
Когда специалисты финансовой криптографии сосредоточатся на стоимости
транзакции как важной переменной, тогда и реальный потенциал цифровых
предъявительских расчетов будет,наконец,реа
лизован, точно так же, как НАСА удалось осуществить революцию в аэронавтике в
1920-30 годы.
А финансовое сообщество, в свою очередь, должно осознать, что несмотря на
весь шум вокруг невероятной безопасности и приватности, большинство самых
сильных протоколов финансовой криптографии в настоящее время являются не чем
иным, как цифровой формой предъявительских инструментов. Предъявительские
инструменты — это такая финансовая технология, о которой еще помнит (и
которую хорошо знает) рынок капиталов и в которой выработана масса методов,
потенциально способных быть с успехом использованными в цифровой сфере
практически без изменений.
Модель подписки на ЦПФИ будетбольше похожа на известные исторические модели
подписки на физические предъявительские инструменты, чем на что-либо другое.
Если, конечно, мы не прорвемся в генетическом программировании или не захотим
ждать еще 5000 лет финансовой эволюции.
/^ ^ так, вматериалах «двойной» темы «КиберденъгиП/Ш» пред-^ уУуставлена история неудачи первой попытки организовать %^ %/ обращение цифровых предъявительских сертификатов (щифровой наличности») в «промышленном режиме», и дан ее анализ. И, что самое главное, введена схема, позволяющая избежать уже допущенных ошибок при последующих попытках. Собственно, одну подобную попытку и совершает сейчас автор центральной статьи темы. — Роберт Хеттинга. |
свои обязательства: объявляет о том, что погашение накопившейся задолженности задерживается на неопределенный срок. Вопрос:что будет происходить с этой задолженностью? Рассмотрим два сценария. И Предположим, эти заимствования осуществлялись посредством облигаций в до |
ЧТО ЖЕ ОСТАЕТСЯ НАМ, пока не собран материал новых попыток и новых
ошибок? Наверное, расширение поля анализа.
Далее мы «пробегаем» по основным типам финансовых инструментов, чтобы
прикинуть, до какой степени бизнес-схема Хет-тинги применима к организации
их эмиссии и обращения в форме цифровых предъяви-
тельскихфинансовыхинструментов(ЦПФИ).
ГОСОБЛИГАЦИИ ПРЕДПОЛОЖИМ, правительство некой страны Руритании усиленно
покрывает свой бюджетный дефицит заимствованиями — как внешними, так и
внутренними. Некоторое время схема работает. Кроме первичного рынка (рынка
размещения) обязательств (облигаций) возникает вторичный, цена об
лигаций на которомучитываеттекущую оценку рынком риска неисполнения
правительством своих обязательств.
И вот, столкнувшись в один несчастливый день с тем, что задачи, под которые
проводилась подписка на облигации, не могут быть выполнены, что ожидания не
оправдались и погасить задолженность в оговоренные сроки затруднительно, ру-
ританское правительство «замораживает»
кументарной предъявительской форме — проще говоря, в виде выпуска неких
бумажек, предъявление которых после объявленного срока погашения и есть
условие возврата долга.
Погашение заморожено, обращение — нет.Владельцы облигаций — кредиторы
правительства — не будут сидеть сложа руки и пассивно ждать, когда им объявят,
стоит ли надеяться на возврат
хотя бы части долга. Отнюдь: оборот вторичного рынка может даже возрасти при
падении цен. В экономической логике покупать будут склонны те, кто
располагает некими средствами воздействия на руританское правительство с
целью принудить его к максимально возможной отработке своих обязательств.
В конкретной ситуации такими покупателями могут оказаться внутренние либо,
наоборот, зарубежные кредиторы, крупные банки или иностранные
правительства— не важно. Важно то, что долги руританского правительства
беспрепятственно перетекут к тем, кто сможет наилучшим образом ими
воспользоваться.
И эта возможность выгодна не только игрокам на этом конкретном инструменте —
гособлигациях Руритании, но и рынку в целом, так как обеспечивает
эффективный способ противодействия мошенничеству/отказу от обязательств.
Даже сама эта возможность должна служить фактором, удерживающим эмитента от
неисполнения обязательств.
Фактически на процедуру рыночного перехода проблемных долгов к участникам
рынка, способным наиболее эффективно их реализовать, можно взглянуть и с
другой стороны: рынок как бы нанимает частного правопринудигеля (ептогсег)
и «забывает» об этой конкретной проблеме.
Причем это возможно даже в условиях, когда привлечение правовых инструментов
воздействия на нерадивого партнера не представляется возможным или приемлемым.
Наличие в арсенале такого частного правопринудителя именно полицейских мер
воздействия вовсе не обязательно. В Предположим, что эти заимствования
осуществлялись посредством облигаций в бездокументарной именной форме —
проще говоря, в виде записей на депо-счетах кредиторов в каком-либо депозитарии
или у регистратора. «Бездокументарная» форма эмиссии и обращения ценных бумаг
— аналог «безналичной» формы обращения денег.
По этому сценарию правительство-эмитент, если депозитарий находится под его
юрисдикцией (как это чаще всего и бывает), может заморозить не только
погашение, но и обращение облигаций. В результате оно сможет вести
сепаратные переговоры с отдельными группами кре
диторов, предлагая им различные условия погашения, настраивая ихдругпротив
друга и дискриминируя на самых разных основаниях. Самые невинные варианты:
дискриминация зарубежных либо, наоборот, отечественных кредиторов; мелких
либо, наоборот, крупных держателей облигаций, и т. д и т. п.
Разумеется, основания дискриминации ограничены только общей терпимостью
культуры и фантазией эмитента; в принципе, ими могут стать цвет кожи,
национальное происхождение и так далее. Важно не это, а то, что эмитент уже
не рискует оказаться противостоящим солидарному и консолидированному интересу
безличного рынка в целом, да еще персонифицированному в виде потенциально
самого сильного своего противника, как это может случиться при «наличном»
(предъявительском) обращении облигаций.
Это чрезвычайно невыгодно не только кредиторам, «попавшим на бабки» в
конкретном случае, но и рынку в целом: пример того, как чисто
технологические,казалось бы, особенности безналичного/бездокументарного
именного обращения поощряют оппортунизм эмитентов.
Еще хуже то, что при ущербной реализации права на банковскую/финансовую
тайну у правительства-должника, скорее всего, будет заблаговременный доступ к
информации (по крайней мере, агрегированной, если не персонифицированной) о
составе корпуса своих кредиторов. Если правительство планирует дефолт, оно
способно выбрать для этого самый благоприятный момент, например, когда его
пассивы наиболее сильно раздроблены по группам кредиторов,
И даже больше того: в принципе, мониторинг такой информации при
определенных условиях может послужить даже «приглашением к мошенничеству»,
как бы подсказывая правительству-эмитенту, что более благоприятного случая
для отказа от обязательств, может, и не представится...
Нам кажется, что во втором, до предела грубом сценарии, который, к сожалению,
не однажды был реализован в позорной истории «суверенных дефолтов» последних
десятилетий, мы сумели хотя бы отчасти проиллюстрировать важный принцип
связи анонимное™ транзакций с безо
пасностью и доверием на рынке, вводимый Хеттингой в его статье.
Иллюстрация же его на последующих примерах инструментов, эмитируемых частными
(«не суверенными») лицами, несколько затруднена, поскольку, во-первых, у
последних обычно нет средств заморозить обращение и, во-вторых, к ним
можетбыть с легкостью применена процедура банкротства или враждебного
поглощения. Однако и в этом случае «частное правопринуждение», возникающее как
эпифеномен рынка с предъявительским обращением, может оказаться дешевле и
эффективнее.
Возвращаясь к примеру с гособлигациями, можно заметить, что, по всей
видимости, технологии финансовой криптографии в рамках предлагаемой
Хеттингой или близкой к ней бизнес-схемы разворачи-вания и функционирования
системы эмиссии и обращения ЦПФИ решают проблему недобросовестности наиболее
прямолинейным, эффективным и дешевым способом, воспроизводя обращение
«физических» сертификатов на предъявителя в быстрой и глобальной цифровой
среде.
Разумеется, теоретически можно найти и обходные пути ее решения в рамках
существующих бездокументарных технологий. Например, возлагая функции
организатора обращения на зарубежные компании-гаранты. Или эмитируя вторичные
требования. Или — прямо страхуя политические риски. Но, по-видимому, они
оказываются дороже, поскольку не убивают в зародыше такого свойства
безналичного именного обращения, как возможность идентификации (и
дискриминации) держателей инструментов, а лишь устраняют последствия
присутствия такой технологической возможности.
Мы не взялись бы, впрочем,навскидку утверждать, что дешевле на три
порядка, както предполагаетХеттинга (ровно поэтому мы, в отличие от него,
и остаемся пока в основном в позиции стороннего наблюдателя, а не входим во
вновь рождающуюся отрасль финансовой криптографии и ЦПФИ в качестве активного
игрока).
Обязательно следует отметить неочевидную особенность гипотетического
сценария с эмиссией гособлигаций в форме ЦПФИ: «подписчик» на такие
инструменты, через которого проходят и «ослепленные» новые цифровые
сертификаты, хотя и не обладает информацией об участниках каждой сделки,
может, тем не менее, «рапортовать» об общем количестве и объеме сделки, как
в порядке подотчетности учредителям, так и в порядке раскрытия информации.
Эти параметры могут быть полезны рынку.
ДРУГИЕ ПРОСТЫЕ ФИНАНСОВЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ. И СНОВА ДЕНЬГИ
ХЕТТИНГА в своей статье обсуждает «просто инструмент» и старается не
употреблять слов «деньги» и «наличность» применительно к инструменту,
организацию подписки на который он обсуждает. Однако сферой применения этого
инструмента являются платежи, поэтому о нем лучше всего думать — функционально
— как о деньгах или обеспеченных чеках (например, дорожных) в форме ЦПФИ.
В теме «Киберденьги II» (см. «ДиДжиК-рах?», #33 [311 ]), мы назвали деньги
«нуль-инструментом» в том смысле, что этот инструмент предполагает, по сути,
лишь «права на» него, но не «права из» него (на языке рынка
ценных бумаг): никакого конкретного права держатель банкноты или монеты, по
сути, не имеет, кроме «тавтологического» права обменять ее на другую такую же.
И, быть может, очень сомнительного (с либеральной точки зрения)«права»
требовать ее приема в качестве уплаты за любые товары или услуги, предложенные
к продаже на территории, подпадающей под соответствующую национальную
юрисдикцию.
Назовем простыми инструменты, содержащие только одно право: право
получить в обмен некоторый другой финансовый инструмент. При этом его
реализация можетбыть единовременным погашением, серией периодических выплат
или комбинацией этих способов.
Примерами простых торгуемых {обращающихся, другие инструменты здесь нас
не интересуют) инструментов могут служить облигации, переводные векселя
(тратты), привилегированные акции.
Очевидно, что для всех «серийно» выпускаемых инструментов («эмиссионных»
инструментов) крайне желательным является разделение функций подписчика и
эмитента, технологически совпадающее с функциями подписчика и попечителя в
хеттинговской схеме.
(Менее очевидно, что и при выпуске инструментов «по случаю» (например,
переводного векселя некрупным торговцем) может оказаться удобным обратиться
к некоему посреднику— «микроподписчику». Это связано с тем, что в схеме Хет-
тинги подписчик выполняет свою роль не только на стадии собственно подписки
(«первичного размещения»), но и на стадии последующего «вторичного»
обращения — в случае с нашим гипотетическим торговцем «вторичными» сделками
будет переуступка векселя его первоначальным держателем другому лицу, в
частности, учет векселя банком.
Таким образом образуется еще один сектор на рынке инфраструктурных услуг
по организации цифрового предъявительского оборота—сегмент«микроподписки»—
«микропосредничества» при выпуске неэмиссионных инструментов. Ниже мы увидим,
что этот сектор может иметь огромный оборот.)
Вопрос: если технологически удастся организовать дешевый оборот таких простых
инструментов, что может помешать использовать их в функции платежного
средства, использовать, грубо говоря, как «частные деньги»? Ответ: ничто.
Разница только встепении ареале доверия к таким инструментам.
Интересным (по крайней мере, теоретически) становится и возврат к модели
обеспеченных национальных валют. В отличие от современных «декретных» (иа1)
денег, «обеспеченные деньги» не являются нуль-инструментом, они содержат
право обмена на оговоренный заранее инструмент. В условиях утраты золотом
функции «естественного инструмента» в качестве обеспечения могут выступать,
например, резервы в иностранной валюте.
Для того чтобы снизить политические риски, придумана архитектура так называемой
«валютной палаты» (сиггепсуооаго), в которой роль хранителя резервов играет
зарубежный (международный) финансовый институт.
Понятно, что смысл разделения функций эмитента национальной валюты и
хранителя резервов (и, более того, разнесения их по разным юрисдикция»)
ровнототже, что и смысл разделения функций попечителя и подписчика на
платежный инструмент в схеме Хепинги.
Дополнительно возникающий вопрос — не стбитли при обсуждении предъявительской
перспективы национальных валют, то есть варианта их эмиссии в форме ЦПФИ,
произвести еще более глубокое разделение функций и «развести» эмитента
(нацбанк), подписчика и попечителя (хранителя резервов) по трем
различным лицам?— мы предпочитаем на сегодняшний день оставить открытым для
дальнейших размышлений.
К простым инструментам можно отнести и производные финансовые инструменты,
представляющие собой, по сути, правана другие инструменты, точнее, права на
операции с ними.
Любой простой инструмент может обращаться по предложенной Хеттингой схе
ме с точностью до названий позиций, которые технологически и по смыслу
разделения рисков останутся аналогичными.
Купонные облигации (с периодической выплатой процентов) и привилегированные
акции несколько отличаются отбеску-понных (погашаемых единовременно)
облигаций и векселей по технологии обращения: кроме процедуры «погашения» и
«продажи» должна отрабатываться процедура выплаты процентов. Технологически
ее проще всего организовать как «размен» одного инструмента на два других.
Например, привилегированная акция может ежегодно размениваться на
сертификат, представляющий собой «цифровую наличность» и другую такую же
акцию, но с отметкой о выплате процентов. На состав схемы обращения и
позиционные функции в ней такое процедурное усложнение не влияет.
ИНСТРУМЕНТЫ С КРЕДИТОМ НЕ ПОДДАЮТСЯ переводу в цифровую предъявительскую
(и вообще предъявительскую) форму инструменты, связанные с кредитом;точнее, с
не обеспеченным кредитом.
Кредитная карточка (а точнее, счет в банке или клубе — карточка лишь
предоставляет «интерфейс» к нему) — и есть пример инструмента с кредитом.
Карточка является предельно персонализированным способом оплаты: клиент
идентифицирует себя при каждой операции и запись о каждой операции ложится в
его личное досье.
Собственно, изучение паттернов поступлений и снятий денег с карточки, а
также сделанных с ее помощью покупок и позволяет эмитенту карточки судить о
надежности/кредитоспособности данного клиента. Эта оценка нужна для
предоставления необеспеченного залогом потребительского кредита. (Стоит
заметить, что использование дебетовых или обеспеченных депозитом (зесчгеа)
кредитных карточек не связано с риском для эмитента; тем не менее, эти
карточки обрабатываются так же.)
Возможность потребительского кредита, безусловно, является ценной для
держателя карточки. Однако «просроченный» карточный кредит обычно обходится
клиенту дороже, чем любой другой кредит или ссуда.
В то же время,понятие потребительского кредита можно «вывернуть наизнанку».
Ведь помимо необеспеченного залогом потребительского кредита возможен (и
широко практикуется) и обеспеченный: под залог недвижимости (ипотека) и
движимого имущества (с^айе! рарег). Другая сторона медали заключается в
том, что перевод закладных в цифровую форму может сделать их более ликвидным
и, следовательно, более интересным и широко применяемым инструментом. Для
потребителя обеспеченный кредит будет, как правило,обходиться дешевле
необеспеченного.
Финансовому криптографу (технологу и бизнесмену) закладная как инструмент
интересна тем, что для обращающихся закладных инфраструктура
безналичного/бездокументарного обращения не простроена, поэтому нет
необходимости преодолевать ее инерцию: реинжиниринг технологии обращения может
быть произведен непосредственно из бумажной/ документарной формы в цифровую
предъявительскую (о проблемах «электрификации» работы с закладными см.
подробнее работы американского профессора права Джейн Уинн — Папе КаиТ-тап
УУшп, 1мши.81пи.в11и/~1ш1пп).
Закладная и есть тот инструмент, выпуск которого в форме ЦПФИ можетсфор-
мировать сектор услугаа1юс-«микропод-писки», причем огромный сектор.
Разумеется, область выпуска и оборота закладных не ограничивается личными и
семейными финансами (где ссуда под залог может потеснить необеспеченный
банковский потребительский кредит). Этот инструмент важен также, как
средство привлечения капитала в бизнесы, особенно в малые и средние.
«Микроподписчики» могут отпочковываться от компаний-оценщиков или возникать
рядом с ними, образуя своего рода деловой симбиоз.
СЛОЖНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ:
АКЦИИ
ОДНИМ ИЗ ВАЖНЕЙШИХ финансовых инструментов является обыкновенная
(непривилегированная) акция. Акция —сложный инструмент, она представляет не
только то же право, что и простой инструмент, но и права на участие в
управлении: получение отчетных документов и оповещение о корпоративных
событиях, подача голоса
по вынесенным на голосование вопросам и собственно вынесение вопросов на
голосование.
Если «запечатать» все эти права непосредственно в набор криптопротоколов,
организующих систему функционирования инструментов, стоимость участия в
управлении для акционера радикально снизится: возможными станут быстрые
«заочные собрания» акционеров (синхронные и асинхронные), в том числе по
вопросам, находящимся сейчас в ведении исполнительных менеджеров корпораций.
Технологически в этом нет ничего выходящего за пределы возможного:
гражданская криптография обладаетарсеналом соответствующих примитивов для
реализации таких протоколов без нарушения анонимности сторон, в том числе
анонимного голосования и групповой «пороговой» подписи. Значит, теоретически
эмиссия и обращение акций в форме ЦПФИ возможны.
Связанное с этим удешевление участия в управлении означало бы очень многое в
корпоративной культуре. Если пользоваться весьма вольным сравнением
корпоративной жизни с государственной,которое так часто любит использовать
Анатолий Левенчук, это было бы равносильно введению в существующий
политический режим все новых и новых элементов прямой демократии.
(Читатель уже не будет удивлен, узнав, что протоколы цифрового голосования
активно примеряются и к политическим практикам, включая партийные
голосования, выборы власти и референдумы. Так называемая теледемократия, или
крипто-демократия, призвана решить, в частности, проблему гражданской
пассивности и абсентеизма на выборах.)
Если говорить о существующих юридических и регуляторных рамках, институт
«реальной» («управляющей») собственности не может сдвинуться в сторону
анонимности, не преодолев существенных преград, воздвигнутых регуляторами, в
основном, для решения двух проблем.
Первая проблема —это вопрос «защиты прав меньших акционеров» (тшог
5{ос1<по1аегз). При концентрации абсолютного большинства голосов в
публичной акционерной компании группа крупных акционеров вместе с менеджерами
может совершать непредсказуемые резкие движения
(например, так называемые качели, с чередованием высоких и низких выплат
дивидендов), влияя на курс своих акций в ущерб прочим (мелким) акционерам.
Вторая проблема—это вопрос об «ин-сайдерском трейдинге», под которым
понимают извлечение выгоды сотрудниками компаний («инсайдерами») из
предварительного доступа к информации о грядущем событии, изменяющем
стоимость акций, и ее использования в личных операциях (трейдинге).
Обе проблемы относятся, впрочем, не к вопросам эффективного функционирования
собственности, а скорее к вопросам ограничения самого института
собственности и поддержки других институтов. При неанонимной собственности,
заметим, эти проблемы также не решаются автоматически (возможен и сговор
группы относительно мелких акционеров,совокупно составляющих большинство, и
«инсайдерс-кий трейдинг» через подставных лиц).
Это вопросы, не относящиеся к ведомству экономики или финансовой
криптографии. В рамках последних можно дать лишь ответ на вопрос: во что нам
обходится неанонимность. — В содержание реестров акционеров и их ревизию,а
также — решение возможных конфликтных ситуаций. Если простые финансовые
инструменты (не содержащие прав на «реальное управление») будут двигаться в
сторону дешевых и анонимных технологий ЦПФИ, контраст издержек будет
становиться все явственнее.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
НА НАШ ВЗГЛЯД, схема, предложенная Хет-тингой, предоставляет необходимый
минимум позиций, заполнение которых позволяет организовать обращение ЦПФИ —
не только чисто «платежных» («цифровая наличность»), но и других, являющихся
простыми инструментами, содержащими в себе одно право на обмен на другой
инструмент.
В этой схеме могут распространяться и обращаться как «предъявительские
расписки» на инструменты, эмитированные в других технологических
архитектурах (включая документарную «бумажную» и
бездокументарную/безналичную), так и вновь эмитируемые инструменты. Эмиссия
инструментов в цифровой предъявительской форме позволяет более гладко
реализовать функционирование некоторых видов инструментов, таких, как,
например, правительственные облигации.
Организация эмиссии и обращения в цифровой предъявительской форме сложных
инструментов (акций) может столкнуться с серьезными возражениями против
«анонимизации» реального управления.
адИа! ТгасИпд Ьу 1ап Опдд // Длалс/а/ Типев \/1Лиа! Ппапсе Яеро/т, моу 1997. © 1997 Ьу Ппапаа! Типез ЮТиа/ Ппапсе Перог1 Публикуется с любезного разрешения редакции Ппапаа! Типез Уи1иа1 Ршапсе РероЛ (отто.1!уе.со.и1</РМг.Мт). Эта статья основана на докладе, прочитанном автором на конференции «Цифровые деньги», прошедшей в Лондоне 7-8 октября 1997 г. Автор — Айан Григг (1ап Опдд) <!апд@5уз{етюз.сот> — основатель и глава фирмы Вувгеп-чсз, Ш. (Великобритания). Непоименованная в статье «финансовая система в коробке» — это совокупность СгурИх, 50Х и Я/саге/о, они доступны с сайта ототу.5у81ет!с5.сот. |
Положение дел
Распространение информации
Простейшее использование 1п1егпе1 — это распространение информации, что до
сих пор делалось с помощью бумаги и почты.
^У^^^Г\У обладает возможностью представлять рядовому пользователю
огромное количество хорошо упорядоченной информации, причем по предельной
стоимости, стремящейся к нулю. При некоторых ухищрениях ее также можно
приспособить и для приема простой информации. В сочетании эти два качества
делают ^УУТУУ вто-рым «убойным приложением» 1п1егпе( (первым таким приложением
стала электронная почта).
Используя УСУ^ и электронную почту, можно распространять в обоих
направлениях любую некритическую информацию. Это позволяет автоматизировать
следующие процессы:
* оповещение о ценах;
* открытие трейдингового счета;
» передача распоряжений о сделках;
* исследования;
» организация пользовательских сообществ (чат-группы, доски объявлений);
» рассылка формальных уведомлений;
« рассылка проспектов и муль-тимедииных презентаций.
Возможности доставки такого рода информации, с одной стороны, очевидны, а с
другой — находятся в пределах возможностей квалифицированного разработчика
сайтов.
Интерактивные финансовые приложения
Содержание финансовых сайтов, как было отмечено Еиготопеу [\УеЬЬ], больше не
сводится к элек-
тронным объявлениям. С приобретением навыков работы в 1п1егпе1, финансовые
институты начинают экспериментировать с моделями ценообразования и
портфельного анализа рисков, портфельным учетом и базами данных
трейдинговой информации.
В этот список входят многие из деятельностей, осуществляемые финансовыми
институтами. При этом главным является не обилие проблем с безопасностью и
пропускной способностью сетей, а то, что все информационные элементы
финансовой системы могут, теоретически, быть перенесены в 1п1егпе1. Если
правы те, кто утверждает, что 1п1егпе1 способен значительно снизить
стоимость информационных систем, то вопросы о сроках и методах становятся
техническими.
Онлайновые торги
С использованием 851 (протокола, защищающего от хакеров сеансы
передачи данных) становится возможным безопасно запрашивать имена и пароли, а
также обеспечивать большую уверенность в том, что пользователь —
авторизованное лицо. Обладая достаточной информацией, пользователь может
отдавать распоряжения 'У^-службе по край
ней мере столь же безопасно, сколь по телефону или факсу.
Как только мы достигаем этого уровня безопасности, через 1п1егпе1 можно
выполнять и ответственные операции, такие как трейдинг и перемещение средств.
Это метод, используемый для приема распоряжений многими брокерами.
Один из регуляторовзаметил, что само по себе это не слишком блестящее
изобретение. В сущности, ^У^У^-трейдинг просто добавляет еще один способ
передачи инструкций брокеру. Вместе с телефоном и факсом УУУУ^У всего лишь
дает возможность снизить издержки на передачу информации рУаИтап].
Несмотря на такой скептицизм относительно простоты новой модели, снижение
издержек поражает. Такие брокеры, кяк0а1е1г ОпИпе, предлагают сегодня
сделки всего за <9.99. Снижение цен до такого масштаба — на порядок ниже,
чем у брокера, предлагающего полный набор услуг — само по себе знак серьезных
изменений в отрасли.
Онлайновая биржа
Поскольку брокерская деятельность в Сети успешна и возбуждает достаточный
интерес к сетевому трейдингу как нормальной деятельности инвестора, следую
щим логическим шагом станови ся исполнение сделок в рамк;
клиентуры одно го брокера.
Доводы в пользу Фондовс Биржи 1п1егпе1 очевидны (п крайней мере, для тех, кто
нах1 дится «вне клуба»). Рассмотрим к список, составленный Данкано
Голди-Скоттом (Оипсап Со1(Ц| 5со1) из У1Пиа11пие51ог:
» существующие биржи — мес ные, а 1п1егпе1 глобален;
< регуляторные барьеры лиш;
ют небольшие и международны 1РО (шШа1 риЫк о^епп^з -пе;
вичные публичные размещенш большей части рынка;
» существующие рыночны структуры слишком дороги — пс давленная конкуренция
снижае качество услуг, а цены удовлетвс ряют лишь их поставщиков;
» неравновесные потоки инфор мации являются правилом: меязд профессиональными
аналитикам) и обычными инвесторами, межд т.н. «продвинутыми» (50рЫ5иса1ес1
инвесторами и обычными;
» такие рынки просто неэффек тивны для мобилизации капитал;
малым предпринимательство» [Со1сПе-5со[].
Элан Мэйджер (А1ап Ма)ег) провел опрос о возможных преимуществах
1п1егпе1-биржи, и Ж ответили, что предвидят такие преимущества, в то
время, как № в этом не уверены [Ма)ег]. В таком месиве новых
возможностей идя 1п1егпе1-биржи начинает рассмат., риваться весьма серьезно.
Случай 1: ЕТКЛОЕ
Любое из перечисленных преиму ществ брокерской деятельности! 1п1егпе1
означает хорошие ново! сти для частных лиц, т.к. указыва| ет на снижение цен
в разжирем шей отрасли.
В опровержение мнения, что сетевой брокер просто обходится без телефона,
отметим, что полный эффект от перечисленных инноваций проявляется тогда,
когда они собраны в одном месте. На этом этапе читателю следует отвлечься и
заглянуть на \у\у».е1га(1е.сот/ УйИог/Уето. Обратите внимание:
это демонстрационный вход реально работающей системы, а не прототип,
выставленный на продажу.
Эта демонстрация и сопровождающие ее пояснения на сайте Е"ТКАОЕ позволяют
нам отметить следующее:
* в Сети можно одновременно пользоваться информацией от Кеи1ег8, В1оотЬег§5 и
др., и все это доступно частному трейдеру;
* единственным действием, осуществляемым вне 1п1егпе1 остается отправка
платежа и запрос на отправку платежа;
* один сайт располагает огромной клиентурой (вЕ*ТКАОЕ открыто 145 тыс.
активных счетов, она осуществляет 20 тыс. сделок в день, а количество
продаваемых за день акций достигает 7,8 млн. — приблизительно 1,5% от объема
торгов на Нью-йоркской фондовой бирже);
» брокерская деятельность стала бизнесом в сфере информационных технологий;
» брокерская деятельность стала бизнесом в Сети;
» брокерская деятельность больше не ограничена географическими рамками,
хотя ей еще только предстоит набраться международного духа 1п1егпе1.
Случай 2: ТЬе5рппц51гее1Вгеи>егу Предыдущий пример относится к
вторичному рынку—рынку акций, уже находящихся в обращении. Возможность
использования 1п1егпе1 в качестве первичного рынка для вновь выпускаемых
акций не анализировалась серьезно, пока ТЬе 8рпп§ Шгее1 Вгешегу не
провела первичного размещения, комбинируя 1п1егпе1-маркетинг и распространение
информации, рекламу на продукте и новые правила 1РО для малых предприятий.
Эта история началась в 1992 г., когда Эндрю Клейн (Ап(1ге\уК1ет) оставил работу
в манхэттенской юридической фирме СгаусНЬ, 5гиате & Мооге,
чтобы открыть
пивной мини-завод, производящий бельгийское пиво \УИ.
Проведенная Законом о ценных бумагах 1993 г. реформа позволила частным
компаниям продавать акции на сумму до пяти миллионов долларов
непосредственно публике. В 1995 г. Клейн понял, что эта возможность, в
сочетании с рекламой продукта и распространением и экономической
эффективностью 1п1егпе1, дает ему шанс получить доступ к
достаточно большому количеству мелких инвесторов.
Клейн подал заявку на 1РО обычным путем: передав документы в Комиссию по
ценным бумагам и биржам (5ЕС) и властям штата. Однако, когда дело дошло до
маркетинга размещения, он начал рекламировать акции в 1п1егпе1, а также на
бутылках с пивом. Проспект эмиссии можно было подгрузить, а для общения с
потенциальными инвесторами использовалась электронная почта. В сообществе
манхэттенских инвесторов, любящих как полазить в Сети, так и попить пива,
Клейн нашел вполне сформировавшийся спрос.
Размещение началось в феврале 1996 г., и компания собрала Я,б млн., продав
844 581 акций 3 500 частным лицам по Я,85.
Компания также организовала Щ-Ттйе - простую Уту-страни-цу в стиле доски
объявлений, где инвесторы могли объявлять об интересе к покупке или продаже
акций. Неизвестно, как первоначально отнеслась к этому шагу 5ЕС. Но очень
быстро Клейна пригласили в 8ЕС, и он согласился «добровольно приостановить
У7!1-Тгас1е'>, в ожидании результатов обсуждения.
5ЕС — известный поборник инноваций, поэтому после трех недель
дискуссий появилась предварительная инструкция, позволяющая продолжить
трейдинг при условии внесения ряда изменений, главным из которых была
передача сделок зарегистрированному брокеру.
Суммировать основные черты этого размещения можно так:
« Клейн сам провел размещение;
* для рекламы акций была использована продукция самой фирмы — известный
потребительский продукт;
» за счет доставки документов и рекламы по 1п1егпе1 была достигнута
значительная экономия;
» цена акций поднялась за счет шумихи (около 2 000 сообщений новостей и пункт
1Уйа?'х соо1 на сайте Nе^5саре')•,
» простая доска объявлений в ^УУТ^ дала возможность владельцам акций
заявлять об интересе и ценах.
Клейн делал определенные расчеты, но можно предположить, что руководствовался
он исключительно своим желанием, и не ставил задачу найти экономически
эффективное решение. Кроме того, надо иметь в виду, что Клейн
— специалист в юридических вопросах инвестиционного бизнеса и магистр
делового администрирования с опытом, в прошлом, листинга ценных бумаг.
После ТЬе 5рпп§ Шгее1 Вгешегу было еще много подобных размещений. В
большинстве известных тсетоцт^Ю(с^^^ес^риЫко/епп§5
— прямые публичные размещения) такого рода работа возглавлялась опытными
юристами и финансистами, которые выводили на рынок акции небольших
предприятий.
Значительную часть работы составляет прохождение формальной процедуры в 5ЕС.
Стоит отметить,
что ОРО дешевле, но сам процесс ненамного быстрее, чем обычное 1РО. Однако,
время можно сократить, если использовать программное обеспечение типа
Сар5саре, автоматизирующее заполнение форм 5ЕТ. Возможно, оно сократится еще
больше, если регуляторам удастся привести объем требуемой документации в
соответствие с масштабами размещения.
Большое внимание привлекла другая инновация. Организовать в ^МУУУ площадку
для торгов - это достижение для пивного завода или инвестиционного банкира,
но сущий пустяк для среднего специалиста по проектированию 'Х^^У-сай-тов.
Поскольку возможность этого уже показана, следует ожидать, что брокеры,
консультанты и т.п. начнут наперебой предлагать такие услуги.
И все же, самым значительным результатом этого размещения стало то, что
операция, традиционно выполняемая инвестиционным банком, бьша выполнена кем-
то другим. Разумно предположить, что мы наблюдаем рождение нового сегмента
рынка финансовых услуг — ОРО.
Все это не умаляет значения проведенного Клейном размещения. Оно требовало
широты воображения, чрезвычайной предусмотрительности, и Клейн вполне
заслуженно был отмечен прессой и венчурными капиталистами.
Успех Клейна существенно «выровнял площадку»: защитники теории совершенного
рынка должны заметить, что стоимость размещения снизилась на порядок:
ее нижний предел составляет теперь не »500 000, а приблизительно »50 000,
Случай 3: Уг'г СарИа1
Еще интереснее следующий шаг Клейна. На волне шумихи и после 500 отчаянных
звонков с просьбами о консультации, спрос на подобные услуги стал очевиден,
Клейн обнаружил незанятый сегмент на рынке финансовых услуг и открыл финансовую
фирму УУИСарНаЮогр.
Первоначальный план заключался в том, чтобы создать компанию, которая
предлагала бы услуги по размещению в 1п1егпе1 (учитывая опыт 5рпп§ 81гее1),
а также ряд сопутствующих услуг. От идеи 1п1егпеМРО как услуги и очевидной
экономии на масштабах при
организации рынка-доски объявлений для собственных акций — лишь один шаг до
идеи организации полноценной 1п1егпе1-биржи.
Если размещение заявок и элементарная программа их сопоставления
реализованы, остается только реализовать расчеты по сделкам. Расчеты по
сделкам — сравнительно простая задача, которая становится тривиальной, если
обе стороны держат счета у одного брокера.
После того, как мы решили технические вопросы, становится очевидно, что
ключевой момент в маркетинге -привлечение достаточного количества клиентов.
Это, в свою очередь, приведет кбольшему спросу на первичные размещения, и в
конце концов будет построена рыночная площадка, или биржа.
Такой план помог ТГй СарИа1 собрать значительный капитал. Чтобы ответить
на вызов и построить первый инвестиционный банк и первую фондовую биржу в
1п1егпе1, \УН СарИа1 предпринял следующие шаги:
» вступил в партнерство с компанией по маркетингу в 1п1егпе1, чтобы
получить доступ к технологии;
« приобрел биржевую технологию у команды, которая работала на Чикагскую и
Нью-йоркскую фондовые биржи;
» обеспечил финансовую компетентность Совета;
« приобрел брокерскую технологию у фирм, специализирующихся в программном
обеспечении для этой деятельности;
» подписал соглашение с клиринговым центром;
» подал в NА5^ заявку о предоставлении лицензии.
Удалосьлиимтемсамым собрать все части для построения собственной финансовой
системы с инвесторами, биржей и эмитентами?
План ТО СарИсй был не слишком удачен, если судить по значительному
сроку, прошедшему с начала проекта до запуска первой службы. Почему? Сыграли
свою роль следующие факторы. » Клиентская база. Усилия, направленные
на регистрацию зая-вокдо начала операций, оказались недостаточными. Провести
свое ОРО - это одно, а оказывать услуги по проведению ОРО для других — совсем
другое. Кроме того, снискать уважение со стороны прессы
и финансового сообщества за открытие нового сегмента — еще не значит иметь
клиентов (как эмитентов, так и инвесторов) в этом сегменте.
» Неуникальность, те Сарйсй — не единственные, кто пытается
построить клиентскую базу и репутацию в сфере ОРО. Нет причин, по которым
такой план не может быть повторен любым инвестиционным банком или брокерской
конторой на Уолл-Стрит. Более того, если ТО СарШ преуспеет хоть
немного, это станет надежной и проверенной моделью переноса бизнеса в 1п1егпе1
для крупных игроков, суже имеющейся клиентской базой. * Размах
деятельности. Широта их деятельности чрезмерна. Пытаясь создать
инвестиционный банк, брокерскую контору и биржу, 1ТО СарИа1
замахивается на целую отрасль. Дело даже не в самонадеянности, а в количестве
регуляторов и размере систем, с которыми при этом приходится иметь дело. С
выявлением каждого нового аспекта возникает нужда в новой группе
специалистов, и новой команде юристов. » Ошибочное позиционирование.
Фокусироваться на бирже - с журналистской точки зрения восхитительно, но на
самом деле бесперспективно. Назначение биржи, если внимательно посмотреть на
ее устройство — в том, чтобы дать возможность картелю брокеров
монополизировать деятельность и заставить всех проводить сделки через них.
Со временем, фондовые биржи стали до некоторой степени конкурентными,
благодаря контролю со стороны хозяев, изменению правил и просто конкуренции
бирж между собой. Брокерские конторы, напротив, выигрывают от такого картеля.
Несмотря на кажущуюся небольшую прибыльность бирж, сектор переполнен, и
исследования 5ЕС показывают, что существует более 140 альтернативных рынков
для ценных бумаг, поддерживаемых, в частности, брокерскими конторами. Далее,
биржа, чтобы обеспечивать ликвидность, должна быть большой, и обычно лишь
немногие из них дорастают до такого масштаба. Клейн признает это, говоря: «То,
что мы пытаемся делать, не пройдет в малом масштабе». Но просто
признать масштаб вызова еще не значит сделать цель достижимой. » Побей их и
присоединись к ним. Любому молодому предприятию дан лишь один шанс
неожиданной атаки. Клейн использовал свой, когда организовал доску объявлений
те-Дояго!. Наряду с уважением со стороны 8ЕС за новаторство, это привлекло к
нему постоянное внимание регуляторов и остального финансового сообщества. Во
всех остальных отношениях (таких, как найм команды, разработавшей софт для
двух бирж, и включение в Совет большого количества финансистов) ТО? СарИа1
вошел в сообщество. Это похоже на то, как если бы новый игрок вошел в отрасль
за счет поглощений и финансовой мощи. В таких случаях наиболее удачной
стратегией бывает конформность, а не новаторство.
Напротив, ЕЧКАВЕ сконцентрировалась на брокерской деятельности: той
части отрасли, где конкурируют большие и малые игроки, так что и малый игрок
может сделать что-то новое безнаказанно. Это также та ее часть, где оседает
значительная прибыль, и здесь сработала возможность Е*ТКАОЕ снижать
предельные издержки.
Кроме того, онлайн-брокеры, такие, ка.кЕ*ТКАВЕ и е5сЬиаЬ
Чарльза Шваба (СЬайея ХсЬтаЬ), гораздо лучше позиционированы для того, чтобы
войти на первичный и вторичный рынки: обладая клиентской базой и отлаженной
трейдин-говой системой, они легче могут добавить функции рекламы акций и
внутреннего клиринга сделок.
И они уже делают это: обе фирмы заявляют о своемжелании присоединиться к
спискам крупных первичных размещений. Что касается 1п1егпе1-бирж, то 5ЕС
опубликовала приглашение к дискуссии по ряду вопросов, связанных с
регулированием т.н. ("рынков альтернативного клиринга».
Опыт трейдинга
цифровыми
сертификатами
Еиготопеу осторожно предположил, что «возможно, придет и трей-динг в
реальном времени». В этом разделе описывается опыт цифрового трейдинга в
реальном времени, накопленный 8у$1етк5Ш., небольшой новой компанией,
осно
ванной автором. Это первая и, н сколько нам известно, пока еди ственная
система трейдинга ци| ровыми сертификатами.
Структура трейдинговой систе»
Прежде, чем описывать опыт, ст ит рассказать немного о том, к мы в 5у51етк5
смотрим на мир
Что такое современная фина совая система? Глубокое рассмс рение этого вопроса
достаточ] трудно, поскольку современн! примеры слишком сложны д. большинства,
в том числе и для н.
Однако, во всех финансов;
системах, будь то Амстердам ] заре развития финансов, или с годняшние
международные ры ки, есть общие элементы:
* средство обмена, или платежи система, или, еще проще, деньги
• средства превращения задо женностей в оборотные инстр менты (векселя и
акции как се тификаты или записи в безнали ной системе);
« пространство торгов финанс выми инструментами (принят:
денег в долг);
« система клиринга сложнь сделок;
» множество эмитентов и мн жество инвесторов.
Существуют и другие элеме ты, такие, как репутации, регул рование и
посредники, но зде мы их не рассматриваем.
Придирчивый историк замет:
также, что в ранних системах ] было клиринга как такового, п скольку все
инструменты име;
форму бумажных сертификатов присутствовали на рыночной пл щадке. Этот метод
устарел пос изобретения телеграфа с его во можностью обгонять доставку б маг,
что повлекло разделение тре:
динга на передачу инструкций последующее их исполнение.
Теперь предположим, что тре] динговая система, с точки зреш «внешнего»
трейдера, состоит своем ядре из трех компонент: би] жи, клирингового дома и
брокер
Стандартный анализ структур затрат на проведение сделки пок зывает, что две
компоненты - а новные, а одна — сравнительно м;
ловажная. Ведь цена проведени сделки на бирже относительно щ высока (порядка
$2). Цена же осуще ствления клиринга находится уже]
пределах ЯО-30, плюс проценты за кредит. Цена услуг брокера колеблется от Я 0
(для 'У\У^-брокера) до Я 00 (длящий зетсе брокера).
Биржевая сделка сама по себе непривлекательна как точка снижения издержек. А
вот брокерская компонента и клиринг — другое дело.
Даже поверхностный взгляд на процесс показывает, что сделка присутствует на
бирже лишь в течение незначительного времени, а затем уходит в клиринг. На
современной бирже не присутствуют ни деньги, ни бумаги, и биржевая сделка
как таковая не связана со значительным риском, поскольку контрагент, как
правило, замещен клиринговым домом. Прохождение сделки через биржу -
значительно менее сложный процесс, чем ее прохождение через клиринговый дом.
При формировании взгляда 8у51етк5 на «геодезическую финансовую систему»
[НеШп§а] (ГФС), для разработки финансовых инструментов, допускающих
немедленные расчеты, была использована технология цифровых сертификатов. Это
позволило включить в заявку, выбрасываемую трейдером на рынок, сами
инструменты и превратило трей-динг в единое атомарное действие.
Обычный подход к цифровому трейдингу заключался в том, чтобы ускорить процесс
передачи заявки, а затем пытаться сэкономить по мелочам на других
информационных процессах. Подход же 8у5{етк5, напротив, заключается
в том, чтобы устранить клиринг как самый дорогостоящий компонент сделки. Наш
подход снимает разделение клиринга и передачи инструкций, которое началось с
изобретением телеграфа, позволившего передавать инструкции быстрее, чем
бумажные сертификаты.
Что мы сделали
5у51етк5 организовала «внутренний» рынок цифровых сертификатов на
акции, которыми обладают инвесторы нашей компании. Это похоже на пилотный
запуск программного обеспечения для тестирования. Наш рынок также
интегрирован с торговой системой, являющейся в то же самое время платежной
системой.
Система включает эмитентов цифровых сертификатов и рынок для торговли ими.
Были выпущены сертификаты на различные валюты и различные финансовые
инструменты. На этапе годичного тестирования были запущены в обращение
сертификаты бескупонных десятидолларовых облигаций, которыми торгуют за
доллары США.
Команда
Какие специалисты требуются для построения финансовой системы? Мы
идентифицировали следующие дисциплины:
» учет и аудит;
» программирование;
» системная архитектура;
» криптография;
» экономика;
» финансы и банковское дело;
» управление рисками;
» маркетинг и распространение;
» управление центральными банками.
Даже поверхностный взгляд на любую финансовую систему это подтверждает, и,
знай мы об этом заранее, мы, возможно, выбрали бы себе другую задачу. Но
вышло так, что дополнительных специалистов мы набирали,как только в них
обнаруживалась необходимость. Будущим разработчикам можно только
посоветовать с самого начала собрать такую муль-типредметную команду.
Интеграция
Как только программное обеспечение было написано, и все процедуры
реализованы, экономия на масштабах позволила создать «финансовую систему в
коробке».
Хотя эта задача достижима (и достигнута), готовая к продаже
законченная система — не самая подходящая цель для небольшой команды.
Обнаружилось, что даже близкие партнеры испытывают замешательство, передавая
крупные суммы в руки программистов. При этом, неважно, сколько финансовых
акронимов упоминается.
В принципе, любая финансовая система распределяет ответственность между
различными сторонами с разной специализацией, такой, как разрешение споров
(суды), эскроу -услуги (банки), оперирование (программисты) и трейдинг (сам
рынок).
Разделение ответственности необходимо, как только сложность
системы превысит уровень понимания среднего участника. От каждого участника
требуется не понимание всех аспектов выявления и решения проблем, но лишь
знание полудюжины основных блоков и того, как они взаимодействуют друг с
другом, образуя надежно функционирующую систему.
Точка, в которой это становится необходимым, достигается очень быстро.
5у51етк5 дошла до нее, как только мы сумели продемонстрировать первые
интересные транзакции.
Принцип разделения ответственности может быть предложен и как более общее
правило (для нас это — результат обучения на ошибках, но, возможно, для
читателя оно и так очевидно). Так что нам придется в будущем разработать
систему кооперации между институтами, что, несомненно, гораздо сложнее
первоначальной разработки программного обеспечения.
Кроме осознания необходимости разделения ответственности,
важным результатом стало понимание того, что различие между деньгами и
финансовыми инструментами — во многом надуманное, если поместить его в
технический контекст.
Вначале мы исходили из того, что деньги (или платежная система) отличаются от
финансовых инструментов, и этот взгляд отражал существующие технологии. Тогда
Чукотка хотела выскочить из переполненной отрасли электронной коммерции и
сфокусироваться на трейдинге. Поэтому система разрабатывалась так, чтобы
позволить трейдерам интегрировать деньги, обращающиеся в других платежных
системах, с акциями и облигациями, обращение которых поддерживается нашими
программами.
В некотором смысле, приложение приемов финансовой криптографии к трейдингу
цифровыми сертификатами само по себе предполагает использование наличности.
Когда были построены и запущены первые прототипы, оказалось, что между
сертификатными инструментами и наличными деньгами больше сходства, чем когда-
либо было различий!
Эмитировав наличность как один из инструментов и внеся изменения, отражающие
это дополнение, мы смогли избавиться от одного из основных компонентов
системы, что привело кзначитель-ному сокращению издержек на всех этапах
проведения сделки.
Более того, мы обнаружили, что система при этом приобрела завершенность,
которая открыла путь к новым возможностям. 5уз1етк5 оказалась в самом
центре отрасли электронной коммерции.
Мы обнаружили, что наличность есть просто финансовый инструмент
определенного типа. Платежные 1п1егпе1-системы суть, таким образом, системы
управления финансовыми инструментами, реализующими лишь один тип последних:
наличность для розничных сделок. Финансовая система, напротив, есть
гигантская целостная сеть транзакций и отношений, и платежные системы должны
отражать концептуальные основы финансовых транзакций, а не неявные допущения
их разработчиков.
Что в будущем
Представьте себе...
Гэри Хэмел и С.К.Праэлад [Нате! & РгаЬа1а(1] предполагают, что мы должны
искать значительные разрывы и пытаться представить себе мир, в котором они
устранены.
Вот несколько таких разрывов:
» 1п[егпе1: свободный и открытый доступ всех лиц к информации и
деятельности. » Глобализация и регионализация:
переход от национальных хозяйств к региональным блокам в глобальном
коммерческом окружении. » Финансовая криптография:
разработка набора приемов для осуществления надежных транза-кий по ненадежным
сетям, таким, как 1п1егпе1.
Представьте будущее, в котором цифровой трейдинг станет нормой. Сделка
ничего не стоит, выполняется моментально и безопасна. Торговать может кто
угодно, все обладают прямым доступом к рынку без посредников, так же, как
сегодня все обладают доступом к 'ЧУУТМ^ и пользуются электронной почтой.
Назад в будущее
Если честно, то мы уже показали — все это технически возможно. Так что мы не
столь взволнованы этим, как Хэмел и Праэлад. Но вернуться к этому вопросу
еще раз все же стоит, поскольку запуск — это еще не весь бизнес.
Поворот, подобный тому, что нас ожидает, случается не впервые. Чтобы увидеть,
насколько свободным был трейдинг раньше, нам нужно вернуться на несколько
веков назад, в эпоху первых бирж.
«Первоначально, фондовые биржи были открыты для всех покупателей и
продавцов, и они (например, Парижская биржа) строились на общественные
средства. Рынок был воистину открытым. В колониальном Нью-Йорке капиталисты
собирались под большим деревом, "у стены", и торговали акциями новых
предприятий» [2§оа2№5КГ].
Трейдеры стояли кругом с портфелями, набитыми бумагами, представляющими
доли в акционерных предприятиях. Чтобы торговать, нужно было просто там быть.
Сделка осуществлялась между продавцом и покупателем, и расчеты обычно
проводились на месте: бумага
против платежа. Надежность была высокой (по крайней мере, в хорошую погоду).
Безопасность покоилась на понятиях доверия и оплаченное™ бумаг, почти как
сейчас.
Конечно, чтобы представить себе подобное в современном контексте, нужно
отвлечься от многих ограничений, таких, как расстояние. Безопасность в очень
большой степени зависела от джентльменского поведения. Издержки были
низкими, хотя и приходилось нанимать мальчика, который нес портфель. И
существовала извечная угроза монополизации,
«В мае 1792 г. была формально открыта биржа с 24 брокерами. Все покупки и
продажи должны были проходить через одного из этих посредников. Почти 200
лет... искусственная фиксация цен препятствовала конкуренции между членами
этого эксклюзивного клуба» [2§ос12т5к1].
Рынки
Без возможности контролировать сделки, большие централизованные институты,
такие, какЛондон-ская или Нью-йоркская биржи, неработоспособны.
Однако, ликвидность нужна в любом случае, так что что-то должно оставаться
большим. Этим «чем-то» может быть только глобальный рынок частных акционеров,
организованный в соответствии с набором протоколов. Прототипом может служить
система NА5^А^, площадкой в которой является набор экранов,
показывающих маркет-мейкеров, заинтересованных в котировках акций.
Насколько оправдана аналогия? ^Г^ уже вписывается в такую структуру,
будучи набором ссылок на интересные места.
1п1егпе1 уже показал, что сообщество непохожих друг на друга, но равно
ориентированных на будущее технократов, может эффективно организовать себя с
помощью координатной сетки, совершенно непонятной для обычных коммерсантов
или государственных регуляторов. Построение ГФС может быть сведено к
написанию нескольких КРС.
Софтверные фирмы
Деньги делаются в основном на добавленной стоимости, но бро
керской конторе или клиринговому дому нужно прежде всего иметь то, к чему ее
добавлять. Если у брокеров забрать сделки, у них останется лишь один путь к
карману клиента: программное обеспечение. Если расчеты забрать у
клиринговых домов, они будут конкурировать за то же самое программное
обеспечение.
Трейдерское обеспечение сложно и дорого. Пользователи будут искать
оптимальный доступ к хорошему обеспечению для управления своими активами.
Одноразовая покупка — не лучший вариант, и во все более конкурентном мире
трейдинга себя не оправдывает. Основную роль сыграет свободно
распространяемое обеспечение, но как таковое оно не помогает в принятии
решений и оставляет нерешенным вопрос о поддержке.
Брокеры разовьют сервисы, предоставляющие обеспечение и, в кон-це-концов,
превратятся в софтверные фирмы, занятые как разработкой, так и сетевой
инсталляцией. После элиминации клиринга, фирмы, занятые эксплуатацией бэк-
офисов, устремятся в тот же сегмент.
На волне этого процесса многие новые софтверные компании начнут продавать
дополнительные услуги, такие как рынки, эмиссию финансовых инструментов и
денег. Но они столкнутся с чрезвычайно высокой конкуренцией на рынке, где
любой мелкий игрок сможет предоставлять все эти услуги, просто подгрузив
компоненты обеспечения, реализующие базовые протоколы, и запустив их.
Инвестиционные банки будут по-прежнему играть свою роль при 1РО, но она
станет намного более технической, с эмиссией финансовых инструментов во
главе угла.
Мелкие брокеры-посредники исчезнут, уступив фондам, продающим чистое знание,
упакованное в специализированные финансовые инструменты. Экономия на
масштабах при 1п1егпе1-брокинге много выше, чем это возможно в сегодняшней
брокерской деятельности, так как трейдинговое обеспечение сложно. Многие
брокеры не смогут удержать клиентскую базу, нуяеда-ясь в то же время в
инвестициях для разработки обеспечения.
И, опять-таки, большая часть пути в этом направлении уже прой
дена: информационные агентств (например, Кеи1еп) и клиринге вые дома
(например, Веаг, 81ет5 (. Со.) уже конкурируют в сегмент поставок
обеспечения и проводо операций для мелких брокеров.
Защита прав инвестора
На рынке 1п1егпе1 возникаю сложные вопросы, связанные защитой инвестора. »
Каких инвесторов госрегуля тор должен защищать, и от кого:
« Нужно ли защищать зарубеж ных инвесторов от местных мо шенников, а местных
инвесторе:
- от иностранных? (Кстати, ка] определить юрисдикцию?) » Различаются ли
информация представленная в 1п1егпе1, и про спект эмиссии? (Кстати, как регу
лятору получить доступ к инфор мации, распространяемой по ча стным каналам?)
Для мира, где инвестор може' быть анонимным «сетянином» бе;
гражданства, где частный доступ I каналам является нормой, где вс( правила
«заточены» для привлече' ния богатых иностранцев, а мест' ным инвесторам
выгоднее оперировать в соседней стране, трудно придумать модель жесткой
защиты инвестора.
Решением является персональная ответственность и просвещение: все инвесторы
повышаются в ранге до того, что 5ЕС зовет «продвинутым инвестором»,
предполагая, что уже самим вхождением в систему такой инвестор прини мает
всю полноту ответственное ти на себя. Тогда роль агентств по защите прав
инвестора изме няется, и должна включать:
« обеспечение общей трейдинг грамотности;
» установление минимальны стандартов раскрытия инфор мации;
* проведение платной сертиф:
кации на добровольной основе;
» обеспечение центральной то1 ки для сбора информации о мо шенничестве.
Поскольку предполагается, ч институты регулируются в основ ном в целях защиты
инвестор) мир ответственных инвестор! ограничивает пользу контроля» обще.
Такая трансформация у происходит в банковской сфе| Многие центральные банки и
Приложение к еженедельнику «Компьютерра'# I 2 (240)
КОМПЬЮНОМИКА
Оо1с1!е-3со1, Оипсап, Епбресе II У1г1иа1 Ртапсе Рерог!, Магс(1 1997. Нате!, Оагу & РгаЬа\а6, С.К. СотреНпд (ог Йе Ри1иге — Т^е Нап/агй Виапеэз Зспюо! Ргевз, 1994 Не№пда, НоЬег!, И/Лагэ а йеос1ев1С Есопоту? II е$ ПаШа, 6 ^пе 1997. (См. тж.: Хеттинга Р., «Геодезическое хозяйство и финансовая криптография» //«Компьюномика», 0.1, февраль 1998—прим.М.О.) Ма)е1[,А\аг\,1п{вгпе{8Юс1<Ехс11апде5иг\/еу/иоигпа1о/11Иегпе{Визтеаа, ^апиа^у 1997. УУаНтап, 31еуеп М. Н., Тесало/оду й/сеэ ?о весигШев 1гасИпд II 1ЕЕЕ 8рес1гит, РеЬгиагу 1997. УУеЬЬ, Апс)у, Тои/агс/з йе р1ид 'П р1ау Ьап1< II Еиготопеу, Ии1у 1997. 2дой2шкз1, Оауй, Ноте-Вгвшж! Зйс/с // 1п{вгпе1 \МоМ, Уо17, Мо 7,1996. |
пользуют свои полномочия для аудита деятельности коммерческих банков, однако
воздерживаются от указаний, какую деятельность и как им следует вести; их
роль — в родительских наставлениях с привилегированной позиции, позволяющей
обладать секретами всех конкурентов. К сегодняшнему дню стало понятно, что
попытки спасать разоряющиеся банки самоубийственны.
Рынок репутаций
Даже эта ограниченная роль для регуляторов, скорее всего, станет лишь
промежуточным этапом между их нынешним набором функций и переходом к
коммерческой поставке этих услуг, уже сегодня осуществляемой такими
компаниями, как Оип в- ВгаЛ5{гее1 или 5Шп(1ап1 в- Роог'5.
В отсутствие формальных критериев безопасности, как любой отдельный игрок может
определить, что надежно? Ключевым активом становится репутация, поднимающая
значение маркетинговой компоненты в бюджете любого посредника. Например,
Е*ТКАОЕ почти четверть своего оборота тратит на маркетинг.
Рейтинговые службы станут более распространенными, и к ним будут чаще
обращаться со всеми вопросами, связанными с репутацией.
Частное право
Как в сложном международном контексте решать споры, если репутация (или
угроза ее утраты) не в силах этого сделать?
Если участники согласятся держать контракты под определенной национальной
юрисдикцией, есть шансы судебного разбирательства в соответствующем
присутствии. Но это может оказаться чрезвычайно дорого, если некоторые или
все стороны в действительности оперируют совсем в другой стране.
Более вероятным сценарием является развитие услуг частного права, таких, как
арбитраж. Для некоторых видов споров такие службы уже существуют, и,
вероятно, они смогут охватить все пространство 1шегпе1 быстрее, чем любая
национальная система. Эти службы с большой вероятностью возникнут при
бухгалтерских и юридических ком
паниях или арбитражных ассоциациях, таких, как Американская арбитражная
ассоциация.
Заключение
Приведенный выше образ будущего основан на моментальном анализе
экономической структуры и есть не более, чем сумма прогнозов. Хотя детали
будущего устройства ГФС предсказать суверенностью трудно, можно с
достаточной определенностью предугадать развитие событий на ближайшие годы.
Быстрая структурная перестройка
Инновации, обсуждаемые в статье, казалось бы, должны принести давно
ожидаемый скачок эффективности в отрасль, в течение многих лет
довольствующуюся лишь постепенными улучшениями. Это так, но гораздо важнее
направление структурных изменений, предстоящих в ближайшие годы.
Чего можно ожидать:
» Доступ к рынкам осуществляется в основном через 1шегпе1. С розничной
брокерской деятельностью это уже произошло, битва за первичное размещение
продолжается, а рынку сделок институциональных инвесторов еще предстоит
стать полем боя. » Розничный трейдинг гомогенизируется, и частные лица
получают прямой доступ к рынкам на тех же условиях, что и институты, а также
пользуются той же информацией. » Эта гомогенизация ведет к увеличению роли
информационных технологий и маркетинга, и уменьшению роли финансовых и
юридических навыков. » Экономия на масштабах набирает силу, это значит, что
крупные компании будут нормой, а крупные инвестиции — необходимостью для
отрасли. Необходимость
инвестировать выдавит мелких брокеров и толкнет крупных брокеров и
клиринговые дома друг к другу в объятия. Результатом будет конвергенция этих
двух секторов. » Как только крупные операторы станут нормой, различия между
ликвидностью на бирже и ликвидностью в пределах одного оператора снизятся.
Будущее бирж находится под угрозой также из-за агрессивной конкуренции со
стороны сетей трейдеров типа «многие-со-многими», с доступом через открытые
сети, такие как 1шегпе1.
Опытная проверка, а не уверенность
Сулит ли будущее нулевые тран-закционные издержки, по-настоящему открытый
рынок трейдин-га и хозяйство без границ, доступное для всех?
Вполне очевидно, что такая возможность существует; это было
продемонстрировано, и это было
теоретически обосновано. На сегодня есть ряд технических, структурных и
коммерческих моментов, которые препятствуют глобальному распространению
ГФС, но предприниматели по всему миру стремятся их преодолеть.
Если предположить, что такой мир можно реализовать, то, благодаря снижению
издержек в цифровом сертификатном трейдинге, следует ожидать, что выживут
лишь системы в равной степени бесплатные и открытые.
Тогда, даже еще не став реальностью, модель цифровых сертификатов служит
своего рода испытательным стендом. Если трей-динговые системы любого
института или любое национальное хозяйство не пройдут этот тест, они,
вероятно,обречены.
Вызов же остается прежним:
лидеры бизнеса и политики долж
ны соизмерять свои ставки с этой картиной мира, безотносительно к тому,
поддерживают ли они тот или иной способ его реализации.
США против остальных
Эта статья сфокусирована, в основном, на условиях США, что есть простое
отражение ведущей роли США в цифровом трейдинге. При этом, США настолько ушли
в отрыв, что разработчикам в других странах можно уже и не думать, а просто
копировать лучшие американские образцы.
Более тревожно то, что неамериканским рынкам остается мало надежды догнать
США и на последующих стадиях. Наихудшим будет сценарий американизации
национальных рынков в течение следующего десятилетия, если много лучшие
условия трейдинга оттянут инвесторов, за которыми, в поисках ликвидности,
уйдут и эмитенты.
Победителю — все трофеи
Мы увидели, как использование 1п1егпе1 для повышения эффективности
финансовой системы может принести значительный выигрыш. Применяя этот новый
носитель для распространения информации, передачи инструкций и как основу для
маркетинга недокапитализи-рованных фирм, мы можем устранить многие
недостатки существующей системы. Результат более чем поразителен, он
говорите возможности снижения издержек на порядки, что повлечет
драматическую структурную перестройку.
Однако, мы показали и другую возможность, мир с финансовой системой, в которой
весь процесс протекает в 1шегпе1. Это обещает снизить транзакционные
издержки еще на порядки, даже по сравнению с существующей системой, уже
использующей 1п1егпе1.
Характер конкуренции между этими альтернативами предсказуем, хотя за
подробности ручаться нельзя. Противостоят существующая инфраструктура и
цифровой ветер перемен. Победителями станут корпорации, которые одной ногой
твердо стоят на почве существующих институтов и защищают их, а другой —
шагнули в новый мир экспериментальной дерзости. Сокр. пер. с англ. — М.О.
(Зо1с1|в-3со{, Оипсап, Епфесе II УМиа! Ппапсе Перог1, МакЬ 1997. Нате!, Сагу & Рга1па1ас), С.К. СотреИпд /ог {Ье РиЮге — Т^е Нап/агс) Виэтезз Зспоо! Ргезз, 1994 НеЯтда, НоЬеП, УУЬаГв а Оеос/еэ/с Есопоту? II в$ РаШз, 6 Нипе 1997. (См. тж.: Хеттинга Р., «Геодезическое хозяйство и финансовая криптография» //«Компьюномика», 0.1, февраль 1998—прим.М.О.) Ма1ег,Маг\,1п1егпе{81ос1<Ехс11апде8игуеу//Почта! оПп1егпе{Ви8теа8, ^апиа^у 1997. УУаНтап, 5(еуеп М. Н., ТесЬпо1оду Й/<еэ {о зесипЧез 1гаЛпд II 1ЕЕЕ 8рес1гит, РеЬгиагу 1997. УУеЬЬ, Апс1у, Тои/агсй йе р1ид 'п' р1ау Ьап1< II Еиготопеу, Ии1у 1997. 2до(йп1<51, Оауй, Ноте-Вгвмес! 5йэс/г // 1п1егпе1 УУоМ, Уо17, Мо 7,1996. |
пользуют свои полномочия для аудита деятельности коммерческих банков, однако
воздерживаются от указаний, какую деятельность и как им следует вести; их
роль - в родительских наставлениях с привилегированной позиции, позволяющей
обладать секретами всех конкурентов. К сегодняшнему дню стало понятно, что
попытки спасать разоряющиеся банки самоубийственны.
Рынок репутаций
Даже эта ограниченная роль для регуляторов, скорее всего, станет лишь
промежуточным этапом между их нынешним набором функций и переходом к
коммерческой поставке этих услуг, уже сегодня осуществляемой такими
компаниями, как Оип №• ВгаЛ51гее1 или 5Шпс1агс1 & Роог'5.
В отсутствие формальных критериев безопасности, как любой отдельный игрок может
определить, что надежно? Ключевым активом становится репутация,поднимающая
значение маркетинговой компоненты в бюджете любого посредника. Например,
Е*ТКЛОЕ почти четверть своего оборота тратит на маркетинг.
Рейтинговые службы станут более распространенными, и к ним будут чаще
обращаться со всеми вопросами, связанными с репутацией.
Частное право
Как в сложном международном контексте решать споры, если репутация (или
угроза ее утраты) не в силах этого сделать?
Если участники согласятся держать контракты под определенной национальной
юрисдикцией, есть шансы судебного разбирательства в соответствующем
присутствии. Но это может оказаться чрезвычайно дорого, если некоторые или
все стороны в действительности оперируют совсем в другой стране.
Более вероятным сценарием является развитие услуг частного права, таких, как
арбитраж. Для некоторых видов споров такие службы уже существуют, и,
вероятно, они смогут охватить все пространство 1п(егпе1 быстрее, чем любая
национальная система. Эти службы с большой вероятностью возникнут при
бухгалтерских и юридических ком
паниях или арбитражных ассоциациях, таких, как Американская арбитражная
ассоциация.
Заключение
Приведенный выше образ будущего основан на моментальном анализе
экономической структуры и есть не более, чем сумма прогнозов. Хотя детали
будущего устройства ГФС предсказать с уверенностью трудно, можно с
достаточной определенностью предугадать развитие событий на ближайшие годы.
Быстрая структурная перестройка
Инновации, обсуждаемые в статье, казалось бы, должны принести давно
ожидаемый скачок эффективности в отрасль, в течение многих лет
довольствующуюся лишь постепенными улучшениями. Это так, но гораздо важнее
направление структурных изменений, предстоящих в ближайшие годы.
Чего можно ожидать:
» Доступ к рынкам осуществляется в основном через 1п1егпе1. С розничной
брокерской деятельностью это уже произошло, битва за первичное размещение
продолжается, а рынку сделок институциональных инвесторов еще предстоит
стать полем боя. » Розничный трейдинг гомогенизируется, и частные лица
получают прямой доступ к рынкам на тех же условиях, что и институты, а также
пользуются той же информацией. » Эта гомогенизация ведет к увеличению роли
информационных технологий и маркетинга, и уменьшению роли финансовых и
юридических навыков. » Экономия на масштабах набирает силу, это значит, что
крупные компании будут нормой, а крупные инвестиции — необходимостью для
отрасли. Необходимость
инвестировать выдавит мелких брокеров и толкнет крупных брокеров и
клиринговые дома друг к другу в объятия. Результатом будет конвергенция этих
двух секторов. » Как только крупные операторы станут нормой, различия между
ликвидностью на бирже и ликвидностью в пределах одного оператора снизятся.
Будущее бирж находится под угрозой также из-за агрессивной конкуренции со
стороны сетей трейдеров типа «многие-со-многими», с доступом через открытые
сети, такие как 1шегпеконфликтов (стоимость содержания судебной системы) при использовании сильной В Клиент-банковские технол! гии,
интегрированные в ^е Мне пока не удалось найти ро сийскую клиент-банковскую си.
тему, ориентированную на час ное лицо и работающую чер< 1п1егпе(, даже в
виде прототипа. В «Сложный биллинг» с внесет) вой оплатой. «Сложный биллинг» •
это схема, при которой покупател локально распечатывает счет, по;
груженный с ^УеЬ, и проводит обы' ный безналичный платежчерез сво банк. Термин
введен, насколько знаю, президентом московской ко» пании «Анкей» Игорем
Крохиным:
кажется мне очень удачным. «Слоя ный биллинг» — сугубо отечествен ный феномен,
он связан с особен ностями национальных правил 6} хучета: без
«бумажного» подтвержце ния факта оплаты крайне труд» провести платежчерез
бухгалтерш
1 Отдельный разговор — о «Цифровом кошельке" компании «ПАН Крмпго",
представленном в прошлом году в российском 1п1егпе1, "ЛАН Крипто»
(шнш.1апсгур1о.сот) владеет технологией «подписи вслепую», являющейся
основным элементом существующих систем цифровой наличности. Более того,
компанией разработана своя оригинальная схема ее реализации. Однако по какой-то
причине «кошелек» «ЛАН Крипто" допускает внешний аудит клиентских
транзакций банком. Иначе говоря, платежи, сделанные с его помощью, не обладают
анонимностью, чего мы, естественно, ожидаем от «наличных» инструментов.
Это достаточно забавно, если учесть, что Анатолий Лебедев, президент
"ЛАНКрипто", —один из тех, кто немало сделал для пропаганды идеи анонимных
электронных платежей в нашей стране и продолжает аргументировать в пользу
неминуемости перехода к системам с "гарантированным сохранением анонимности
платежей... не только в масштабе одного небольшого региона или отдель
ной страны, но и глобально" (А. Лебедев. «Платежные карточки: новые возможности,
проблемы! тенденции". «Банки и технологии", №1, 1998). Как бы то ни было, я
безжалостно дисквалифицируй «кошелек" "ЛАН Крипто» в его нынешней
инкарнации как «суррогатную» систему и надеюсь н;
дискуссию с коллегой Лебедевым.
2 Подробнее см, тему номера в "Компьютерре», ^38 за 1997 год.
3 Читателю же следует учесть, что более поздние версии есаеЛ обладают
несколько расширенно! функциональностью (включая реализацию мультивалютное™) и
измененной эргономикой, «заточенной» под маркетинговые концепции конкретных
банков-лицензиатов технологии. См «1И|и.()1д1са5(1.сот
4 Эти две программы доступны где-то на 11р.гер1ау,сот
СотрайЬПйу с отечественным бухучетом не имеет практического значения для
частных лиц и предприятий, базирующихся вне российской юрисдикции. В то же
время для многих приложений «сложный биллинг» вообще неприменим, прежде
всего это относится к приобретению товаров и услуг, если необходима
конфиденциальность сделки, но также и к «спонтанным» покупкам (прохождение
платежа обычными банковскими каналами может занять в России неделю и больше)
и мелким сделкам.
Такова, в самых общих чертах, диспозиция, в которой оказывается РауСазЬ.
Что же этот продукт собой представляет?
Заявленная функциональность
«Система РауСаЛ — это система анонимных электронных денег, а не просто
система клиент-банк», — пишут разработчики РауСскЬ. Однако любая такая
система предусматривает наличие некоторых типично «клиент-банковских»
функций, и, поскольку общение с системой неизбежно начинается с обращения
именно к ним, с них логично начать и сравнительное описание ессчЬ и
РауСскЬ.
Первое бросающееся в глаза отличие РауСскЬ — возможность работать с
серверами разных банков .из одной клиентской установки. После установки
РауСазЬ пользователь может внести данные об одном или нескольких банках.
Еса^Ь-клиент (по крайней мере, известные мне версии) ориентирован на работу
с одним банком, реквизиты которого «зашиты» в дистрибутивную поставку. Пока
эта возможность РауСскЬ остается чисто теоретической, поскольку в
Сети открыт лишь «ДемоБанк», поддерживаемый «Таврическим». Кстати, почему бы
«Таврическому» не открыть «ДемоБанк-2», например, с другим прайс-листом за
услуги?
Более того, есскЬ ограничивает работу клиента с банком ведением одного
счета, который, правда, может быть мультивалютным (что не реализовано в версии
2.1.5). Это не принципиальное ограничение технологии, но оно присутствует во
всех известных мне реализациях еса&Ь. РауСсюЬ позволяет заводить
новые счета в банке. При открытии счета
пользователь указывает: 1) банк (его реквизиты должны быть предварительно
занесены в РауСсвЬ), 2) валюту счета (сейчас это «игрушечные»
рублики, долларики, лирки и йенки), 3)языкинтерфейсаи4) описание счета.
Переходим ксобственно «налич-но-платежным» функциям. Обе системы реализуют
четыре базовые операции: снятие «наличных» со счета, депонирование «наличных»
на счет, осуществление исходящего платежа, прием входящего платежа. Если
РауСскЬ на сегодня позволяет выполнять эти операции только в ояйяе-режиме,
то есскЬс самого начала предусматривала общение с партнером по сделке
и посредством электронной почты (точнее, просто импорта/экспорта
«наличности» из файла и в файл). В РауСскЬ такая возможность, судя по
«запрещенным» полям интерфейса, предусмотрена (причем для взаимодействия не
только с партнером, но и с банком), но пока не реализована.
Принципиальные же различия мы увидим, только обратившись к дополнительным
свойствам и функциям двух систем. Я считаю важными три функции, введенные в
РауСа&Ь: 1) мулыпивалютность (важно, что она появилась еще в
тестовой версии), 2) возможность микроплатежей (проплаты сумм с
дискретностью меньшей, чем дискретность соответствующей денежной единицы, —
например, с точностью до долей копейки или цента) и 3) возможность
распределения платежей поразным «книжкам». На двух последних стоит
остановиться подробнее.
Микроплатежи, вообще говоря, важны для реализации «нечеловеческих» схем
работы с наличностью, например, протокола «рыночного» распределения ресурсов
в сложных вычислительных системах. Для нас с вами значение может иметь,
пожалуй, лишь «сглаженное» (более точное) начисление процента и исчисление
платы за услуги.
«Книжки» введены в.Ряубаайдля того, чтобы пользователь мог разделить свою
«платежную историю» на несколько частей. Банк имеет принципиальную возможность
«связать» все платежи, сделанные с одной книжки; чтобы офаничить ее,
пользователю предоставлена функция создания новой «книжки». В есааЬ
проблемы «связности» платежей не существует (см. подробнее интервью с
Хамитовым). Мне «книжка» как метафора не очень нравится, говоря о
«кошельке», логично было бы увидеть в нем разные... «карманы», что ли, или
«отделения».
6 последнее время все большую популярность завоевывают расчеты за товары, и у слуги с использованием специальных расчетных средств, выпускаемых эмитентом (в простейшем случае им является сам продавец), а приобретатель этого средства может потребовать от эмитента исполнить связанное с ним (средством) обязательство. |
ОДНОЙ из самых простых (не требующих ни машиночитаемой памяти, ни даже
магнитной полосы) технологий, применяемой для эмиссии таких средств и
организации оборота связанных с ними обязательств, является нанесение на
материальный объект и маскировка уникального идентификатора в форме,
пригодной для считывания человеком без каких-либо технических средств.
Таким объектом можетбыть запечатанный в конверт бумажный купон с нанесенным на
него идентификатором или скрэтч-карта с идентификатором, скрытым трудно
восстанавливаемым непрозрачным слоем краски. Далее, для определенности, мы
говорим просто о «картах», подразумевая скрэтч-карты (хотя нижеописанные
протоколы могут быть «материализованы» и в другом виде). Как правило, скрэтч-
карта имеет форму пластиковой карты с идентификатором, полностью или
частично находящимся под непрозрачным покрытием, которое перед использова
нием карты нужно соскрести (1о 5сга?с/?, отсюда — «скрэтч-карта»).
Сегодня скрэтч-карты все чаще используются для оплаты услуг сотовой связи и
доступа к 1п1егпе1 по коммутируемым линиям. Они могут эмитироваться и
финансовым институтом, например, банк может выпустить одноразовые карты-
векселя, с каждой из которых связано обязательство банка зачислить на счет,
указанный приобретателем, определенную сумму денег.
Желательным, а часто и необходимым условием успеха скрэтч-карточного проекта
является возможность приобретателя потребовать исполнить связанное с картой
обязательство, не предъявляя карту эмитенту или его представителю, а
передавая ему идентификатор по электронным средствам связи (набирая его на
клавиатуре телефона, сообщая голосом оператору или заполняя форму на
\Л/еЬ-сайте). Фактически скрэтч-карты — прототип предъявительского расчетного
средства для электронной коммерции.
ФОРМАЛЬНОЕ описание традиционного протокола эмиссии и использования
скрэтч-карты дано во врезке 1.
Идентификатор карты обычно скрывается, хотя бы частично, маскирующим
приспособлением, чтобы по пути карты от эмитента к приобретателю
идентификатор не мог быть считан третьей стороной (например,
распространителем карт). При получении карты приобретатель должен убедиться в
том, что маскирующее приспособление не нарушено.
Множество идентификаторов выпущенных карт должно быть таким, чтобы
приобретатель был не в состоянии указать идентификатор хотя бы одной из них
иначе, как считывая с карты (даже если в распоряжении имеются все другие
карты). В этом случае злоумышленник не сможет «угадать» идентификатор карты,
обязательство по которой еще не востребовано, даже если соберет большое
количество использованных и выброшенных карт. Фактически это означает, что
множество идентификаторов выпущенных карт должно составлять ничтожно малую
долю от всех возможных идентификаторов и сами идентификаторы выпущенных карт
должны быть «случайными» с точки зрения стороны, отличной от эмитента.
Например, идентификаторы могут представлять собой достаточно большие числа,
которые выбираются при помощи генератора случайных чисел. Можно также
представлять идентификатор в виде пары, состоящей из серийного номера карты
и пароля, причем эмитент вычисляет пароль карты по ее номеру при помощи
секретной функции на основе криптографической хэш-функции и секретного
ключа.
Традиционный протокол обладает многими достоинствами. В частности, он
обеспечивает защиту невостребованного обязательства отатак третьей стороны.
Важно, что это «предъявительский» протокол, который не требует аутентификации
держателя карты. Эти его свойства и обуславливают все возрастающую
популярность скрэтч-карт.
Однако традиционный протокол обладает и недостатками. Самый существенный из
них —отсутствие внутренней процедуры разрешения конфликтов, а значит, и
незащищенность от мошенничества «изнутри». I Недобросовестный приобретатель
может повторно потребовать исполнения обязательства, связанного с картой,
снабдив
свое требование новым указанием. При этом эмитент не имеет возможности
доказать третьей стороне, что в этом случае карта используется приобретателем
повторно. I Недобросовестный эмитент может отказаться признавать (и
выполнять) свое обязательство, заявляя, что обязательство по данной карте уже
выполнено с использованием некоторого другого указания. При этом
добросовестный приобретатель не сможет доказать третьей стороне, что карта не
была использована ранее. 1 Технические сбои (отказы оборудования и каналов
связи, а также человеческие ошиб-ки) могут приводить к такой ситуации, когда
оба участника протокола,добросовестно его исполняющие, предстанут друг перед
другом как недобросовестные. И протокол сам по себе не дает никакой
возможности третьей стороне разобраться и «помирить» их.
Этот недостаток связан с тем, что после завершения сеанса протокола ни у
приобретателя, ни у эмитента не остается никаких данных, которые они не
могли бы сформировать без участия противоположной стороны и которые
могли бы служить доказательством при разрешении конфликта. Прнзнаппм эмитент
свое обязательство по карте или отказался это сделать, в любом случае по
завершении сеанса протокола на руках у приобретателя остается карта в одном и
том же состоянии, то есть с открытым маскирующим приспособлением
идентификатора.
Еще один недостаток традиционного протокола заключается в том, что знания
идентификатора достаточно для востребования исполнения обязательства,
связанного с картой, и что всегда имеется отрезок времени, в течение
которого идентификатор находится в незащищенном виде. Проворный
злоумышленник, которому стал известен идентификатор карты, можетуспеть
раньше легитимного приобретателя потре
бовать исполнить обязательство, связанное с картой. Например, можно
подглядеть идентификатор «из-за плеча» или перехватить его в момент передачи
эмитенту (если канал передачи не защищен).
ТАКИМ образом, видно, что протокол нуждается в совершенствовании. Мы
предлагаем следующую модификацию протокола, предусматривающую «запасный
выход»: ветви протокола, позволяющие разрешить конфликт.
Эмитент выпускает карты, каждая из которых имеет идентификатор и
соответствующий ему верификатор (дополнительные данные V),
скрытый при помощи дополнительного маскирующего приспособления. Правило
соответствия верификатора карточки ее идентификатору должно быть таким, чтобы
для стороны, отличной от эмитента, было бы практически невозможно по
идентификатору определить соответствующий ему верификатор, если этой стороне
заранее не было известно, какой верификатор соответствует данному
идентификатору. В частности, для стороны, отличной от эмитента, должно быть
практически невозможно по идентификатору карточки определить ее верификатор до
вскрытия маскирующего приспособления верификатора.
При получении карты приобретательдол-жен убедиться в том, что маскирующее
приспособление, скрывающее верификатор карты, находится в закрытом
состоянии.
Основная ветвь протокола начинается точно так же, как традиционный протокол
востребования обязательства, описанный выше, но, принявтребование и
идентификатор от держателя карты, эмитент подписывает их цифровой подписью
и возвращает держателю, а тот, убедившись в действительности подписи,
демаскирует и передает эмитенту верификатор карты.
ТРАДИЦИОННЫЙ протокол удаленного востребования исполнения обязательств с
использованием скрэтч-карты. 1. Приобретатель.
1.1. Считывает с карты идентификатор /.
1.2. Формирует указание по исполнению обязательства эмитента О.
1.3. Передает эмитенту требование исполнит!» обязательство {/, О}. 2. Эмитент.
2.1. Проверяет соответствие идентификатора / выпущенной карте.
2.2. Проверяет, что никакое обязательство {/, О'}, в котором О' ?ь
О, им не признано.
2.3. Признает обязательство {/, О].
Идентификатором карты называются данные /, однозначно определяющие экземпляр
карты. Представление идентификатора на карте должно быть устойчивым но
отношению к попыткам модификации (подделки) идентй-» фикатора: по меньшей
мере, должна быть исключена возможность такой модификации идентификатора, при
которой модифицированный идентификатор совпадет с идентификатором другой
выпущенной карты. Идентификатор карты может служить обозначением связанного
с картой обязательства эмитента.
Указанием по исполнению обязательства называются произвольные данные О,
которыми необходимо снабдить связанное с картой исходное обязательство для
придания ему конкретной и окончательной формы, в которой оно будет
непосредственно исполняться. Таким образом, пара {/, 0} может служить
обозначением того конкретного обязательства, которое получено уточнением
обязательства / при помощи указания О. Форма и интерн претация указания
определяются конкретным приложен иием и для настоящего изложения не
существенны- В роли указания может, например, выступать номер банковского
счета приобретателя, на который должен быть зачислен выигрыш. Пусть с картой /
= 123 связано обязательство банка зачислить $100 на счет, указанный клиентом.
ТогдадляО = 45 обязательство {/, 0} =={123, 48} является обязательством
зачислить $100 на счет 45.
Маскирующее приспособление — это средство для временного сокрытия некоторых
данных, связанных с картой, например идентификатора карты. Маскирующее
приспособление может находиться в двух состояниях — открытом и закрытом, при
этом оно должно обладать следующими свойствами.
1 Практически невозможно считать с карты или видоизменить данные, скрытые
при помощи маскирующего приспособления, если маскирующее приспособление
находится в закрытом состоянии.
1 Практически невозможно перевести маскирующее приспособление из открытого
состояния в закрытие. 1 Можно легко определить, в каком состоянии находится
маскирующее приспособление: открытом или закрытом. 1 Можно легко перевести
маскирующее приспособление из закрытого состояния в открытое (вскрыть маски~
рующее приспособление).
1 Можно легко считать с карты данные, скрытые при помощи маскирующего
приспособления, если маскирующее приспособление находится в открытом
состояний,
Первые три свойства определяют надежность (безопасность) маскирующего
приспособления, аостаяьиые '— дружественность по отношению к приобретателю.
Известно много различных видов маскирующих приспособлений, которые особенно
часто используются при производстве билетов мгновенных лотерей,
При нормальном течении протокола он на этом и заканчивается, подпись эмитента
и верификатор нужны для разрешения конфликтных ситуаций, подобных
перечисленным выше для традиционного протокола.
Приобретатель инициирует процедуру разрешения конфликтов, чтобы добиться
отэмитента признания обязательства, связанного с картой (и дополненного
некоторым указанием). В отличие от основной части протокола эта процедура
требует физического предъявления конфликтной карты и может проводиться под
наблюдением и с помощью арбитра — независимой третьей стороны. При этом
приобретатель должен быть в состоянии предъявить либо карту с закрытым
маскирующим приспособлением верификатора, либо карту с действительной
подписью эмитента под обязательством, связанным с идентификатором карты.
В зависимости от того, какие данные приобретатель может предъявить, он
добивается от эмитента признания обязательства либо в обмен на карту с
закрытым верификатором, либо в обмен на карту при наличии подписи эмитента,
связывающей идентификатор карты с обязательством. И
целостность маскирующего приспособления (закрытость) верификатора, и
действительность подписи являются «объективными» свидетельствами, которые
могут предъявляться третьему лицу.
Безопасность протокола с точки зрения приобретателя можно показать
формально. Согласно протоколу приобретатель на любом шаге имеет либо карту с
закрытым маскирующим приспособлением верификатора, либо карту/и
действительную подпись эмитента под обязательством (/, 0). Поэтому в любой
моменту приобретателя имеется достаточно данных для инициации процедуры
разрешения конфликта, которая всегда завершается признанием эмитентом
обязательства, связанного с картой. Неспособность предъявить данные,
необходимые для инициации этой процедуры, означает, что приобретатель не
следовал протоколу (ветви А) и поэтому не может предъявлять претензии.
Для эмитента же протокол безопасен в рамках некоторых более сильных
предположений, а именно:
1 надежности подписи эмитента, 1 надежности правила соответствия
верификатора карты ее идентификатору,
I надежности маскирующего приспособления верификатора карты.
При том, что о надежности криптопри-митивов, лежащих в основе подписи, и
установки соответствия верификатора и идентификатора можно судить достаточно
уверенно, общая надежность в реальной ситуации будет определяться, видимо,
третьим предположением (а также административно-организационным аспектом
первых двух).
ВНЕДРЕНИЕ защищенного протокола может существенно снизить объективные
риски удаленных расчетов, а следовательно, увеличить как многообразие
ситуаций, в которых применимы скрэтч-карты, так и психологически приемлемые
суммы сделок.
Может показаться, что сфера применения протокола ограничена только
случаями, когда в качестве абонентского оборудования держателя карты
используется компьютер (чтобы держатель был в состоянии проверить подпись
продавца), однако следует заметить, что сегодня достаточные вычислительные
мощности появляются уже и в таких устройствах, как мобильные телефоны и
РОА. Н
ЗАЩИЩЕННЫЙ протокол удаленного востребования пополнения обязательств с
использованием окрэтч-карты.
Ветвь А.
1. Приобретатель.
1.1. Считывает с карты идентификатор /.
1.2. Формирует указание яо исполнению обязательства эмитента О.
1.3. Передает эмитенту требование исполнить обязательство {/, О}. 2. Эмитент.
2.1. Проверяет соответствие идентификатора / выпущенной карте.
2.2. Проверяет, что он не подписывал обязательство {/, !>'}, в котором О' ^ О.
2.3. Ставит подпись 8 под обязательством у, О].
2.4. Запоминает, что обязательство {/, 0} было им подписано,
2.8, Передает подпись $ приобретателю.
$. Приобретатель.
З.Т. Проверяет, что 5 является действительной подписью эмитента под
обязательством {/, 0}.
3-2. Считывает с карты верификатор V.
3.3. Передает верификатор V эмитенту.
4, Эмитент.
4.1. Проверяет, что верификатор V соответствует идентификатору /.
4.2. Признает обязательство {/, О}.
Различные сеансы протокола (ветви А), в которых участвует один и тот же
идентификатор /, должны быть согласованы (правило мирного сосуществования
сеансов): эмитент не должен приступать к шагу 2.2 ветви А до тех пор, пока в
другом сеансе ветви А идет выполнение шагов 2.2-2.4.
Если по каким-либо причинам эмитент и6 может выполнить свой очередной шаг в
рамках ветви А или если очередная проверка дает отрицательный результат,
эмитент прерывает выполнение ветви, то есть отказывается признавать
обязательство.
Если по каким-либо причинам приобретатель не может иди не хочет выполнить
свой очередной шаг в рамках ветви
А иди если очередная проверка дает отрицательный результат, то приобретатель
может инициировать процедуру разрешения конфликтов (ветвь Б) с целью
добиться от эмитента признания обязательства, связанного о картой (и
дополненного некоторым указанием). В отличие от ветви А ветвь Б требует
физического предъявления конфликтной карты. Одна и та же карта не может
участвовать в двух сеансах ветви Б. Ветвь Б может проводиться под наблюдением
и с помощью арбитра.
Инициируя ветвь 6, приобретатель должен быть в состоянии предъявить:
1 либо карту с закрытым маскирующим приспособлением
верификатора,
1 либо карту / и действительную подпись эмитента под
обяэатедьством {/, О}.
Вегвь 6 имеет две под&етви, одну из которых приобретатель выбирает в
зависимости от того, какие данные он хочет и может предьявять.
Подветвь Б1-
1. Приобретатель предъявляет карту / с закрытым маскирующим приспоеоблвнкем
верификатора и указание О'.
2. Эмитент.
2.1. Изымает карту I.
2.2. Удостоверяется в том, что маскирующее приспособление верификатора
находится в закрытом состоянии.
2.3. Признает обязательство {/, О'}. Подветвь Б2.
1. Приобретатель предъявляет карту / и действительную подпись эмитента под
обязательством (/, О].
2. Эмитент.
2.1. Изымает карту /.
2.2. Проверяет свою подпись под обязательством {/, О}.
2.3. Признает обязательство {/, О}.
Множество указаний по исполнению обязательства, допустимых в рамках подветви
Б1, может отличаться от множества указаний, допустимых в рамках ветви А.
Например, предоставленное приобретателем в подветви Б1 указание может
включать требование возврата денег, заплаченных за карту.
ЭЛЕКТРОННЫЕ СИСТЕМЫ ДЕНЕЖНЫХ РАСЧЕТОВ
Большое влияние на организацию и технику межбанковских расчетов оказывает
широкое использование так называемых «электронных денег» — электронных
устройств и систем связи для перевода денежных средств, осуществления
кредитных и иных операций, а также для кот роля за состоянием денежных счетов
посредством передачи электронных сигналов без участия бумажных носителей
информация.
Непосредственным толчком к внедрению в банковскую практику электронных
средств для денежных переводов послужил гигантский рост чекового обращения в
западных странах. Например, в США обрабатывалось в 1974 году 24,4 млрд.
чеков, а в 1980 году уже до 30 млрд. С 1986 но 1992 год количество чеков,
выданных за год владельцами банковских текущих счетов, возросло с 47 до 57
млрд. Причем половина всех выписываемых чеков является персональными чеками,
а 45% принадлежит фирмам. Расходы банков по обслуживанию чекооборота весьма
велики. Рост операций по инкассации чеков создал трудности в операционной
работе, породил нехватку банковского персонала. В 1959 г. в одном из
отделений Бэик оф Америка начала работать первая в мире полностью
автоматизированная электронная установка для обработки чеков и ведения
текущих счетов ЭРМА. А в 1970 г. были введены первые автоматизированные
теллерные машины.
В дальнейшем происходили не только расширение сферы применения электронных
денег, но и постоянное обновление компьютерной технологии.
Расчеты при помощи электронных средств денежных переводов осуществляются
непосредственно между банками. Это позволяет значительно ускорить расчеты по
заработной плате и пенсиям, свести к минимуму движение наличных денег,
исключить дублирование требований на выплату наличных и в конечном счете
повысить уровень ликвидности как деловых предприятий, так и коммерческих
банков.
Все ныне действующие электронные системы банковских операций подразделяются
на системы банковских сообщений и системы расчетов. Различия между ними
заключаются в том, что в рамках первых осуществляются только оперативная
пересылка и хранение межбанковских документов, а регулирование платежей
предоставлено банкам-участникам, функции же вторых непосред
ственно связаны с выполнением взаимных требований и обя тельств членов.
Условиями проведения электронных расчетов являются:
— наличие программного обеспечения Центрального баъ России для оборудования;
— обеспечение суммы платежа остатком средств на корр< пондентском счете
банка-отправителя;
— возможность использования для совершения неотложн платежей при отсутствии
средств на корреспондентском сче банка части резервного фонда (фонд
обязательных резервов) пределах до 20% сроком до одного месяца;
— ежедневное сообщение ЦБР банку-отправителю сальдо его счете;
— применение расчетных документов соответствующих ста дартов;
— осуществление платежа в режиме реального времени;
— минимальная сумма платежа, посылаемого с помощью зле) тронной системы,
должна составлять не менее 100 тысяч рубле (на начало 1995 года).
Взаимоотношения банка и его клиента по вопросам провеж ния расчетных операций
регулируются Положением о безнали1 ных расчетах в РФ и Положением о
безналичных расчетов межл банками Российской Федерации. Порядок
взаимоотношений п осуществлению межбанковских электронных платежей регулир)
ется договором.
Основанием для проведения электронного платежа являете платежное поручение
нового образца с обязательным заполнени ем всех реквизитов.
Банк-отправитель (направляющий платеж) направляет чере электронную систему
платежное поручение для списания со свое го корреспондентского счета и
зачисления на счет банка-получа теля (получающего платеж).
Особенностью электронного платежа является обязательное!! подтверждения ЦБР
банку-отправителю после получения и егс отражения по балансу банка-получателя
средств в тот же день.
Документы, поступившие от коммерческого банка после К часов, ЦБР не принимает.
В обязанность коммерческого банка входят выдача клиенту информации,
подтверждающей передачу данных.
товарами, способствует удорожанию последних посредством механизма
"подтягивания" уровня цен.
Инфляция оказывает неоднозначное воздействие на экономику. С одной стороны,
умеренная инфляция в течение определенного времени может использоваться как
своеобразный стимул развития производственного процесса за счет расширения
платежеспособного спроса; с другой стороны, сильная инфляция приводит к
ограничению роста потребления и уменьшению сбережений, свертыванию
инвестиционных процессов, сокращению экспорта и увеличению импорта, росту
дефицита платежного баланса, нарушениям устоявшихся народнохозяйственных
пропорций, усилению дезорганизации экономики. Важнейшим последствием инфляции
является перераспределение национального дохода в пользу имущих классов за
счет беднейших слоев населения. Инфляция наносит ущерб прежде всего лицам с
фиксированными доходами, держателям денежной наличности, кредиторам.
Антиинфляционные меры направлены на восстановление равновесия между товарным
и денежным рынками и, следовательно, восстановление основных функций денег.
1. 2. 4. Электронные средства платежа
Электронные устройства и системы связи, используемые для перевода денежных
средств, осуществления кредитных и платежных операций посредством передачи
электронных сигналов без участия бумажных носителей, получившие
распространение во второй половине 70-х гг., имеют следующие преимущества по
сравнению с бумажными деньгами:
увеличение скорости передачи платежных инструкций;
упрощение обработки банковской корреспонденции;
снижение стоимости обработки платежной документации. Автоматическое ведение
банковских счетов (зачисление и списание средств, переводы со счета на счет,
начисление процентов, контроль за состоянием расчетов и т.д.) осуществляют
имеющиеся в банках ЭВМ и электронно-вычислительные центры. Зачастую расчеты
с помощью денежных переводов проводятся через расчетные палаты. Электронные
системы связи используют либо общенациональные системы связи, либо
________РАЗДЕЛ 1. ДЕНЬГИ, ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ И КРЕДИТ...
коммуникационные сети отдельных банков, а также международные
автоматизированные системы межбанковских расчетов.
Первоначально получили распространение платежные карточки, имеющие магнитную
ленту, содержащую всю необходимую информацию об их владельцах. В 90-е гг. п
оборот поступили платежные карточки нового поколения, содержащие
микрокомпьютер и обладающие более высокой степенью защиты.
Платежные карточки классифицируют в зависимости от времени совершения
текущего расчета следующим образом:
предварительно оплаченные карточки (дебетопые) и карточки, используемые для
осуществления текущего платежа (кредитная, магазинная карточка, карточка для
путешествий и развлечений).
Платежные карточки являются денежным документом, удостоверяющим наличие
счета их держателя в кредитном учреждении. Их владелец, не прибегая к
бумажным носителям, может списывать деньги со счета п банке только в пределах
его остатка (дебетовые карточки) или использовать средства сверх имеющихся
на счетах сумм в пределах установленных лимитов (кредитные карточки).
Некоторые платежные карточки (магазинные) могут использоваться и как
дебетовые, и как кредитные.
Платежные карточки применяются при оплате товаров и услуг, а также при
получении наличности с помощью банковских автоматов-кассиров (банкоматов) и
банковских терминалов в торговых точках, на улицах, в банках.
Наиболее распространенные кредитные карточки — "Виза", "Мастер Кард",
"Америкэн экспресс", карточки для путешествий и развлечений "Диннер клаб".
| |
|
|
