НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Реферат: Сознание

Реферат: Сознание

План

1.Сознание как форма жизнедеятельности человека, способ духовной ориентации и

преобразования мира, инструмент познания реальности. 3

2.Материальные предпосылки возникновения сознания. Качественное изменение

форм отражения на различных уровнях развития материи. 7

3.Сознание и мозг. Техническое и физиологическое. Взаимосвязь сознательного и

бессознательного в психики человека. 10

4.Сознание и язык. Идеальное и материальное. Сознание и самосознание 12

Список литературы. 16

1.Сознание как форма жизнедеятельности человека, способ духовной

ориентации и преобразования мира, инструмент познания реальности.

Человек владеет прекрасным даром - разумом с его пытливым полетом как в

отдаленное прошлое, так и в грядущее, миром мечты и фантазии, творческим

решением практических и теоретических проблем, наконец, воплощением самых

дерзновенных замыслов. Уже с глубокой древности мыслители напряженно искали

разгадку тайны феномена сознания.

Сознание - это высшая, свойственная лишь человеку форма

отражения объективной действительности, способ его отношения к миру и к самому

себе, который представляет собой единство психических процессов, активно

участвующих в осмыслении человеком объективного мира и своего собственного

бытия и определяется не непосредственно его телесной организацией (как у

животных), а приобретаемыми только через общение с другими людьми навыками

предметных действий. Сознание состоит из чувственных образов предметов,

являющихся ощущением или представлением и поэтому обладающих значением и

смыслом, знания как совокупности ощущений, запечатленных в памяти, и обобщений,

созданных в результате высшей психической деятельности, мышления и языка. Таким

образом, сознание является особой формой взаимодействия человека с

действительностью и управления ею.

В течение многих веков не смолкают горячие споры вокруг сущности сознания и

возможностей его познания. Богословы рассматривают сознание как крохотную

искру величественного пламени божественного разума. Идеалисты отстаивают

мысль о первичности сознания по отношению к материи. Вырывая сознание из

объективных связей реального мира и рассматривая его как самостоятельную и

созидающую сущность бытия, объективные идеалисты трактуют сознание как нечто

изначальное: оно не только не объяснимо ничем, что существует вне его, но

само из себя призвано объяснить все совершающееся в природе, истории и

поведении каждого отдельного человека. Единственно достоверной реальностью

признают сознание сторонники объективного идеализма.

Если идеализм вырывает пропасть между разумом и миром, то материализм ищет

общность, единство между явлениями сознания и объективным миром, выводя

духовное из материального. Материалистическая философия и психология исходят

в решении этой проблемы из двух кардинальных принципов: из признания сознания

функцией мозга и отражением внешнего мира.

Гельвеций говорил:

“Чувства составляют источник всех наших знаний... Мы располагаем тремя

главными средствами исследования: наблюдением природы, размышлением и

экспериментом. Наблюдение собирает факты; размышление их комбинирует; опыт

проверяет результат комбинаций...

...всякое наше ощущение влечет за собой суждение, существование которого, будучи

неизвестным, когда оно не приковало к себе нашего внимания, тем не менее

реально”[1].

Данный фрагмент может служить иллюстрацией теории ассоциаций, приверженцем

которой являлся Гельвеций и на основе которой он объяснял природу сознания.

Ее суть: последовательно возникающие в мозгу ощущения накладываются друг на

друга и образуют “пучок ощущений”. Эти ощущения являются образами объективной

действительности, а возникающий на их основе логический мыслительный процесс

закономерно отражает объективную причинную связь вещей и явлений.

Мнение З.Фрейда:

“Быть сознательным - это прежде всего чисто описательный термин, который

опирается на самое непосредственное и надежное восприятие. Опыт показывает

нам далее, что психический элемент, например, представление, обыкновенно не

бывает длительно сознательным. Наоборот, характерным является то, что

состояние сознательности быстро проходит; представление в данный момент

сознательное, в следующее мгновение перестает быть таковым, однако может

вновь стать сознательным при известных, легко достижимых условиях. Каким оно

было в промежуточный период, мы не знаем; можно сказать, что оно было скрытым

(латент), подразумевая под этим то, что оно в любой момент способно было

стать сознательным. Если мы скажем, что оно было бессознательным, мы также

дадим правильное описание. Это бессознательное в такое случае совпадает со

скрыто или потенциально сознательным...

Понятие бессознательного мы, таким образом, получаем из учения о вытеснении.

Вытесненное мы рассматриваем как типичный пример бессознательного. Мы видим,

однако, что есть двоякое бессознательное: скрытое, но способное стать

сознательным, и вытесненное, которое само по себе и без дальнейшего не может

стать сознательным... Скрытое бессознательное, являющееся таковым только в

описательном, но не в динамическом смысле, называется нами предсознательным;

термин «бессознательное» мы применяем только к вытесненному динамическому

бессознательному; таким образом, мы имеем теперь три термина: «сознательное» (

Bw), «предсознательное» (Vbw) и «бессознательное» (Ubw)”

[2].

Философия ставит в центр своего внимания как основной вопрос отношение

материи и сознания, а тем самым и проблему сознания. Значение этой проблемы

обнаруживается уже в том, что вид, к которому принадлежим мы, люди,

обозначают как человек разумный. Исходя из этого, можно с полным правом

сказать, что философский анализ сущности сознания исключительно важен для

правильного понимания места и роли человека в мире. Уже поэтому проблема

сознания изначально привлекала самое пристальное внимание философов при

выработке ими исходных мировоззренческих и методологических установок.

При этом рассмотрение отдельных аспектов сознания как специфически

человеческой формы регуляции взаимодействия человека с действительностью в

рамках различных дисциплин всегда опирается на определенную философско-

мировоззренческую установку в подходе и сознанию. Это придает решению вопроса

о природе сознания с философских позиций особый, дополнительный смысл и

значение. При этом философия, в отличие от других наук, исследует общую

природу сознания, изучает его прежде всего под углом зрения своего основного

вопроса.

Идеалистический подход фактически мистифицирует сознание, поскольку

рассматривает его в качестве продукта души, превращая сознание в нечто

таинственное и недоступное рациональному, с научных позиций исследованию.

Материализм, напротив, снимает с сознания покров таинственности и исходит из

того, что оно есть функция мозга, во-вторых, рассматривает сознание как

отражение материи, отражение внешнего мира и, наконец, с материалистической

точки зрения оно является продуктом развития материального мира. При подобном

подходе оказывается, что сознание при всей его сложности вовсе не является

чем-то абсолютно непостижимым и непознаваемым.

Действительно, значительный материал о физиологических основаниях сознания

могут дать исследования физиологии высшей нервной деятельности, поскольку

сознание органически связано с материальными, физиологическими процессами в

мозгу, выступает как специфическая сторона. Обширные данные для понимания

сознания дает исследование человеческой деятельности и ее продуктов,

поскольку в них реализованы, запечатлены знания, мысли и чувства людей.

Наряду с этим сознание проявляется в познании, вследствие чего и этот

источник, изучение познавательного процесса, открывает различные стороны

сознания.

Наконец, очень тесно можно сказать, органически связаны между собой сознание

и язык, в силу чего и научный анализ такого явления, как язык во всей его

многосложности, немаловажен для осмысления сущности, природы сознания. При

этом главное, о чем следует постоянно помнить, состоит в том, что «нельзя

отделить мышление от материи, которая мыслит». Сознание, как и материя, это

реальность. Но если материя это объективная реальность, характеризующаяся

самодостаточностью и самообоснованностью, то сознание - это реальность

субъективная, это субъективный образ объективного мира. Оно не существует

само по себе, а имеет основание в ином, в материи. Иными словами, диалектико-

материалистический подход к сознанию исходит из примата бытия по отношения к

сознанию, что не только не исключает, а предполагает, что сам способ бытия

человека в мире всегда предполагает сознание, что человеческая деятельность

вся пронизана сознанием и без него не существует. Но бытие - более широкая

система, и сознание выступает как условие и средство для того, чтобы человек

мог вписаться в эту более широкую, целостную системы бытия.

Сознание, как определяемое бытием, и выступает прежде всего в качестве

свойства высокоорганизованной материи и одновременно как продукт эволюции

материи, усложнения форм отражения в ходе этой эволюции, начиная с самых

элементарных форм и кончая мышлением. При этом сама эволюция форм отражения

определяется не изнутри, а на основе определенных взаимоотношений носителей

отражения с окружающей средой. У человека это взаимодействие реализуется в

практически - преобразующей деятельности, осуществляемой в рамках

определенных сообществ. Поэтому сознание - не просто функция мозга, оно -

общественный продукт. Общественная природа сознания отчетливо видна в его

органической связи с языком и в особенности - с практической деятельностью, в

которой сознание, его продукты опредмечиваются и которая придает сознанию

объективный характер, направленность на внешний мир с целью не только его

отражения, познания, но и его изменения. К тому же сознание не только

изначально формировалось в первичных формах общества, но и сегодня оно

закладывается и развивается у каждого нового поколения только в обществе

через деятельность и общение с себе подобными.

Сознание невозможно вывести из одного лишь процесса отражения объектов

природного мира: отношение “субъект-объект” не может породить сознания. Для

этого субъект должен быть включен в более сложную систему социальной

практики, в контекст общественной жизни. Каждый из нас, приходя в этот мир,

наследует духовную культуру, которую мы должны освоить, чтобы обрести

собственно человеческую сущность и быть способными мыслить по-человечески.

Общественное сознание возникло одновременно и в единстве с возникновением

общественного бытия. Природе в целом безразлично существование человеческого

разума, а общество не могло бы без него не только возникнуть и развиваться,

но и просуществовать ни одного дня и часа. В силу того, что общество есть

объективно-субъективная реальность, общественное бытие и общественное

сознание как бы “нагружены” друг другом: без энергии сознания общественное

бытие статично и даже мертво.

Сознание реализуется в двух ипостасях: отражательной и активно-творческой

способностях. Сущность сознания в том и состоит, что оно может отражать

общественное бытие только при условии одновременного активно-творческого

преобразования его. Функция опережающего отражения сознания наиболее четко

реализуется в отношении общественного бытия, которое существенным образом

связано с устремленностью в будущее. Это неоднократно подтверждалось в

истории тем обстоятельством, что идеи, в частности социально-политические,

могут опережать наличное состояние общества и даже преобразовывать его.

Общество есть материально-идеальная реальность. Совокупность обобщенных

представлений, идей, теорий, чувств, нравов, традиций и т.п., то есть того,

что составляет содержание общественного сознания и образует духовную

реальность, выступает составной частью общественного бытия, так как оно дано

сознанию отдельного индивида.

Но подчеркивая единство общественного бытия и общественного сознания, нельзя

забывать и их различие, специфическую разъединенность. Историческая

взаимосвязь общественного бытия и общественного сознания в их относительной

самостоятельности реализуется таким образом, что если на ранних этапах

развития общества общественное сознание формировалось под непосредственным

воздействием бытия, то в дальнейшем это воздействие приобретало все более

опосредованный характер - через государство, политические, правовые отношения

и др., а обратное воздействие общественного сознания на бытие приобретает,

напротив, все более непосредственный характер. Сама возможность такого

непосредственного воздействия общественного сознания на общественное бытие

заключается в способности сознания правильно отражать бытие.

Итак, сознание как отражение и как активно-творческая деятельность

представляет собой единство двух нераздельных сторон одного и того же

процесса: в своем влиянии на бытие оно может как оценивать его, вскрывая его

потаенный смысл, прогнозировать, так и через практическую деятельность людей

преобразовывать его. А поэтому общественное сознание эпохи может не только

отражать бытие, но активно способствовать его перестройке. В этом и

заключается та исторически сложившаяся функция общественного сознания,

которая делает его объективно необходимым и реально существующим элементом

любого общественного устройства.

Тот факт, что общественное сознание включает в себя разные уровни (обыденно-

житейское, теоретическое, общественную психологию, идеологию и т.д.), и то,

что каждым уровнем сознания общественное бытие отражается по-разному, как раз

и составляет реальную сложность в понимании феномена общественного сознания.

И поэтому нельзя рассматривать его как простую сумму понятий “сознание” и

“общественное”.

Обладая объективной природой и имманентными законами развития, общественное

сознание может как отставать, так и опережать бытие в рамках закономерного

для данного общества эволюционного процесса. В этом плане общественное

сознание может играть роль активного стимулятора общественного процесса, либо

механизма его торможения. Мощная преобразовательная сила общественного

сознания способна воздействовать на все бытие в целом, вскрывая смысл его

эволюции и предсказывая перспективы. В этом плане оно отличается от

субъективного (в смысле субъективной реальности) конечного и ограниченного

отдельным человеком индивидуального сознания. Власть общественного целого над

индивидом выражается здесь в обязательном принятии индивидом исторически

сложившихся форм духовного освоения действительности, тех способов и средств,

с помощью которых осуществляется производство духовных ценностей, того

смыслового содержания, которое накоплено человечеством веками и вне которого

невозможно становление личности.

2.Материальные предпосылки возникновения сознания. Качественное изменение

форм отражения на различных уровнях развития материи.

Положение Маркса о том, что нельзя отделить сознание, мышление от материи,

которая мыслит, о том, что сознание производно от материи, предельно просто и

понятно. Но оно нуждается, во-первых, в расшифровке, а во-вторых, в

обосновании. И первое, что следует решить - это вопрос о предпосылках

возникновения сознания в природе, а точнее - в неживой природе, в самом

фундаменте материи.

Действительно, если мы утверждаем, что не дух породил материю, а материя

породила дух, то наши оппоненты вправе спросить нас: а есть ли на самом

фундаменте материи, в неживой природе какие-либо основания для порождения

сознания? Эта проблема стояла и перед старым материализмом, однако не была

решена им. Одна часть материалистов просто обходила эту сложную проблему,

другая - вставала на позиции гилозоизма (от греч. Гиле- материя, зоо -

жизнь), наделяла вопреки фактам всю материю способностью чувствовать и даже

мыслить и по существу снимала вопрос о возникновении сознания и о необходимых

для этого предпосылках. На позициях гилозоизма стоял, в частности,

французский материалист Д. Дидро, но он в то же время ближе других подошел к

реальному решению проблемы. Наделяя всю материю свойством чувствительности,

он считал, что неживой материи свойственна пассивная, а живой - активная

чувствительность.

Ясно одно: найти материальные предпосылки возникновения сознания в самих

основаниях материального мира, значит, подвести под материализмом надежный и

прочный фундамент. И наоборот - если таких предпосылок найти не удастся, то

возникновение сознания придется признать чудом и здание материализма просто

рухнет. Однако такие опасения излишни: реальные предпосылки для порождения

сознания в самом фундаменте материального мира имеются. Они были установлены

Лениным. И решающей предпосылкой является открытое им и присущее всей материи

свойство отражения. Наличие именно этого свойства у всех видов материи, в том

числе и нежимой, неорганической, образует объективную основу для

возникновения в процессе развития все новых и притом все более сложных форм

отражения вплоть до его высшей формы - человеческого сознания. Но что

представляет собой это всеобщее свойство материи?

Отражение - это свойство материальных систем, объектов воспроизводить в ходе

взаимодействия с другими системами, объектами в изменениях своих свойств и

состояний их различные особенности и характеристики. Простые примеры

отражения: отпечаток предмета на воске, объект и негатив на фотопластинке,

изменения в приборах, фиксирующие перемену силы тока или атмосферного

давления, и т.д. Практически все измерительные приборы базируются на

использовании свойства отражения. Уже в пределах неживой природы отражение

усложняется с переходом от одной формы движения материи к другой и выступает

в виде механического, физического, химического отражения.

Вместе с тем отражение, начиная с простейших форм, характеризуется рядом

свойств: 1) оно предполагает не просто изменения в отражающей системе, а

изменения, адекватные внешнему воздействию; 2) отражение зависит от

отражаемого, оно вторично по отношению к нему; 3) отражение зависит от среды

и особенностей отражаемой системы, играющей в процессе отражения активную

роль. Эти особенности отражения находят свое наиболее яркое проявление на

уровне сознания. При этом отражение в неживой природе есть лишь предпосылка и

базис формирования в ходе эволюции более высокой формы отражения - отражения

биологического. Дело в том, что отражение в неживой природе (исключая

некоторые технические средства) не становится для отражающего предмета каким

бы то ни было ориентиром его собственной активности. Напротив, в

биологических системах результаты отражения, несущие информацию об окружающей

среде, используются в качестве ориентиров, определяющих активность этих

систем, их целесообразное реагирование на внешние воздействия. Поэтому

отражение, связанное с активным использованием результатов внешних

воздействий, можно назвать информационным, причем под информацией в данном

случае понимается свойство явлений способствовать активной ориентации в

окружающем мире.

Отражение приобретает на уровне живого по меньшей мере две важные

особенности. Во-первых, дальнейшее развитие приобретает избирательность

отражения, активность отображающей системы: оно ориентировано на жизненно

важные для нее факторы внешней среды; во-вторых, отражение выступает как

важнейшее средство приспособления организма к условиям среды, предполагает

целенаправленное реагирование на содержащуюся в отражении информацию. В этом

смысл и значение отражения в живой природе. Оно выступает в качестве

источника данных для управления живыми системами, их поведением. Можно

поэтому сказать, что извлечение жизненно важной информации об окружающей

среде и целенаправленное ее использование для регулирования поведения живых

организмов является фундаментальным свойством живого. При этом отражение на

уровне живого проходит в своем развитии ряд этапов.

Исходной формой отражения в живой природе является раздражимость, т.е.

способность живого реагировать на воздействия извне процессом внутреннего

возбуждения, обеспечивающим целесообразную реакцию на раздражитель. Эта форма

возникает с самого начала существования живого, еще до возникновения нервной

системы и специализированных органов отражения. Более высокой ступенью

является чувствительность, т.е. способность к ощущениям. Если раздражимость

свойственна и растениям, то чувствительность специфична для живого мира. При

этом ощущения, информация, которую они несут, становятся материалом для

внутренней работы организма с целью выработки соответствующей реакции. Для

этого в живых организмах формируются специфические органы по подобной

переработке информации - нервные ткани, а затем и сложные нервные ткани.

Отражение в итоге поднимается на следующую ступень - нейрофизиологического

отражения, присущего только высшим животным, проявляющегося уже не только в

прямой реакции на раздражитель, а в целой системе расчлененной,

организованной последовательности действий, лишь в конечном счете подчиненной

жизненно важной цели, в активной реализации в столкновении с внешней средой

своей внутренней программы, «видового опыта» организма.

Таким образом, на этой стадии отражение выступает в виде диалектического

единства воздействия внешней среды и реализации внутренних целей, установок,

программ живого существа в процессе построения схемы поведения, отвечающей

как реальной ситуации, так и внутренним целям и потребностям. Это единство

внутренней активности и внешнего воздействия находит свое более полное

выражение на стадии психического отражения, свойственного высшим животным с

достаточно развитой и централизованной нервной системой.

Психическое отражение возникает там и тогда, где и когда ресурсы и механизмы

нейрофизиологического отражения с характерным для него автоматизмом

оказываются недостаточными и необходим активный поиск того, что требуется

организму для решения вставшей перед ним задачи, необходима ориентировочная

деятельность в обследовании реальной ситуации. Здесь становятся необходимыми

психические образы, формирующиеся на основе реального ориентировочного

движения в действительности. Через образ живое существо прослеживает новые

для него отношения и связи между явлениями внешнего мира, используемые для

решения стоящей перед ним задачи. Психический образ выступает как отражение

объективной реальности, сформировавшееся в процессе активной поисковой

деятельности и служащее схемой действия организма, закодированной в

нейродинамических структурах.

Развитие психической формы отражения и подготовило тот качественный сдвиг,

который ознаменовал переход к человеческому сознанию. Дальше мы подробнее

остановимся на происхождении сознания, здесь же отметим лишь некоторые

специфические черты отражения на уровне человеческого сознания. Во-первых,

отражение наряду с чувственно - образным приобретает характер абстрактно -

понятийного. В итоге в громадной степени расширяется информационная нагрузка

отражения. Действительно, восприятие отражает один предмет, понятие же

замещает огромное количество предметов. Благодаря образованию понятий емкость

человеческого мышления в сравнении с животными формами психики, связанными с

чувственно-индивидуальными представлениями, возрастает в миллиарды раз,

позволяет человеческому мозгу вобрать в себя и неизмеримо большее количество

информации и оперировать им. Во-вторых, с возникновением абстрактного

мышления психика человека перестала быть привязанной к непосредственным

чувственным образам, появилась возможность отлета мысли от непосредственно

данного, возможность не только отражать действительность и приспосабливаться

к ней, но и изменять ее, творить новую действительность, т.е. формируется

творчески-конструкторская функция сознания. Активная роль отражения,

опосредованного практикой, поднимается на новый уровень. Правда, следует

признать, что с развитием абстрактного мышления появилась и возможность

«больной фантазии», преувеличения относительной самостоятельности мысли, ее

отрыва от действительности, формируются религия, а затем и идеализм.

Наконец, отражение приобретает социально - детерминированный характер. Это

находит свое выражение прежде всего в общественной природе сознания, что

проявляется, в частности, в возникновении языка и в нерасторжимом его

единстве с мышлением. Наряду с этим социальная обусловленность сознания

обнаруживается в его зависимости от общественных отношений, в том, что

сознание людей меняется с развитием общества, а общественное сознание, о чем

мы подробно будем вести речь в дальнейшем, является отражением общественного

бытия.

Мы рассмотрели вопрос об отражении и эволюции его форм в процессе развития

материального мира. Уже усложнение форм отражения тесно связано с уровнем

организации материи, особенно с усложнением нервно-физиологических систем.

Мыслит материя, но, как уже было отмечено выше, сознание присуще не всей

материи, а лишь особым образом организованной материи, человеку разумному.

Этот аспект соотношения материи и сознания и предстоит рассмотреть дальше.

3.Сознание и мозг. Техническое и физиологическое. Взаимосвязь

сознательного и бессознательного в психики человека.

Уже анализ развития психики животных показывает, что уровень ее развития, а

значит, и степень развитости форм отражения являются функцией сложности их

поведения, а главное - сложности организации органов отражения внешнего мира,

центральной нервной системы.

Низшим формам живого, у которых отсутствуют специализированные органы

отражения и центральная нервная система, присуща только раздражимость. С

усложнением организации, с формированием у животных центральной нервной

системы и специализированных органов чувств отражение поднимается на более

высокую ступень. В ходе развития над раздражимостью надстраивается

чувствительность, затем – нервно - физиологическое отражение и далее -

психика животных. Наконец, у человека наибольшей сложности достигает

структура центральной нервной системы, прежде всего головного мозга, и

соответственно отражение выступает в наиболее сложной форме - в виде

человеческого мышления. Действительно, человеческий мозг представляет собой

сложнейшее материальное образование объемом в среднем в 1400 куб.см (у

приматов мозг по объему в 3-4 раза меньше), состоящее из 10-14 млрд.

нейронов, связанных между собой синапсами и дендритами.

Мозг имеет весьма сложное строение, в нем прослеживается своеобразное

«разделение труда» между его отделами. Наиболее простые формы анализа и

синтеза внешних раздражений и регуляции поведения осуществляются низшими

отделами центральной нервной системы - спинным, продолговатым и промежуточным

мозгом, а самые сложные верхними этажами, прежде всего большими полушариями

головного мозга, особенно их корой.

Уже то, что богатство и содержательность форм отражения связаны со сложностью

и совершенством нервной системы, степенью ее централизации, само по себе

подтверждает материалистический тезис: сознание есть функция мозга. Этот

тезис надежно подкрепляется и данными физиологии и патологии высшей нервной

деятельности, в частности, тем, что нарушения в психике часто связаны с

повреждением определенных участков мозга.

Проблема сознание и мозг включает два главных аспекта. Первый - как

соотносятся явления сознания, психическое с физиологическими процессами в

мозгу. Это так называемая психофизиологическая проблема. И второй аспект,

тесно связанный с первым - соотношение идеального и материального.

Остановимся последовательно на каждой из этих проблем. Психофизиологическую

проблему материализм и и идеализм всегда решали по-разному. Правда, и среди

представителей идеализма нет полного единообразия в решении этой проблемы.

Часть идеалистов, а вместе с ними и представители дуализма решают ее в форме

психофизиологического параллелизма: психические и физиологические процессы

протекают параллельно и независимо друг от друга и в то же время необъяснимым

образом соответствуют друг другу.

Второе решение выступает в виде идеи психофизиологического взаимодействия,

хотя вопрос, как могут взаимодействовать идеальное, психическое и

материальное, физиологические сторонники этой позиции оставляют открытым.

Третьим, крайним вариантом является идея психофизиологического тождества,

сведения физиологического к психическому, идея, свойственная субъективному

идеализму. Так, махист Авенариус отрицал всякую связь сознания с мозгом.

Мышление, по его мнению, не есть обитатель или повелитель, половина или

сторона и т.д., но и не продукт и даже не физиологическая функция или даже

состояние мозга. Однако и в материализме психофизиологическая проблема не

нашла единого решения. Представители вульгарного материализма, отвергая

идеализм, впали в другую крайность, отождествив сознание и материю, объявив и

мысль материальной. Так, Бюхнер, Фогт и Молешотт, выходцы из этой школы,

считали, что мозг так же выделяет мысль, как печень- желчь. В 3О-х годах

нашего столетия наблюдался рецидив подобных воззрений в связи с успехами

электрофизиологии: отдельные физиологи и психологи стали приравнивать мысль к

электромагнитным колебаниям.

Эту позицию и в наши дни занимают отдельные философы и психологи.

Несостоятельность подобного взгляда в том, во-первых, что его сторонники

смазывают качественное своеобразие сознания как идеально-образного отражения

материи, а во-вторых, этот взгляд ведет к смещению материализма и идеализма,

поскольку вслед за идеализмом признается возможность самостоятельного,

независимо от мозга, существование мыслей.

Действительно, материалистическое решение проблемы соотношения психического и

физиологического состоит в признании психофизиологического единства, основу

которого образует материальный, физиологический процесс, а психическое,

идеальное составляет его внутреннюю сторону, сторону отражения. В конечном

счете именно эта мысль просматривается в хорошо известном высказывании К.

Маркса: «...Идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в

голову и переработанное в ней». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд. Т.23.

С.21.).

Древняя Индия– мнение:

“В философской системе «Йога Патанджали» бессознательное трактовалось как

высший момент познания - интуиция. Причем бессознательное понималось не как

форма познания, предшествующая сознанию, а, напротив, как сверхсознательное,

на основе которого осуществляется высшая степень проникновения в сущность

вещей.

Однако у «Йога Патанджали» понятие бессознательного употребляется и для

характеристики причин Вселенной, первоначального продукта развития «пракрити» -

великого, включающего в себя интеллект, самосознание и ум («читта»). «Он

(«читта») в сущности бессознателен, хотя становится сознающим, благодаря

отражению «Я», которое в нем находится»”[3]

.

Шеллинг утверждает, что предусмотренная гармония между идеальным и реальным

мирами является результатом как сознательной, так и бессознательной

деятельности. При этом имеется в виду, «что деятельность, которая в нашем

поведении сознательно продуктивна, в своем порождении мира продуктивна

бессознательно». Этим постулируется наличие сознательной и бессознательной

деятельности в субъективном, то есть в самом сознании, а объективный мир

представляется не чем иным, как первоначальной бессознательной «поэзией

абсолютного духа»“[4].

Исходя из данной цитаты, можно заключить, что для Шеллинга бессознательное

является отправной точкой, отрицательным стимулом к развитию. В изначальном

“абсолютном тождестве” бытия и мышления имеет место бессознательное хотение и

действование, в результате которого возникает природа. Различные природные

явления у Шеллинга выступают как определенные формы бытия и сознания мирового

духа. Таким образом происходит развитие путем постепенного превращения

бессознательного в сознательное.

Сознание - важнейшая сфера человеческой психики, но не единственная,

поскольку последняя включает в себя и бессознательное. Особое внимание

вопросу о природе бессознательного уделял в свое время австрийский врач-

психиатр и философ З. Фрейд. Он высказал ряд важных положений о сфере

бессознательного.

Вместе с тем З. Фрейд преувеличил его значение, отдал бессознательному

первенствующую роль, утверждая, что якобы оно определяет и сознание, и все

поведение человека, причем особое значение он придавал врожденным инстинктам

и влечениям, ядром которых считал половой инстинкт. Не соглашаясь с подобной

абсолютизацией места бессознательного в жизни человека, было бы вместе с тем

неверно преуменьшать и тем более отрицать его роль в познании и поведении

людей.

Само бессознательное имеет три основных уровня. К первому относится не-

осознанный психический контроль человека за жизнью своего тела, координацией

функций, удовлетворением простейших нужд и потребностей. Второй, более

высокий уровень бессознательного - это процессы и состояния, которые могут

реализоваться в пределах сознания, но могут перемещаться в сферу

бессознательного и осуществляться автоматически и т.д. Наконец, третий,

высший уровень бессознательного проявляется в художественной, научной,

философской интуиции, играющей важную роль в процессах творчества.

Бессознательное на этом уровне тесно переплетено с сознанием, с творческой

энергией чувств и разума человека.

Для самосознания личности эта информация оказывается «закрытой», но она

существует, поступает в мозг, перерабатывается, и на ее основе осуществляются

многие действия. Неосознанное отражение, играя вспомогательную роль,

освобождает сознание для реализации наиболее важных, творческих функций. Так,

многие привычные действия мы выполняем без контроля сознания, бессознательно,

а сознание, освобожденное от решения этих задач, может быть направлено на

иные предметы.

4.Сознание и язык. Идеальное и материальное. Сознание и самосознание

Одной из предпосылок его возникновения на биологическом уровне явились

существующие уже у высших животных системы звуковой сигнализации.

Мимико-жестикулярные и звуковые средства взаимного общения прежде всего

высших животных и послужили биологической предпосылкой формирования

человеческой речи. Развитие труда способствовало тесному сплочению членов

общества. У людей появилась необходимость что-то сказать друг другу.

Потребность создала орган - соответствующее строение мозга и периферического

речевого аппарата. Физиологический механизм образования речи - условно-

рефлекторный: произносимые в той или иной ситуации звуки, сопровождаемые

жестами, сочетались в мозгу с соответствующими предметами и действиями, а

затем с идеальными явлениями сознания. Звук из выражения эмоций превратился в

средство обозначения образов предметов, их свойств и отношений.

В языке с особой отчетливостью обнаруживает себя общественная природа

сознания. Язык так же древен, как и сознание. Язык и сознание представляют

собой органическое единство, не исключающее, однако, и противоречий между

ними.

Сущность языка обнаруживает себя в его функциях. Прежде всего, язык выступает

как средство общения, передачи мыслей, выполняет коммуникативную функцию.

Мысль представляет собой идеальное отображение предмета и поэтому не может

быть ни выражена, ни передана без материального обрамления. В роли

материальной, чувственной оболочки мысли и выступает слово как единство

знака, звучания и значения, понятия.

Речь представляет собой деятельность, сам процесс общения, обмена мыслями,

чувствами и т.п., осуществляемый с помощью языка как средства общения. Но

язык не только средство общения, но и орудие мышления, средство выражения и

оформления мыслей. Дело в том, что мысль, понятие лишены образности, и потому

выразить и усвоить мысль значит облечь ее в словесную форму. Даже тогда,

когда мы мыслим про себя, мы мыслим, отливая мысль в языковые формы.

Выполнение языком этой своей функции обеспечивается тем, что слово - это знак

особого рода: в нем, как правило, нет ничего, что напоминало бы о конкретных

свойствах обозначаемой вещи, явления, в силу чего оно и может выступать в

роли знака - представителя целого класса сходных предметов, т.е. в роли знака

понятия.

Наконец, язык выполняет роль инструмента, накопления знаний, развития

сознания. В языковых формах наши представления, чувства и мысли приобретают

материальное бытие и благодаря этому могут стать и становятся достоянием

других людей.

Итак, сознание и язык органически связаны друг с другом. Но единство языка и

мышления не означает их тождества. Действительно мысль, понятие как значение

слова есть отражение объективной реальности, а слово как знак - средство

выражения и закрепления мысли, средство и передачи ее другим людям. К этому

следует добавить, что мышление по своим логическим законам и формам

интернационально, а язык по его грамматическому строю и словарному составу -

национален.

Наконец, отсутствие тождества языка и мышления просматривается и в том, что

порой мы понимаем все слова, а мысль, выраженная с их помощью, остается для

нас недоступной, не говоря уже о том, что в одно и то же словесное выражение

люди с различным жизненным опытом вкладывают далеко не одинаковое смысловое

содержание.

Эти особенности в соотношении языка и мышления необходимо учитывать и в живой

речи, и в речи письменной. Естественные языки - главное и решающее средство

общения между людьми, средство организации нашего мышления. Вместе с тем по

мере развития познания и общественной практики, наряду с языками, начинают

все шире использоваться и неязыковые знаки, и знаковые системы. В конечном

счете, все они так или иначе связаны с естественным языком, дополняя его и

расширяя его диапазон и возможности. К числу таких неязыковых знаковых систем

можно отнести системы знаков, используемых в математике, химии, физике,

нотную грамоту, знаки дорожного движения и т.д. Больше того, формируются

искусственные языки - язык математики, других наук, а в последнее время и

формализованные языки программирования.

Язык и сознание образуют противоречивое единство. Язык влияет на сознание:

его исторически сложившиеся нормы, специфичные у каждого народа, в одном и

том же объекте оттеняют различные признаки. Однако зависимость мышления от

языка не является абсолютной. Мышление детерминируется главным образом своими

связями с действительностью, язык же может лишь частично модифицировать форму

и стиль мышления.

Состояние проблемы соотношения мышления и языка еще далеко до завершения, оно

содержит еще множество интересных аспектов для исследования.

Физиологические механизмы психических явлений не тождественны содержанию

самой психики, представляющей собой отражение действительности в виде

субъективных образов. Диалектико-материалистическая концепция сознания не

совместима ни с идеалистическими воззрениями, отрывающими психические явления

от мозга, ни со взглядами так называемых вульгарных материалистов, отрицающих

специфику психического.

Отражение вещей, их свойств и отношений в мозгу, разумеется, не означает их

перемещения в мозг или образования их физических отпечатков в нем наподобие

отпечатков на воске. Мозг не деформируется, не синеет, не холодеет, когда на

него оказывают воздействие твердые, синие и холодные предметы. Переживаемый

образ внешней вещи есть нечто субъективное, идеальное. Он не сводим ни к

самому материальному объекту, находящемуся вне мозга, ни к тем

физиологическим процессам, которые происходят в мозгу и порождают этот образ.

Идеальное есть не что иное, как материальное, “пересаженное” в человеческую

голову и преобразованное в ней.

Духовный мир человека невозможно ни осязать, ни видеть, ни слышать, ни

обнаружить какими-либо приборами или химическими реактивами. В мозгу человека

никто еще не нашел непосредственно ни одной мысли: мысль, идеальное не имеет

существования в физическом и физиологическом смысле этого слова. Вместе с тем,

мысли, идеи реальны. Они существуют. Поэтому нельзя считать идею чем-то

“недействительным”. Однако, ее действительность, реальность не материальна, а

идеальна. Это наш внутренний мир, наше личное, индивидуальное сознание, а также

весь мир “надличной“ духовной культуры человечества, то есть внешне

объективированные идеальные явления. Поэтому никак нельзя сказать, что реальнее

- материя или сознание. Материя - объективная, а сознание -

субъективная реальность.

Сознание принадлежит человеку как субъекту, а не объективному миру. Не

существует “ничьих” ощущений, мыслей, чувств. Всякое ощущение, мысль, идея

есть ощущение, мысль, идея конкретного человека. Субъективность же образа -

это отнюдь не произвольное привнесение чего-то от субъекта: объективная

истина есть тоже субъективное явление. Вместе с тем, субъективное выступает и

в смысле неполной адекватности образа оригиналу.

Содержание мысленного образа предмета определяется не анатомо-физиологической

организацией человека и не тем, что познающий субъект находит непосредственно

в природе на основе своего индивидуального опыта. Его содержание представляет

собой синтетическую характеристику объекта, полученную в ходе предметно -

преобразующей деятельности. Этим открывается принципиальная возможность

объективного изучения сознания: оно может быть познано через формы своего

выявления в чувственно-практической деятельности.

Субъективный образ как знание, как духовная реальность и физиологические

процессы как его материальный субстрат - качественно разные явления.

Непонимание этой качественной специфики порождало механическую тенденцию их

отождествления. Абсолютизация же специфики сознания как субъективного образа

порождает тенденцию противопоставлять идеальное и материальное и доводить

противопоставление до полного распада мира на две субстанции - духовную и

материальную.

Сознание и объективный мир - противоположности, образующие единство. Основой

его является практика, чувственно-предметная деятельность людей. Именно она и

порождает необходимость психического сознательного отражения

действительности. Необходимость сознания, и при этом сознания, дающего верное

отражение мира, лежит в условиях и требованиях самой жизни.

Наконец, важнейшей составляющей сознания, ставящей все остальные его

компоненты как бы за одну скобку, является самосознание.

Самосознание - своеобразный центр нашего сознания, интегрирующее начало в

нем. Самосознание - это сознание человеком своего тела, своих мыслей и

чувств, своих действий, своего места в обществе, проще говоря, осознание себя

как особой и единой личности.

Самосознание - исторический продукт, оно формируется лишь на определенной,

притом достаточно высокой стадии развития первобытного общества. А наряду с

этим оно является и продуктом индивидуального развития: у ребенка его

основания закладываются примерно в возрасте 2-4-х лет. В развитии, динамике

самосознания можно выделить три уровня. Первый - уровень самочувствия,

сводящегося к элементарному осознанию своего тела и его включенности в

систему окружающих человека вещей. Именно благодаря этому человек не только

выделяет себя из предметного мира, но и имеет возможности свободно

ориентироваться в нем.

Второй уровень самосознания реализуется в осознании своей принадлежности к

тому или иному сообществу, к той или иной культуре и социальной группе. Самый

высокий уровень развития самосознания - возникновение сознания «Я» как такого

образования, которая хотя и похоже на «Я» других людей, но одновременно

неповторимо, причем способно не только совершать поступки, но и нести

ответственность за них, что предполагает необходимость и возможность как

контроля за своими действиями, так и их самооценки. Таким образом,

самосознание характеризует не только самопознание, но и сопоставление себя с

некоторым идеалом «Я», а значит, контроль и самооценку, а также возникновение

на этой основе чувства удовлетворенности или неудовлетворенности собой. При

этом само осознание человеком своего «Я» опять-таки может реализоваться лишь

через сопоставление себя с другими людьми.

Это лишний раз свидетельствует об общественной природе сознания,

формирующегося в ходе коллективной деятельности и человеческого общения.

Самосознание характеризуется двумя взаимосвязанными свойствами -

предметностью и рефлективностью. Первое свойство дает возможность соотносить

наши ощущения, восприятия, представления, мысленные образы с предметным миром

вне нас, что позволяет обеспечить нацеленность сознания на внешний мир.

Рефлексия же - это такая сторона самосознания, которая, напротив,

сосредоточивает внимание на самих его явлениях и формах.

В ходе рефлексии человек осознает свое «Я», анализирует его, сопоставляя себя

с идеалом, размышляя о своем отношении к жизни, закрепляя или, наоборот,

меняя определенные жизненные ориентиры. При этом в оценках и самооценках

возможны и ошибки. Проверка и корректировка здесь возможны при условии

внимательного отношения к оценкам других людей и трезвого сопоставления с

ними своих самооценок. Поэтому самосознание не есть некая константа, оно не

только возникает в процессе совместной деятельности и общения с другими

людьми, но и постоянно проверяется и корректируется в процессе углубления и

расширения межличностных отношений.

В заключение рассмотрения темы необходимо резюмировать все вышесказанное и

подвести некоторые итоги. Итак:

1) Сознание - высшая форма отражения действительного мира, свойственная

только человеку. Оно связано с членораздельной речью, логическими

обобщениями, абстрактными понятиями.

2) “Ядром” сознания, способом его существования является знание.

3) Формирование сознания связано с возникновением труда.

4) Необходимость труда в процессе общения вызвала появление языка. Труд и

язык оказали решающее влияние на становление человеческого сознания.

5) Сознание - функция сложнейшей материальной, физиологической системы -

человеческого мозга.

6) Сознание имеет многокомпонентную структуру, тем не менее оно - единое целое.

7) Сознание обладает возможностью воздействовать на окружающую его

действительность. Оно активно.

Список литературы.

1. Семинарские занятия по философии: Учебник. Под ред.

К.М. Никонова. - М.: Высшая школа, 1991. - 287с.

2. А.Г. Спиркин. Основы философии: Учебное пособие для

вузов. - М.: Политиздат, 1988. - 592с.

3. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. Ч.2

Под общ. ред. И.Т. Фролова. - М.: Политиздат, 1989. - 458 с.

4. Анисимов О.С. Методологическая версия категориального

аппарата психологии. - Новгород: НЗКШ, 1990.

5. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.,

Политиздат, 1975.

6. Общая психология. Под ред., Петровского А.В. - Москва:

Просвещение, 1986.

7. Философский словарь. М.:Политиздат, 1987

8. Мир философии. М.,1991. Ч.1.

9. История философии в кратком изложении. М.:”Мысль”, 1994.

10. Антология мировой философии. М.:1970. Т.2.

11. Современная западная философия. М.:Политиздат, 1991.

12. Проблема сознания в современной западной философии. М.:1989

13. Платон. Сочинения в 3-х тт. М., 1971. Т.3.

14. Бойко А.Н. Проблема бессознательного в философии и конкретных

науках. Киев: “Вища Школа”, 1978.

15. Быкова Г.Ф. Гегелевское понимание мышления. М.:1990.

16. Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. 1981.

17. Высказывания великих. М.:”Мысль”, 1993.

18. Лем С. Формула Лимфатера. М.:”Знание”, 1963.

[1] Цит.по: Бойко А.Н. Проблема

бессознательного в философии и конкретных науках. Киев: “Вища Школа”, 1978.

С.47

[2] Фрейд З. Я и оно // Избранное. М., 1989. С.371-372

[3] История философии в кратком изложении. М.:”Мысль”, 1994. С.20-21

[4] Бойко А.Н. Проблема бессознательного в

философии и конкретных науках. Киев: “Вища Школа”, 1978. С.25