НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Реферат: Натуральная философия Древней Греции
Реферат: Натуральная философия Древней Греции
САНКТ - ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
У Н И В Е Р С И Т Е Т
филологический факультет
р е ф е р а т
по предмету: “Концепции современного естествознания”
Тема: “НАТУРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ”
Выполнил: студент II - А - 11
Санкт - Петербург
2003
ПЛАН
В В Е Д Е Н И Е. 3
1. ПИФАГОРЕИЗМ.. 6
2. АТОМИЗМ.. 9
3. НАУЧНАЯ ПРОГРАММА АРИСТОТЕЛЯ.. 12
З А К Л Ю Ч Е Н И Е. 15
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА.. 17
ВВЕДЕНИЕ
При выполнении настоящей работы я стремился к тому, чтобы на основе изучения,
анализа и обобщения ряда доступных источников раскрыть натурфилософию Древней
Греции (в контексте естествознания).
Актуальность избранной мною темы может быть обоснована одновременно целым
рядом обстоятельств, важнейшими из которых мне представляются три следующих.
Во - первых, то, что сама наука по общему мнению возникла именно в Древней
Греции, а античная философия представляла собой ничто иное, как теоретическое
осмысление научных знаний. Как обоснованно пишет в этой связи В.Ф.Асмус,
“особенность античной философии состоит в том, что внутри нерасчлененного
единства первоначальных философских понятий и понятий научных, воззрения,
относящиеся к природе, играют роль во многих отношениях решающую: первые
греческие философы были не только математиками, физиками, астрономами,
физиологами, но, вместе с тем, их научные представления о мире определяли
свойственную им постановку и решение вопросов философских”.
[1]
Во - вторых, то значение, которое античная философия приобретает в
современной философии, особенно в контексте проблем, связанных с определением
роли и места человека в развивающемся мире, соотношения личности и общества,
духовного мира человека и т.д. и т.п.
И, наконец, в - третьих, тот факт, что наследие античных философов исследовано
нами и, соответственно, используется, далеко не в полной мере, поскольку каждая
новая эпоха позволяет увидеть в этом наследии то особенное, а иногда и главное,
что осталось незамеченным предыдущими поколениями. В этой связи вряд ли следует
удивляться тому, что Э.А.Назиров и его соавторы уже в наши дни признают, что
“...соединение единства и многообразия в понятии материи нуждается в
специальном углубленном логическом анализе, составляющем содержание
онтологического учения о материи. Разработка такого учения должна опираться на
историко - философские традиции и включать их в себя в снятом (так в тексте -
А.Ш.) виде. Особенно богатый материал по этой проблеме имеется в античной
философии [2]
Исходя из всего сказанного выше и сформулированной ранее цели, выполняя
данную работу я стремился решить следующие задачи: изучить специальную
литературу по теме исследования; вскрыть сущность и содержание как
натуральной философии Древней Греции в целом, так и ее отдельных научных
программ; по результатам проделанной работы подвести основные итоги и
сформулировать обобщающие выводы.
Источниками для выполнения работы мне послужили сборники трудов наиболее
выдающихся представителей древнегреческой философии, отдельные монографии
российских и зарубежных авторов, справочная литература, а также
рекомендованные учебники и учебные пособия.
Здесь мне сразу же хотелось бы оговориться, что термин “пифагоризм”,
применительно к первой античной научной программе не вполне удачен и
используется далеко не всеми авторами, хотя бы уже потому, что данная
программа, будучи представленной Пифагором, была развита софистами и элеатами
и получила законченное развитие в трудах Платона.
Однако как бы то ни было, можно утверждать, что в основе данной программы лежало
представление о том, что Космос есть упорядоченное выражение целого ряда
первоначальных сущностей, которые можно постигать по разному.
[4] Пифагор, в частности, нашел эти сущности в числах и представил в
качестве первоосновы мира. Софисты и элеаты впервые разработали теорию
доказательств. Платон, в свою очередь, очертил картину истинного мира - мира
идей, представляющего собой иерархически упорядоченную структуру.
По мнению отдельных авторов, именно данная программа заложила основы развития
естествознания опираясь не на материальные структуры вещества, а на числовые
закономерности, на законы бытия.[5]
Если говорить несколько детальнее, то основными объектами научного познания у
пифагорейцев были математические объекты, в первую очередь числа натурального
ряда ("Число есть сущность всех вещей"). Указанные объекты выступали
основополагающими универсальными объектами, к которым предполагалось свести не
только математические построения, но и все многообразие действительности.
Физические, этические, социальные и религиозные понятия получили математическую
окраску. Науке о числах и других математических объектах отводилась
основополагающее место в системе мировоззрения, то есть фактически математика
объявлялась философией. Так, к примеру, точки отождествлялись Пифагором с
душами умерших или не родившихся людей. Критикуя позднее эту программу
Аристотель писал: "...у чисел они усматривали, казалось бы, много сходных черт
с тем, что существует и происходит, - больше, чем у огня, земли и воды...
У них, по - видимому, число принимается за начало и в качестве материи для
вещей, и в качестве выражения для их состояний и свойств... Например, такое -
то свойство чисел есть справедливость, а такое-то - душа и ум, другое - удача,
и можно сказать - в каждом из остальных случаев точно также”.
[6]
К сожалению, раскрыть данную программу хотя бы в самых общих чертах на
страницах настоящей работы просто не представляется возможным. Поэтому
завершая краткий обзор вопроса ограничусь лишь ее основными положениями:
а) мир - есть упорядоченный Космос, чей порядок сродни порядку внутри
человеческого разума;
б) упорядоченность Космоса есть следствие всепрониакющего разума, наделившего
природу назначением и целью;
в) познание сущности мира требует от человека сознательного развития его
познавательных способностей.
Данная программа, у истоков которой стояли Левкипп и Демокрит, по мнению многих
авторов, оказала громадное влияние на все дальнейшее развитие науки.
[7] При этом считается, что это была первая в истории мысли физическая
программа и к тому же программа, основанная на методологическом требовании
объяснения целого как суммы отдельных составляющих его частей.
[8]
Суть программы состоит в следующем: начало всего сущего - неделимые частицы и
пустота. Ничто не возникает из несуществующего и не уходит в небытие.
Возникновение вещей - есть соединение атомов, а уничтожение - распадение на
части, в пределе - на атомы. Причиной возникновения является вихрь, собирающий
атомы месте.[9]
Если говорить несколько детальнее, то надо отметить, что вводной частью
научной системы Демокрита была "каноника", в которой формулировались и
обосновывались принципы атомистической философии. Затем следовала физика, как
наука о различных проявлениях бытия, и этика. Причем каноника входила в
физику в качестве исходного раздела, этика же строилась как порождение
физики.
В философии Демокрита прежде всего устанавливается различие между "подлинно
сущим" и тем, что существует только в "общем мнении". Подлинно сущими
считались лишь атомы и пустота. Как подлинно сущее, пустота (небытие) есть
такая же реальность, как атомы (бытие). "Великая пустота" безгранична и
заключает в себе все существующее, в ней нет ни верха, ни низа, ни края, ни
центра, она делает прерывной материю и возможным ее движение. Бытие образуют
бесчисленные мельчайшие качественно однородные первотельца, различающиеся
между собой по внешним формам, размеру, положению и порядку, они далее
неделимы вследствие абсолютной твердости и отсутствия в них пустоты и "по
величине неделимы". Атомам самим по себе свойственно непрестанное движение,
разнообразие которого определяется бесконечным разнообразием форм атомов.
Движение атомов вечно и в конечном итоге является причиной всех изменений в
мире.
Задача научного познания, согласно Демокриту, чтобы наблюдаемые явления
свести к области "истинного сущего" и дать им объяснение исходя из общих
принципов атомистики. Это может быть достигнуто посредством совместной
деятельности ощущений и разума.
Содержание исходных философских принципов и гносеологические установки
определили основные черты научного метода Демокрита: а) в познании исходить
от единичного; б) любые предмет и явление разложимы до простейших элементов
(анализ) и объяснимы исходя из них (синтез); в) различать существование "по
истине" и "согласно мнению"; г) явления действительности - это отдельные
фрагменты упорядоченного Космоса, который возник и функционирует в
результате действий чисто механической причинности.
Общую концепцию Аристотеля в самом общем виде можно свести к тому, что
возражая и Демокриту и Пифагору этот мыслитель отказывался признавать
существование идей или математических объектов, существующих независимо от
вещей и, одновременно, не был удовлетворен теорией о появлении вещей из
атомов. Пытаясь снять это противоречие Аристотель предложил четыре причины
бытия: формальную, материальную, действующую и целевую. В своей “Метафизике”
ему удалось воссоздать мир как целостное, естественно возникшее образование,
имеющее причины в самом себе.
Если говорить опять же несколько детальнее, то надо заметить, что успех
Аристотеля как ученого в самых разных областях естествознания, был во многом
обусловлен двумя обстоятельствами. Во - первых, его достаточно оригинальной и
характеризующейся новизной научной концепцией в основе которой лежало то, что
все сущее может быть дифференцировано на: а) естественное (т.е., происходящее
сообразно природе); б) вероятное и в) случайное.
При этом естественным Аристотель называл то, “причина чего заключена в самой
вещи и что происходит по определенному закону, так, что оно происходит либо
всегда, либо по большей части”. Вероятным по его мнению являлось то, что
“случается по большей части и не просто то, что случается, как определяют
некоторые, а то, что в пределах возможного может случиться и иначе”. Наконец,
“случайным”, по мнению Аристотеля, следовало именовать то, что “причина чего не
определена, происходит не ради чего - либо, и не всегда, и не по большей части,
и не по какому - либо закону”.[10]
Второй причиной, обусловившей успех Аристотеля в сфере естествознания, по мнению
отдельных специалистов, является то, что ему удалось построить достаточно
обоснованную (причем до настоящего времени) систему познания. Аристотель, в
частности, полагал, что мнение, в основе своей, содержит умозаключение,
составленное из суждений и может быть истинным и ложным. Научное же знание тем
и отличается от восприятия, что его предмет - всеобщее и необходимое, а не
единичное и случайное, а от мнения, - тем, что суждение всегда истинно Иными
словами, Аристотелем был фактически создан т.н. силлогистический метод
дедуктивных суждений. “Такой метод, - указывается в специальной литературе,
применявшийся для анализа доказательства в математике и для систематизации и
классификации эмпирического материала, служил как бы дополнением к
описательному методу. В отличии от диалектики как особого метода познания
(обнаружение и преодоление противоречий через дискуссию в понимании Сократа и
Платона) эти методы (силлогистический и описательный) носили уже более
конкретный характер.[11]
Сочетание изложенного выше (иногда это именуется в специальной литературе
“возможностно - динамическим пониманием Аристотелем всего существующего)
обусловило целый ряд весьма плодотворных подходов к разрешению тех или иных
проблем, в т.ч., разумеется и естественнонаучных.
Резюмируя и обобщая все изложенное выше можно утверждать, что цель и задачи,
которые я ставил перед собой при выполнении данной работы, в основе своей,
оказались достигнутыми. Так, в частности, мне в той или иной степени удалось
изучить специальную литературу по теме исследования, а также вскрыть сущность
и содержание как натуральной философии Древней Греции в целом, так и ее
отдельных научных программ.
По результатам проделанной работы представляется возможным утверждать, что
хотя космоцентризм (направленность на осмысление “космоса”, “природы”) и
является отличительной чертой всей античной философии (и, соответственно,
заслугой античных философов), является последовательная разработка трех
научных программ (“математическая программа”, “атомизм” и “программа
Аристотеля”) оказавших как в совокупности, так и в отдельности, громадное
влияние на все последующее развитие науки.
Вместе с тем, следует признать, что на всем протяжении своего существования
древнегреческая философия представляла собой недифференцированную систему
знаний и включала в себя наряду с философскими принципами также и
астрономические наблюдения, математические, медицинские и иные сведения.
Таким образом, всеобщая связь явлений природы не доказывалась в подробностях,
а являлась результатом непосредственного созерцания. Иными словами, философы
Древней Греции еще не дошли до расчленения, до анализа природы, рассматривая
последнюю как одно целое.
1. Алешин А.И., Аршинов В.И. Об особенностях методологического осмысления
развития современного естественнонаучного знания / В Сборнике “Философия,
естествознание, социальное развитие” / С.Б.Крымский, Ю.В.Сачков,
Я.Б.Зельдович и др. М.: Наука, 1989.
2. Асмус В.Ф. Античная философия. М.: Наука, 1976.
3. Богомолов А.С. Античная философия. М.: Политиздат, 1985
4. Грушевицкая Т.Г., Садохин А.П. Концепции современного естествознания:
Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1998
5. Зубов В.П. Аристотель. М.: Издательство АН СССР, 1963.
6. Лосев А.Ф. Античная философия. М.: Наука, 1977.
7. Материалисты Древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита и
Эпикура. М.: Учпедгиз, 1955.
8. Мэрион А. Физика и физический мир. М.: Наука, 1975.
9. Назиров А.Э., Колесников М.А., Коуров В.Г. Философские основы концепции
современного естествознания (Физика и космология). Спб.: Издательство ШГПИ,
1997.
10. Основы современной философии. Издание 2 - е, дополненное. Спб.: Лань, 1999.
11. Пролеев С.В. История античной философии. М.: “Реф - бук”, Киев.:
“Ваклер”, 2001.
12. Соколов В.В. От философии античности к философии Нового Времени. Субъект
- объектная парадигма. М.: Эдиториал, УРСС, 1999.
13. Философия. Часть I. История философии / Под ред. В.И.Кириллова. М.:
Юристъ, 1997.
14. Философский энциклопедический словарь. М.: Энциклопедия, 1989.
15. Философская энциклопедия в 5 томах. Т. 1. М.: Советская энциклопедия, 1967
16. Хрестоматия по философии: Учебное пособие. М.: ТЕИС, 1996.
17. Чанышев Н.А. Философия Древнего Мира: Учебник для вузов. М.: “Высшая
школа”, 2001.
[1] Асмус В.Ф. Античная философия. М.: Наука, 1976. с. 4.
[2] Назиров А.Э., Колесников М.А., Коуров
В.Г. Философские основы концепции современного естествознания (Физика и
космология). Спб.: Издательство ШГПИ, 1997. с. 47.
[3] В специальной литературе можно
встретить различные написания данного термина: “пифогореизм”, “пифагоризм”.
[4] Вообще - то, строго говоря,
космоцентризм, т.е., направленность на осмысление “космоса”, “природы” -
является отличительной чертой всей античной философии.
[5] Грушевицкая Т.Г., Садохин А.П.
Концепции современного естествознания: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1998.
с. 53.
[6] Цитир. по: Лосев А.Ф. Античная философия. М.: Наука, 1977. с. 87.
[7] Алешин А.И., Аршинов В.И. Об
особенностях методологического осмысления развития современного
естественнонаучного знания / В Сборнике “Философия, естествознание, социальное
развитие” / С.Б.Крымский, Ю.В.Сачков, Я.Б.Зельдович и др. М.: Наука, 1989. с.
54.
[8] Мэрион А. Физика и физический мир. М.: Наука, 1975. с. 87.
[9] Грушевицкая Т.Г., Садохин А.П. Указ. соч. с. 54.
[10] Цитирую по: Соколов В.В. От
философии античности к философии Нового Времени. Субъект - объектная парадигма.
М.: Эдиториал, УРСС, 1999. с. 254.
[11] Назиров А.Э., Колесников М.А., Коуров В.Г. Указ. соч. с. 10.
| 
