НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Доклад: Детерминизм и индетерминизм

Доклад: Детерминизм и индетерминизм

ДЕТЕРМИНИЗМ

1. Детерминизм и индетерминизм

1.1.

Детерминизм: основные этапы развития

Методологический принцип детерминизма является одновременно и основополагающим

принципом философского учения о бытии. Сам термин "детерминация"

происходит от латинского determine (определяю) и может быть расшифрован как

явлениями. Зачастую вместо преди­ката "определяемость" в эту

формулировку подставляют преди­кат "обусловленность", что придает самой

формулировке дву­смысленность, ибо создается впечатление, что детерминирую­щие

факторы таким образом сводятся только к условиям, хотя последние при всей своей

значимости являются лишь одним из этих факторов.

Среди многообразных форм детерминации, отражающих универсальную взаимосвязь и

взаимодействие явлений в окру­жающем мире, особенно выделяется причинно-

следственная, или каузальная (от лат. causa — причина), связь, знание которой

ничем не заменимо для правильной ориентировки в практиче­ской и научной

деятельности. Поэтому именно причина высту­пает важнейшим элементом системы

детерминирующих факто­ров. И все же принцип детерминизма шире принципа

каузаль­ности: кроме причинно-следственных связей он включает в себя и другие

виды детерминации (функциональные связи, связь со­стояний, целевую

детерминацию и т.д.).

Детерминизм в своем историческом развитии прошел два основных этапа — этап

классического (метафизического, меха­нистического) детерминизма и этап

детерминизма посткласси­ческого, диалектического по своей сущности.

В истоках метафизической трактовки детерминизма мы об­наруживаем атомистическую

концепцию Демокрита, которая (в отличие от концепции Эпикура) отрицала

случайность, прини­мая ее просто за непознанную необходимость. Такой

детерми­низм в дальнейшем развивается Ф. Бэконом, Т. Гоббсом, Б. Спинозой, Р.

Декартом, Ж. Ламетри, П. Гольбахом и други­ми философами Нового времени.

Опираясь на труды своих предшественников и на основополагающие идеи

естествознания И. Ньютона и К. Линнея, французский астроном и математик П.

Лаплас в работе "Опыт философии теории вероятностей" (1814) довел идеи

механистического детерминизма до логиче­ского конца: он исходит из постулата,

согласно которому из знания начальных причин можно всегда однозначно

вывести следствия.

Интересно отметить, что уже к началу того же самого XIX века под влиянием

развития теории вероятностей (которой за­нимался П. Лаплас), социальной

статистики и т.д. возник целый ряд вопросов, не разрешимых с позиций

лапласовского детер­минизма:

1. Как совместить его концепцию с эмпирическими наблю­дениями, выявляющими

отклонения от необходимости, отсутст­вие "чистого" проявления закона во всех

его конкретных во­площениях?

2. Как совместить механизм лапласовского детерминизма с теорией вероятностей,

оперирующей понятием "случайность"?

В трудах Лапласа здесь противоречия не было, ибо он ис­толковывал

субъективистски и случайность, отождествляя ее с незнанием причин, и

вероятность, относя ее к нашему знанию о процессе (объекте), но не к самому

процессу (объекту)[1]. В действительности

же вероятность, как уже говорилось, опреде­ляет степень возможности проявления

объективного по своей природе случайного явления.

Размышления над этими вопросами исподволь подтачивали устои лапласовского

детерминизма, но прорыв к более широко­му пониманию определенности в мире был

осуществлен благо­даря двум эпохальным событиям в естествознании —

дарвинов­ской теории происхождения видов и в особенности появлению квантовой

механики. Выяснилось, что многие законы, объяс­няющие мир, носят

статистический характер, то есть не допус­кают однозначной предсказуемости и,

следовательно, являются законами вероятными.

Говоря об этом постклассическом, диалектическом этапе в развитии

детерминизма, мы не можем не вспомнить Эпикура, в учении которого о

самопроизвольном отклонении атома от прямой линии в зародыше уже содержалось

современное пони­мание детерминизма.

1.2. Индетерминизм

Но поскольку сама случайность у Эпикура ничем не определяется (беспричинна),

то без особых погрешностей можно сказать, что от Эпикура прослеживается

начало и противостоящего детерминизму учения — индетерминизма.

В истории философии известны два вида индетерминизма:

1. Так называемый "объективный" индетерминизм, начисто отрицающий

причинность как таковую, не только ее объектив­ную данность, но и возможность

ее субъективистского истолко­вания.

2. Идеалистический индетерминизм, который, отрицая объ­ективный характер

отношений детерминации, объявляет при­чинность, необходимость, закономерность

продуктами субъек­тивности, а не атрибутами самого мира. Это значит (у Юма,

Канта, многих других философов), что причина и следствие, подобно иным

категориям детерминации, суть лишь априор­ные, т.е. полученные не из практики,

формы нашего мышле­ния. Многие субъективные идеалисты объявляют употребление

этих категорий "психологической привычкой" человека наблю­дать одно явление

следующим за другим и объявлять первое явление причиной, а второе следствием.

Разумеется, подобная "привычка" (ошибка) нередко встречается, на что обращает

наше внимание элементарная логика, именуя эту ошибку сле­дующим образом: Post

hoc ergo propter hoc — "после этого зна­чит по причине этого". Но ведь дело не

в ошибках отдельных людей. Дело в том, что наши понятия "причина", "следствие"

и т.п. почерпнуты из познания самой объективной действитель­ности, в которой

причинно-следственные связи и другие виды детерминации реально существуют.

Вполне понятно, что открытие статистических (вероятностных) законов

было использовано индетерминистами для новых, более аргументированных попыток

опровержения детерминизма. Здесь происходило примерно то же, что отмеча­лось

и на других участках философского фронта в связи с про­никновением в этот

странный, необычный внутриатомный мир: подобно тому обнаружение непонятных и

необъяснимых с по­зиций классической науки черт этого мира породило и тезис

об исчезновении причинности. На самом же деле исчезли не ма­терия и

причинность, а тот предел, до которого мы знали их, наши представления о

материи и причинности стали шире и глубже.

2. Причина и следствие

2.1. Причинность как "частичка" всемирной связи

Причинно-следственная связь явлений выражается в том, что одно явление (причина)

при определенных условиях обязательно вызывает к жизни другое явление

(следствие). Соответственно можно дать и рабочие опре­деления причины и

следствия. Причина есть явление, действие которого вызывает к

жизни, определяет последующее развитие другого явления. Тогда

следствие есть результат действия опреде­ленной причины.

В детерминацию явлений, в систему их определенности наряду с причиной входят и

условия — те факторы, без наличия которых причина не может породить

следствие. Это означает, что причина сама по себе срабатывает не во всяких

условиях, а только в определенных. В медицине, например, существует та­кое

выражение: "Каждый человек инфицирован, но далеко не каждый является

инфекционным больным". Действительно, в каждом из нас могут быть обнаружены те

или иные инфекци­онные агенты (палочка Коха и т.п.), но соответствующей

болез­нью (в данном случае туберкулезом) человек заболевает только в

определенных условиях — хроническое переохлаждение или пребывание в сырости,

истощение организма в результате не­доедания, недосыпания и т.д.

Среди условий встречаются более существенные и менее существенные. При этом

иногда удельный вес условия в общей детерминации настолько велик, что дает

повод для смешения его с самой причиной. Чтобы избежать этого в своей

практиче­ской и научной деятельности, нужно всегда помнить, что при всей

схожести условий и причины между ними есть принципи­альное различие, причина и

следствие связаны между собой ге­нетически, то есть причина

порождает следствие, в то время как условие ни в коем случае не порождает, а

лишь способствует ее порождению.

Различают условия необходимые и достаточные. Совокуп­ность необходимых

условий определяет реальную возможность порождения данного следствия, но эти

условия должны быть не только необходимы, но и достаточны, ибо только в этом

случае возможность может превратиться в действительность. Категории

"возможность" и "действительность" будут нами рассмотрены несколько позже.

В систему детерминации явлений (в особенности общест­венных) зачастую входит

повод — тот или иной фактор, обуслав­ливающий лишь момент, время

возникновения следствия. Как пра­вило, в качестве повода выступает фактор

несущественный, случайный по отношению к основным причинно-следственным связям,

поэтому он не может оказать и существенного воздей­ствия ни на причину, ни на

следствие. Так обстоит дело с пово­дами, приводящими к началу войн, революций,

других истори­ческих событий. Вспомним в связи с этим расстрел демонстра­ции 9

января 1905 года и начало первой революции, убийство австрийского эрцгерцога в

Сараеве в 1914 году и начало первой мировой войны и т.д. Во всех подобных

случаях повод играет роль пускового механизма, спускового крючка, заставляющего

причину срабатывать. Идентичную роль повод выполняет и в других сферах, в

частности в развитии научного познания. Од­нажды Н.И. Лобачевскому поручили

прочитать курс лекций для казанских чиновников, не имевших среднего

образования. По ходу одной из лекций он несколько раз вынужден был

возвра­щаться к пятому постулату Эвклида (о параллельности прямых), но каждый

раз обнаруживал полное непонимание его чиновни­ками. Тогда Лобачевский решил:

"Если постулат не понимают, может быть он не верен?" Повод этот привел

Лобачевского к глубоким раздумьям, в результате которых появилась его

неэвк­лидова геометрия. Причиной же ее появления, разумеется, были явления

более существенные: противоречия, накопившиеся в самой геометрии.

2.2. Возможность и действительность

После того как мы познакомились с ос­новными элементами каузальной

детер­минации (сама причина, условия, повод), логично перейти к рассмотрению

категорий "возможность" и "действительность".

До сих пор, рассматривая категории "необходимость и слу­чайность", "причина и

следствие", мы имели в виду действительное (актуальное) бытие предметов и

явлений. Но кроме бы­тия действительного существует, как уже отмечалось,

бытие возможное, потенциальное, то есть все, что со временем станет

действительным, выступает сначала как возможное. Движение, по Аристотелю, и

есть "осуществление возможного как такового".

Само понятие "действительность" употребляется в фило­софской литературе в

двух смыслах. В широком смысле под действительностью понимается весь реальный

мир, и тогда дей­ствительность включает в себя и собственные тенденции,

спо­собности к развитию, т.е. возможности. В узком смысле под

действительностью имеют в виду не всякое бытие, а лишь сформировавшееся,

развившееся.

В этом узком смысле мы говорим о действительности, со­относя ее с парной ей

категорией возможности. Возможность есть закономерная

действительность. Тогда действитель­ность есть реализованная

возможность. Возможность так же объективна, как и действительность. В этом

человек убеждается при созерцании непрерывных изменений в окружающем мире, а

также в ходе своей практической деятельности по мере пре­вращения цели

(возможности) в результат (действительность).

Любая возможность представляет собой такое состояние в развитии, когда часть

необходимых детерминирующих факторов уже налицо, но "комплект" их еще

недостаточен, либо такое состояние, когда этот "комплект" уже представлен, но

состав­ляющие его компоненты еще недостаточно зрелы. С учетом этого различают

возможности реальные и формальные. Под ре­альными возможностями имеются

в виду также возможности, которые определяются необходимыми свойствами и

связями предмета (например, возможность перехода вещества из одного агрегатного

состояния в другое). Формальные же возможности определяются случайными

свойствами и связями предмета, причем это множество случайностей должно

пересечься в одной точке. Воспользуемся известным гегелевским примером с

ту­рецким султаном, который может стать Папой Римским. При каких условиях это

может произойти? Во-первых, нужно, чтобы султан-мусульманин вдруг захотел

обратиться в христианскую (и именно католическую) веру, что не вытекает с

необходимо­стью из его природы человека, тем более человека такого высокого

ранга. Во-вторых, нужно, чтобы он стал католическим священником и дослужился до

кардинала, ибо иначе он не мо­жет быть кандидатом в Папы, и весь этот путь тоже

унизан слу­чайностями. В-третьих, нужно, чтобы на самих выборах (в этой

своеобразной точке бифуркации) он получил предпочтение пе­ред другими, равными

ему, а может быть, даже превосходящи­ми его, кандидатами. Согласимся, что такую

витиеватую воз­можность превращения турецкого султана в Папу Римского нельзя

назвать реальной.

В свою очередь, реальная возможность предстает перед нами в двух ипостасях; в

одних ситуациях как возможность аб­страктная, в других — как конкретная.

Абстрактной возмож­ность предстает перед нами тогда, когда для ее реализации

на данной стадии все необходимые для этого факторы еще не вы­явились, но

закономерно должны обнаружить себя на следую­щей. Конкретная

возможность связана, таким образом, с пол­ным набором факторов, необходимых для

ее превращения в действительность.

В последнее время в связи со становлением синергетики как одного из общенаучных

методов выделяют также возможно­сти обратимые и необратимые. Обратимой

возможностью назы­вается такая возможность, с превращением которой в

действи­тельность первоначальная действительность становится воз­можностью;

необратимой — такая, с превращением которой в действительность

первоначальная действительность становится невозможной

[2]. В качестве примера обратимой возможности можно вернуться к процессу

перехода из одного агрегатного состояния в другое: каждый раз для вещества

сохраняется воз­можность возвращения в первоначальное состояние, ибо дан­ный

процесс представляет собой не развитие, а просто измене­ния. Там же, где налицо

процесс развития, мы имеем дело с необратимой возможностью: из стадии

"взрослости" никак нельзя физически вернуться на стадию "детства".

Любую возможность, даже формальную, следует все же от­личать от невозможного

— от того, что несовместимо с законами природы, общества и мышления и

потому нереализуемого. Всем нам со школьной скамьи известен термин

"перпетуум-мобиле" — вечный двигатель. Сколько горячих голов в разные века

бра­лись за его создание. Но "вечный двигатель" невозможен, ибо сама его идея

противоречит важнейшему закону природы — за­кону сохранения энергии.

Уже Гегель отверг метафизическую кон­цепцию, согласно которой следствие

все­гда пассивно, не оказывает активного об­ратного воздействия на породившую

его причину. В действительности же причина и следствие находятся в

диалектическом взаимодействии. Следствие оказывает извест­ное противодействие

и таким образом из пассивной субстанции превращается в активную, начинает

выступать по отношению к первопричине как причина. Если прохождение тока

является причиной нагревания нити, то в свою очередь нагревание нити изменяет

силу тока, то есть видоизменяет причину.

2.3. Причина и следствие в их диалектической взаимосвязи

Практика убеждает, что между причинами и следствиями существует многообразная

взаимообусловленность. Одно и то же следствие может быть порождено многими

причинами. Так, миграция сельского населения в города порождается таким

комплексом причин, как неудовлетворенность бытовым и куль­турным

обслуживанием, жилищными условиями, содержанием и условиями труда и т.д.,

целый комплекс причин действует в процессе усиливающейся сейчас миграции из

города в деревню (безработица, невозможность прокормиться на пенсию или

низкую зарплату и т. д.). В свою очередь, одна и та же причина может вызывать

целый комплекс следствий. Переход к инфор­мационно-компьютерному технико-

технологическому базису, например, порождает необходимость в новом типе

труженика, качественно изменяет условия реализации хозяйственной функ­ции

семьи, обеспечивает общество надежными средствами ком­муникации, делает

возможным всемирное информационное пространство.

Как соотносятся между собой причина и следствие во вре­мени? Существуют три типа

временной направленности при­чинно-следственных связей

[3]:

1) детерминация прошлым. Такая детерминация по существу является

всеобщей, ибо отражает объективную закономерность, согласно которой причина в

конечном счете всегда предшеству­ет следствию. Эту закономерность очень тонко

подметил Лейб­ниц, давший следующее определение причины: "Причина есть то, что

заставляет какую-нибудь вещь начать существовать"

[4];

2) детерминация настоящим. Познавая природу, общество, собственное

мышление, мы неизменно обнаруживаем, что многие вещи, будучи детерминированными

прошлым, находят­ся и в детерминирующем взаимодействии с вещами,

сосущест­вующими одновременно с ними. Не случайно представление об

одновременной детерминирующей связи мы встречаем в разных областях знания —

физике, химии (при анализе равновесных процессов), в биологии (при рассмотрении

гомеостазиса) и т.д. Детерминированность настоящим имеет прямое отношение и к

тем парным категориям диалектики, между которыми существу­ет

причинно-следственная связь. Как известно, форма любого явления находится под

определяющим воздействием содержа­ния, но это отнюдь не означает, что

содержание предшествует форме вообще и в своей первоначальной точке может быть

бесформенно;

3) детерминация будущим. Такая детерминация, как подчер­кивается в ряде

исследований, хотя и занимает более ограни­ченное по сравнению с рассмотренными

выше типами место сре­ди детерминирующих факторов, вместе с тем играет заметную

роль. К тому же надо учитывать всю относительность термина "детерминация

будущим": будущие события еще отсутствуют, об их реальности можно говорить

только в том смысле, что они с не­обходимостью наличествуют в качестве

тенденций в настоящем (и наличествовали в прошлом). И все же роль этого вида

детермина­ции весьма существенна. Обратимся к двум примерам, связанным с

сюжетами, о которых уже шла речь,

Детерминация будущим лежит в основе объяснения откры­того академиком П.К.

Анохиным опережающего отражения действительности живыми организмами. Смысл

такого опере­жения, как подчеркивалось в главе, посвященной сознанию, в

способности живого реагировать не только на предметы, кото­рые сейчас

непосредственно воздействуют на него, но и на из­менения, вроде бы

безразличные для него в данный момент, но в действительности являющиеся

сигналами о вероятных буду­щих воздействиях. Причина здесь как бы действует

из будущего.

Другой пример связан с причинами перехода от рабовладе­ния к новой,

феодальной, общественно-экономической форма­ции. Попытки объяснить этот

переход предшествующей ему технической революцией или, по крайней мере, новым

техниче­ским уровнем производства оказались неудачными. Положение проясняется

только при учете двух обстоятельств. Во-первых, производительные силы

общества включают в себя не только технику, но и человека, причем в качестве

главной производи­тельной силы, и во-вторых, в понятие "ступень развития

произ­водительных сил" наряду с характером и уровнем, как мы виде­ли, входят

также и потребности их развития. Переход к феода­лизму стал необходимостью,

потому что раб как производитель материальных благ уже не отвечал

потребностям развития про­изводительных сил. Таким образом, в данной

исторической си­туации принципиальное изменение статуса работника являлось

первейшей предпосылкой качественного изменения техниче­ского уровня

производства, а не наоборот. Причина здесь дей­ствовала из будущего.

Детерминация будущим имеет прямое отношение ко всей человеческой деятельности,

если вспомнить ту известную нам цепочку деятельности, которая начинается

потребностями ин­дивида и общества и обязательно включает в себя цель. В

ари­стотелевской классификации причин цель выступает как конеч­ная

причина (causa finalis)[5]: все, что

мы делаем осознанно, мы делаем в силу (а значит — по причине) своей целевой

установ­ки.

В последнее время делаются попытки представлять цель более широко, в

кибернетическом, обобщенном виде. И тогда цель предстает перед нами как

некоторое конечное состояние, к которому стремится система. Разумеется, в

такой постановке вопроса много дискуссионного, но содержится и рациональное

зерно. Основоположник системного подхода Людвиг Берталанфи называл живые

системы "эквифинальными" именно в связи с их способностью достигать

одинакового результата, в извест­ном смысле, независимо от начальных условий.

3. Непричинные виды детерминации

Беспричинных явлений не существует. Но это не означает, что все связи между

явлениями в окружающем мире относятся к причинно-следственным. Как

подчеркивалось выше, каузаль­ность — самый существенный и всеобщий, но отнюдь

не един­ственный тип детерминации. Наряду с каузальностью (и в отно­сительном

единстве с нею) обнаруживаются и такие весьма зна­чимые типы детерминации,

как функциональная связь, корре­лятивная связь, связь состояний.

Рассмотрение указанных типов детерминации характерно лишь для

постклассической науки и постклассической филосо­фии. Понятно почему: ведь в

классической науке (и соответст­венно в философии) господствовал лапласовский

детерминизм с его абсолютизацией динамической однозначной причины.

3.1. Функциональная связь

Большой заслугой постклассической науки и философии является, в частности, их

пристальное внимание к функционально­му типу детерминации. При этом

функциональная связь понимается как такое отношение между объек­тами,

при котором изменения каждого из них сопутствуют друг другу. Именно

"сопутствуют", а не "причиняются" друг другу. Как правило, объекты, находящиеся

между собой в функцио­нальном взаимодействии, связаны генетически (каузально)

лишь в том смысле, что являются производными одного и того же основания. В

самой же функциональной связи объектов от­сутствуют главные признаки

причинно-следственной связи — производительность (объекты не производят друг

друга), ассиметричность во времени (они сосуществуют, одно из них не

предшествует другому), необратимость.

Разницу между каузальной и функциональной связью по­пытаемся

проиллюстрировать на таком примере. Некоторые философские школы, желая

объяснить трагедии двадцатого века (две мировые войны, кровопролитные

революции), связывают их с выходом в конце XIX, и особенно в двадцатом веке,

на авансцену истории радикально настроенных, но недостаточно культурных

народных масс. Спору нет, выход масс в сферу ак­тивного исторического

творчества сопровождается значитель­ными и долгосрочными социокультурными

издержками, хотя в целом и представляет собой явление прогрессивное. Но

нельзя рассматривать активную деятельность масс как причину указан­ных

трагедий: сам этот выход масс на авансцену истории был следствием

неприемлемого для них антигуманного хода общест­венного развития.

Следовательно, между этими трагедиями и невиданной доселе активностью масс

связь не причинно-следственная, а функциональная.

3.2. Коррелятивная связь

Во многих отношениях с функциональной связью сходна коррелятивная связь

соответ­ствии друг другу. Так же как и функциональные, коррелятивные связи

суть связи сосуществования, одновременности; так же как и функциональные, они,

не будучи причинно-следственными, в то же время предполагают "впереди себя"

какую-то общую при­чину, приводящую к такой соотнесенности, соответствию. Но

если функциональная связь обычно бывает более или менее прозрачной, и ее

основание выявляется без особых трудностей, то при коррелятивных связях такое

"прояснение" осложняется наличием между соотнесенными явлениями целого ряда

проме­жуточных, опосредующих факторов. Так, уже давно было заме­чено, что

совершенно белые кошки с голубыми глазами всегда или почти всегда оказываются

глухими, но объяснить подобную соотнесенность стало возможным только сегодня,

исходя из за­конов генетики.

Коррелятивные связи вообще сначала были открыты в биологии — Ж. Кювье, а

затем Ч. Дарвиным. Свой "закон со­отношения роста" Дарвин интерпретировал как

закон, согласно которому известные формы отдельных частей органического

существа всегда связаны с определенными формами других час­тей, не

находящихся, казалось бы, ни в какой связи с первыми. "Казалось бы" — ибо на

самом деле находятся, но связь эта за­вуалирована, еще должна быть выявлена.

Сегодня коррелятивные, соотносительные связи изучаются многими науками, и

знание о них имеет не только сугубо теоре­тическое, но и большое прикладное

значение (в том числе ис­пользуется в технике).

3.3. Связь состояний

У каждого объекта существует, по крайней мере, два типа отношений:

взаимодейст­вие данного объекта с другими объектами и отношение разных

состояний одного и того же объекта[6]. Это

разные отношения. Взаимодействие объекта с другими телами носит динамический

(силовой) характер, вызывает его изменения и потому является причиной.

Состояние же тела в данный момент хотя и влияет на состояние этого тела в

последующий момент времени, не носит причинного ха­рактера.

Какой же элемент детерминации выражает собой в таком случае предшествующее

состояние объекта по отношению к его нынешнему состоянию? Очевидно, таким

элементом, выра­жающим сущность связи состояний, выступает условие, о

роли которого в детерминационном комплексе уже шла речь. Такой вывод ни в коей

мере не является уступкой так называемому кондиционализму — учению,

которое смешивает условия с при­чиной, отождествляет их, а в некоторых своих

вариантах даже попросту подменяет условиями причину.

Итак, предшествующее состояние выступает как фактор, определяющий собой не

только само порождение конкретными причинами последующего состояния объекта,

но и многие ха­рактеристики этого состояния (его форму, масштабы, времен­ные

параметры и т.д.).

Закономерную связь состояний мы ощущаем сегодня, яв­ляясь невольными

свидетелями (а многие и активными участ­никами) происходящих в России

изменений. Доперестроечное состояние общества не кануло в лету, оно во многом

обуслов­ливает пределы возможных сегодня реформации. Во-первых, сохраняется

тип массового сознания, характерный для преды­дущего состояния общества. Во-

вторых, не в пользу начавшихся реформ срабатывает сравнение двух состояний —

предыдущего и настоящего — по многим важным бытийным характеристикам

(уверенность в завтрашнем дне, уровень материального благо­состояния

большинства, степень социальной защищенности и т.д.). Если же брать еще шире,

то все, наработанное в предше­ствующих состояниях российской истории, все

наше социокультурное достояние обусловливает имидж сегодняшних измене­ний.

Вопросы для самоконтроля

1. В чем разница между понятиями "детерминизм" и "каузальность"?

2. Какие два типа детерминизма известны в истории науки и философии?

3. Сохраняется ли причина неизменной в процессе осуще­ствления своего действия?

4. На каком основании мы можем говорить о возможном, то есть о том, чего еще

нет?

5. Как отличить реальную возможность от формальной?

6. Как соотносятся между собой причина и следствие во времени?

7. Какие Вы знаете непричинные виды детерминации?

8. Встречаетесь ли Вы с коррелятивными связями в изу­чаемых Вами специальных

науках?

9. В чем несостоятельность кондиционализма?

[1] См.: Огородников В.П. Познание необходимости. М., 1985. С. 17.

[2] См.: Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М., 1996. С. 420.

[3] Подробно об этом: Аскин Я.Ф.

Философский детерминизм и научное познание. М., 1977. С. 97 — 180.

[4] Лейбниц Г.В. Соч.: В 4 т. М., 1983. Т. 2. С. 229.

[5] См.: Хайдеггер М. Вопрос о технике //

Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

[6] См.: Свечников ГА. Понятие причинности

в физике // Физическая наука и философия. М., 1973