рефераты рефераты
 

Главная

Разделы

Новости

О сайте

Контакты

 
рефераты

Авиация и космонавтика
Административное право
Арбитражный процесс
Архитектура
Астрология
Астрономия
Банковское дело
Безопасность жизнедеятельности
Бизнес-план
Биология
Бухучет управленчучет
Водоснабжение водоотведение
Военная кафедра
География и геология
Геодезия
Государственное регулирование и налогообложение
Гражданское право
Гражданское процессуальное право
Животные
Жилищное право
Иностранные языки и языкознание
История и исторические личности
Коммуникации связь цифровые приборы и радиоэлектроника
Краеведение и этнография
Кулинария и продукты питания
Культура и искусство
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Масс-медиа и реклама
Математика
Медицина
Международное и Римское право
Уголовное право уголовный процесс
Трудовое право
Журналистика
Химия
География
Иностранные языки
Без категории
Физкультура и спорт
Философия
Финансы
Фотография
Химия
Хозяйственное право
Цифровые устройства
Таможенная система
Теория государства и права
Теория организации
Теплотехника
Технология
Товароведение
Транспорт
Трудовое право
Туризм
Уголовное право и процесс
Управление
Радиоэлектроника
Религия и мифология
Риторика
Социология
Статистика
Страхование
Строительство
Схемотехника
История
Компьютеры ЭВМ
Культурология
Сельское лесное хозяйство и землепользование
Социальная работа
Социология и обществознание

рефераты
рефераты

НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Доклад: Антисциентизм в современной западной философии

Доклад: Антисциентизм в современной западной философии

ТАГАНРОГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РАДИОТЕХНИ­ЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Доклад по

Философии

на тему :

Антисциентизм в современной западной философии (неокантианство,

экзистенциализм, персонализм)

Группа М-78

Таганрог, 1999 г.

Общим философским источником антисциентистской интерпретации философии, как

мы уже показали в начале данной главы, выступает кризис классической модели

философии и своеобразный разрыв того единства рационально-теоретических и

ценностных компонентов, кото­рое было ее важнейшим признаком. Если сциентизм

базируется на аб­солютизации рационально-теоретических компонентов

философского знания, то антисциентизм исходит из того, что важнейшим

признаком философии является ее ценностный характер.

Представители баденской школы неокантианства, такие, например, как

В. Виндельбанд (1848-1915), Г. Риккерт (1863-1936), развивают

трансцендентально-психологическое истолкование философии Канта, в .котором

особое внимание обращается на роль субъекта в процессе по­знания. В противовес

теоретикам вышеизложенной марбургской школы, они обращают внимание на то, что

познание - это особый феномен, который, несмотря на всю его

специфицированность, нельзя оторвать от культуры, в рамках которой он

развивается. Поэтому наука не является особым доминирующим фактором культуры, а

ее методы и принципы не могут рассматриваться в качестве абсолютного эталона

для других форм познавательной деятельности. Более важными во взаимоотноше­нии

объекта и субъекта, по мнению представителей баденской школы, выступают системы

ценностей, на которых основаны в том числе и гно­сеологические отношения

человека с миром. Человек не может освобо­диться от своей изначальной

субъективности, которая оказывает влия­ние на все богатство его взаимоотношений

с миром и другими людьми.

Цель философии не может быть сведена к анализу только научного познания, она

должна исследовать все системы ценностей, которые су­ществуют в человеческой

культуре. Такая установка дает начало, с од­ной стороны, выяснению специфики

гуманитарного знания и его. отли­чия от естественных и математических наук. А

с другой стороны, им­пульс для анализа философии прежде всего как формы

вненаучного, а позже и внерационального сознания.

Еще более остро эта проблема решается в различного рода иррационалистических

концепциях типа бергеонианства или "философии жиз­ни" с их ограничением

разумного познания и абсолютизацией значения внерациональных (интуитивных,

оценочных) факторов философского понимания бытия. Именно в этот исторический

период возникает целая серия философских концепций, так или иначе развивающих

антисциентистскую традицию, что характерно для творчества таких мыслителей, как

А. Шопенгауэр (1788-1860), С. Кьеркегор (1813-1855), ф. Ницше

(1844-1900), В. Дильтей (1833-1911), А. Бергсон (1859-1941) и

др. I Не имея возможности подробно излагать философские взгляды всех

представителей антисциентистской традиции, остановимся на тех, кото­рые, с

одной стороны, выражают ее в развернутом и последовательном виде, а с другой -

наиболее распространены в наше время.

Классическим выражением антиспиентизма в философии выступает

экзистенциализм, который мы рассмотрим на примере творчества М. Хайдеггера и

К. Ясперса.

М. Хайдеггер (1889-1976) впрямую полемизирует с представителями

марбургской школы неокантианства. Сведение философии к гносеоло­гии, отмечает

он, приведет ее к уподоблению естественным наукам, и прежде всего математике.

Марбуржцы неверно проинтерпретировали Канта, который, выдвигая положение о

невозможности существования метафизики как науки, имел в виду ошибочность

трактовки философии по образцу физики или математики и выдвигал программу ее

построе­ния как особой науки, которая должна заниматься критикой разума,

метафизикой природы и метафизикой нравов.

В этом плане, отмечает М. Хайдеггер, кенигебергский мыслитель оказался

гораздо глубже его ближайших интерпретаторов. У него мета­физика и философия

- это не одно и то же, поэтому выводы относи­тельно метафизики не

распространяются на всю философию в целом. Связано это с тем, что область

философского мышления принципиально отлична от научного. Во-первых, философия

есть рефлексия (т.е. осо­бое применение разума) к анализу самих наук,

основанная на выявле­нии их гносеологических предпосылок и ограниченности.

Уже в этом смысле философия является своеобразной метанаукой по отношению к

другим, так как затрагивает вопросы предпосылок научного знания в целом. Во-

вторых, философия хотя и опирается на знания, но не долж­на к ним сводиться.

В противном случае мы получим "циклопическую ученость" (Кант) и не более.

Хайдеггер отмечает, что неокантианцы попытались рассмотреть Кан­та лишь как

гносеолога. Однако даже в этой области он далеко выходит за рамки чистой

гносеологии. Обосновывая возможность знания. Кант осуществляет это с более

широких философских позиций, фактически давая этому онтологическое

обоснование. "Введением проблемы трансценденции на место метафизики ставится

не "теория познания", а онто­логия, рассмотренная в ее внутренней

возможности".

Далее Хайдеггер дает иррационалистическую интерпретацию, пожа­луй, самой

рациональной части философии Канта, усматривая сущность философии в особом

философском созерцании, которое является пред­посылкой мышления. С помощью

созерцания философ должен уловить особенности мира, то есть сделать их

предметом своего внутреннего размышления. Роль рассудка, говорит мыслитель,

здесь, конечно, очень высока, но он не может быть оторван и от чувственности,

так как и то и другое являются проявлением "сущностного единства", занимая

внут­ри его лишь разные иерерахические уровни. Именно Кант, считает Хайдеггер,

расчистил место для современной философии, в качестве которой и выступает

экзистенциальная метафизика.

Наука (научное познание), безусловно, является одной из форм по­стижения

бытия, отмечает мыслитель, но она выражает собой лишь ог­раниченное, по

сравнению с философией, знание, так как она не каса­ется бытия в целом. Наука

не может претендовать на "чистое" описание мира уже потому, что она, как и

любая конструктивная деятельность разума, базируется на определенных

ценностях и представляет собой прежде всего особую мировоззренческую

ориентацию. В основе этой ориентации лежит очень сильная (и никак не

обосновываемая) предпо­сылка о полном постижении мира с помощью конкретно-

научных мето­дик. Но ни о какой полноте постижения бытия здесь и речи быть не

может, так как оно всегда предметно ограничено. Таким образом, наука – лишь

одно из средств упорядочивания (конструирования, интерпрета­ции) мира с

позиции "опредмечивания сущего", т.е. накладывание на любой исследуемый

объект системы упорядочивания, характерной для данной конкретной науки. В

результате возникает нечто, которое вовсе не является выражением сущности

явления как такового. "Именно для того, чтобы исследовать состояния бытия,

были развиты методы наук, но они не приспособлены к тому, чтобы исследовать

бытие этого суще­го..."

Хайдеггер указывает, что в философии существует область, связан­ная с

разработкой общей онтологической картины мира, которая лежит в основе

конкретных наук, является наукой сама по себе. Науки описы­вают как бы

локальные картины мира по сравнению с общефилософ­ским представлением его в

целом. Полная картина может быть пред­ставлена лишь в философии.

В поздних работах Хайдеггер под воздействием негативных послед­ствий научно-

технического прогресса занимает еще более жесткую позицию по отношению к

научному познанию, отходя от поисков того общего, что есть между философией и

наукой, проводя резкую дифференциацию между ними, утверждая, что наука все

более отчуждается от философии и культуры. Он характеризует науку как

"вычисляющее мышление", которое является принципиально односторонним,

основан­ным на узких и прагматичных задачах. Сущность многих областей зна­ния

и феноменов жизнедеятельности людей (история, искусство, поэзия, язык. Бог)

не поддается жесткому опредмечиванию и поэтому недоступ­на науке. Именно в

этом плане можно сказать, делает вывод мысли­тель, что наука вообще не

мыслит. "От науки в мышление нет мостов, возможен лишь прыжок. А он переносит

нас не только на другую сто­рону, но и в другую истинность".

Попытки науки претендовать на всестороннее исследование, а это одна из целей

науки, реализующиеся в ее экстремизме как желании сделать своим объектом все

что угодно, на самом деле представляют собой лишь суммативную всесторонность,

достигаемую за счет накоп­ления количества исследуемых явлений, которое не

позволяет раскрыть в процессе познания сущностную всесторонность бытия.

Именно уста­новка познать "что угодно и насколько угодно" и достижение

действи­тельной беспредельности в ее реализации выдают ограниченность науки,

не позволяющую ей познать бытие как таковое. Бытие средствами нау­ки познать

нельзя, им лишь можно овладеть с помощью философии, которая и представляет

собой истинное мышление. Философия мыслит о смысле, который делает вещь

именно таковой, какая она есть. Истина бытия не связана с ее практическим

использованием, как это осуществ­ляется в науках. Цель наук - овладение

миром, но не понимание смыс­ла. Философия не стремится овладеть бытием, а

направлена на пости­жение его смыслов.

Антисциентистская позиция характерна и для другого великого не­мецкого философа,

Карла Ясперса (1883-1969).

Исходя из того, что и наука, и философия как формы сознания ос­нованы на

определенных ценностных системах, философ утверждает, что они абсолютно

несовместимы. "Философское мышление по своему смыслу радикально отличается от

научного". В науке в качестве выс­шей выступает познавательная ценность,

тогда как в философии уста­новка на обязательное достижение истины отступает

на второй план. Именно поэтому философия принципиально не должна строиться по

образцу каких-либо наук, являясь совершенно иным способом постиже­ния бытия.

Примером последнего служит тот факт, пишет Ясперс, что логическое

доказательство, признающееся сциентистски настроенными мыслителями

своеобразным эталоном доказательства, оказывается не­достаточным в философии.

Более того, те формы рассуждения, которые в логике считаются ошибочными, а

именно "противоречия, круг, тавто­логия... выступают как признаки различия

между философским и науч­ным мышлением". Если в науках мышление является лишь

средством овладения знаниями и с их помощью предметным миром, то философия

есть мышление в чистом виде - самомышление, которое реализуется через

внутреннюю деятельность человека.

Философия не ставит перед собой задачу предметного овладения ми­ром. Она

ближе стоит к искусству. Философ создает уникальные про­изведения, являющиеся

результатом его собственного творчества. Соот­ветственно философия - глубоко

непрактичная форма духовного освое­ния бытия. "Если науки в своих областях

получили убедительно досто­верные и общепризнанные знания, то философия не

добилась этого, несмотря на свои старания в течение тысячелетий". Таким

образом, в философии отсутствует критерий общезначимости результатов, так как

в ней нет единой системы методов. Поэтому наука развивается линейно-

прогрессивно, постоянно накапливая знания о предметной области. По­следняя по

времени научная теория одновременно выступает и как наи­более истинная. В

философии данная направленность и линейность от­сутствуют. Философа могут

интересовать проблемы, поставленные ты­сячи лет назад. Устремленность науки в

будущее порождает такую ее особенность, как нацеленность на абсолютное

познание мира. Это цен­тральная ценностная установка ученых. Философы же,

начиная с Со­крата, ставили эту возможность под сомнение, выдвигая для этого

весо­мые аргументы. Спиентистская мировоззренческая установка является важной

предпосылкой научной деятельности, однако нельзя ее распро­странять на

познание бытия в целом, так как это порождает своеобраз­ное суеверие, что

"нашему рассудку доступна вся истина и вся действи­тельность мира. Она

заставляет питать абсолютное доверие к науке и беспрекословно подчиняться ее

авторитету, воплощенному в представи­телях социальных инстанций". Претензии

науки беспредельны, там, где философ задумывается, ученый осуществляет.

Последующая оценка этого действия, однако, может оказаться весьма негативной

как со сто­роны самой науки, так и общества, вынужденного потом преодолевать

"работу, сделанную за дьявола". В результате, занимая в каком-то смысле

лидирующее положение в рамках общечеловеческой культуры, беря на себя

несвойственные ей функции по выработке жизненных ори­ентиров для человека и

человечества, наука в конечном счете "не мо­жет дать никаких целей для жизни.

Она не выставляет ни одной обще­значимой ценности".

Таким образом, философия не имеет целью познать нечто как ко­нечное, то есть

окончательно и навсегда. В философии более важной выступает цель личной

удостоверенности в проблеме, в той или иной ситуации, в личном желании

человека поразмышлять над ней. Наука всегда направлена на предмет. Это ее

стихия, и ей нет здесь равных. Стихия философии - это бытие и место человека

в нем, и здесь наука бессильна. Это не значит, что необходимо отказаться от

наук, нет, бо­лее того, философия должна опираться на них, но всегда

осознавая их принципиальную ограниченность. Философия нацелена на поиск и

реа­лизуется как всегда незавершенный процесс. Особенностью философии

является также и отсутствие необходимости доказывать свою правоту для

другого. Если науки борются за истину, то философия открывается лишь тому,

кто этого хочет сам, она безразлична к числу ее слушающих и понимающих.

Человек как бы ощущает, что суще­ствует мир надпредметаый. В человеке

"просыпается философ", кото­рый начинает приобщаться к тайнам надпредметного

мира, расшифро­вывая смысл и значение его шифров. Ведущая роль при этом

принадле­жит не рассудку, а фантазии, интерпретации символов надпредметного

мира.

Человек чувствует свою слабость и бессилие перед объективными и необходимыми

законами природы и общества, и одновременно он чув­ствует свою зависимость от

случайности, которая все время ставит его в разные жизненные ситуации. Причем

сменяемость таких ситуаций бес. конечна, и одних только знаний оказывается

слишком мало для их пре. одоления. Более того, люди могут оказаться в особых

ситуациях, где они в наибольшей степени проявляются как личности, в

ситуациях, "из которых мы не можем выйти, изменить которые мы не в силах".

Это этап преодоления "пограничных ситуаций", наиболее важный для

само­сознания человека. Осознание их является главным источником фило­софии,

пишет К. Ясперс. В обыденной жизни человек "забывает", на­пример, что он

смертей и что его жизнь конечна, что он может быть виновным и нести

внутреннюю ответственность за свои поступки. Чело­век легко выходит из

перипетий обыденной жизни, отбрасывая такого рода размышления в сторону. Лишь

в пограничной ситуации, когда во­прос его существования ставится в наиболее

радикальной форме, чело­век становится самим собой, вынужден прямо выбирать

между добром и злом, жизнью и смертью, верой и разумом и т.д. Наука же - это

своеоб­разная попытка людей обезопасить себя перед необходимостью отвечать на

подобного рода вопросы за счет освоения предметного мира, овладе­ния им.

Возникает вопрос, а для чего тогда существует философия, ведь с ее

рационалистической установкой она не может дать надежду подобно вере.

Философия, отвечает на этот вопрос мыслитель, "является пре­одолением мира,

аналогом спасения". Это интеллектуальное спасение, спасение внутри

размышлений, внутри рефлексии над предельными ос­нованиями бытия. Философия -

это аналог веры, но на интеллектуаль­ном уровне, некий синтез веры и

убеждения. Вера дает надежду, фило­софия - осознание ее, выступая в виде

концептуального коммуникаци­онного каркаса веры. Это высший этап

трансцендентной философии.

В русле классического антиспиентизма решается проблема специ­фики философии в

современном персонализме. Его представители также исходят из

противопоставления рациональному подходу к пости­жению мира иррационализма,

рассматривая его как реакцию "на недос­татки определенной формы

рациональности". Лишь новое понимание рациональности и ее синтез с верой

составляют сущность философии в персоналистском понимании. Поэтому "персонализм

есть не что иное, как рациональная вера".

Соответственно с таких позиций философия противопоставляется науке как нечто

нерациональное рациональному, а философское мыш­ление - научному. "Наука есть

утверждение или отрицание, философия есть вопрошание". Поскольку философия

принципиально расходится с научным познанием, она не может претендовать на

какое-либо отражение действительности и не связана с поиском объективной

истины. Фи-дософия вообще не нацелена на результат, а в силу этого и своей

He-Практичности, связанной с удаленностью от реального мира, философия не

может ничего создать в предметном мире. Она не овладевает истиной, не познает

мир, а является внутренним творчеством субъекта.

Философию нельзя строить как строгую рациональную систему, тем более по

образу какой-либо науки, как чаще всего это происходит, так как в этом случае

все ее богатство сводится к узким критериям вы­бранной науки. Она

противостоит науке, как категория субъективного противостоит категории

объективного. Однако, оговаривается Лакруа, субъективность в философии - это

не психофизиологическая субъек­тивность, а некая универсальная

субъективность, когда субъект в ре­зультате личной рефлексии познает

универсальные закономерности бы­тия. Субъективен сам метод, но не то, что

получается в его результате. философия не познает, но знает.

Один из любимых тезисов, так или иначе варьируемый в антисциентизме, связан с

утверждением о том, что философия - это не теория, а особый мыслительный

процесс. Современный немецкий философ И, Шмуккер-Гартман, развивая

данный тезис, строит своеобразную философскую концепцию, которую он обозначает

как "дидактика фи­лософии".

Тезисы, из которых он исходит, нам уже знакомы. Философия и наука - это

антиподы. Наука - это теория. Философия - акт мышления. Поэтому науку мы

можем усвоить путем определенной методики, свя­занной с запоминанием. В

философии все обстоит по-другому. Способ­ность к философии присутствует в

каждом человеке, и обучение фило­софии поэтому есть умение раскрыть ее в

конкретной личности. В этом заключается талант философа как наставника. Было

бы желательно, пишет немецкий мыслитель, вообще отказаться от употребления

терми­на "философия", так как в этом случае чаще всего под ней понимается

Признание какой-то одной концепции в качестве эталонной. Иногда же обучение

философии подменяется кратким изложением концепций, ко­торые были в ее

истории. В итоге такого обучения человек не столько Раскрывает себя, сколько

относительно полно усваивает какую-то одну концепцию или же получает

поверхностное представление о многих из них.

Философию надо понимать именно как "дидактику философии", в которой на первый

план выступает сам процесс обучения и самообуче­ния особой культуре мышления.

Причем исходным пунктом обучения философии должно стать осознание человеком

того факта, что он явля­ется особой частью бытия, его элементом. Обучение

философии должно начинаться с выявления степени этой самоосознанности, которая

"обус­ловлена его личным горизонтом и поэтому не точно измерима"'. Чело­века

необходимо научить ориентироваться в мире, показав ему, что об­щепринятая

ориентация (на уровне обыденного сознания) является во многом лишь

случайной. Человек к ней, конечно, не безразличен, так как она также связана с

осознанием бытия, но бытия на самых его при­митивных уровнях, тогда как

философское мышление приводит к по­знанию наиболее сложных структур.

Понимание слитности человека с бытием позволяет осознать тот факт, что наука

направлена на разрыв этого единства мира и человека, ввергая его самого и

сообщества людей, реализующиеся в современных государствах, в царство

антигуманности и борьбы с природой. Строй­ность и точность научного мышления,

выражающиеся в системе разви­тых теорий, когда каждая из последующих является

более истинной по отношению к предшествующей, на самом деле весьма условны и

связа­ны с сужением предметной области. В философии, собственно говоря,

нельзя создать концепции такого рода, так как она "не может найти ничего

нового, а лишь пытается выявить то, что лежит в сознании чело­века". Наука,

делает вывод Шмуккер-Гартман, основанная на вере в рациональное, разрушает

мир, а философия ведет к надрациональному постижению бытия, сливая познание,

сознание и веру в единую гармо­нию.

Список литературы.

1. В.В. Миронов. Философия. М., 1998 г.

рефераты
© РЕФЕРАТЫ, 2012

рефераты