НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Основы административной ответственности в таможенной сфере. (курсовик)

Основы административной ответственности в таможенной сфере. (курсовик)

Оглавление

Стр.

Введение…………………………………………………....……3

Глава 1. Теоретические основы административной ответственности в

таможенной сфере. ………………....…...8

1.1. Административная ответственность в таможенной сфере как элемент

административного принуждения……................……8

1.2. Административные санкции и порядок их применения в таможенной

сфере…………………………………….....……………19

Глава 2. Понятие и состав нарушения таможенных правил. Виды нарушений

таможенных правил…....…….45

Глава 3. Основные направления совершенствования норм об административной

ответственности в сфере таможенного законодательства……………………....…….65

Заключение……………………………………………....……78

Список использованной литературы.

Приложения.

Введение

Одно из наиболее важных стратегических направлений совершенствования

деятельности таможенных органов Российской Федерации в настоящее время

заключается в выявлении и пресечении экономических преступлений и

правонарушений в таможенной сфере.

Развитие таможенного законодательства в части привлечения к

административной ответственности за нарушения таможенных правил

способствует реальной интеграции нашего государства в Европейское

сообщество.

Как самостоятельная сфера публично-правового регулирования таможенное

право сформировалось относительно недавно.

Либерализация внешнеэкономической деятельности привела к значительному

росту числа ее участников. Реформирование российской экономики

потребовало, в свою очередь, радикально изменить структуру таможенного

законодательства в нашем государстве, приспособив институт

административного принуждения в данной сфере к сложившимся реалиям.

Конституция Российской Федерации провозгласила приоритет рыночной

экономики. Однако Основной Закон оставил за государством монопольное право

на регулирование таможенных правоотношений, на применение мер

государственного принуждения в данной сфере, осуществляемое посредством

таможенных органов. И это вполне естественно с точки зрения обеспечения

экономической и правовой безопасности нашей страны.

Современное состояние таможенного законодательства позволяет выявить

специфику административного принуждения и мер административной

ответственности в качестве его структурного элемента в таможенной сфере.

Правоохранительная функция занимает важнейшее место в компетенции

таможенных органов, так как они, в частности, ведут административное

производство по делам о нарушениях таможенных правил. Базисный источник

отрасли - Таможенный кодекс РФ ранее закреплял 40 составов

административных проступков в области таможенного дела. 30 декабря 2001 г.

Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон № 196-ФЗ «О

введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях». Кодекс введен в действие с 1 июля 2002 г.

Новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

(КоАП) — это без преувеличения эпохальное событие в развитии российской

правовой системы. Он имеет основополагающее значение не только для

настоящего и будущего административного права, административно-правовой

практики, но и для всего российского права и, прежде всего, той ее части,

которая связана с охраной правопорядка. С принятием данного

законодательного акта завершена замена «штрафного» (наказательного,

охранительного) права, созданного в советский период.

Глава 16 КоАП охватывает собой 22 статьи и посвящена административным

правонарушениям в области таможенного дела (нарушениям таможенных правил).

В гл. 14 «Административные правонарушения, посягающие на установленный

порядок управления» КоАП РСФСР находись две статьи аналогичной тематики:

ст. 186 «Нарушение таможенных правил» и ст. 187 «Контрабанда». После

принятия 18 июня 1993 г. Таможенного кодекса РФ указанные статьи на

практике не применялись, поскольку последний подробно урегулировал

материальные и процессуальные вопросы административной ответственности за

нарушение таможенных правил (ст. 249—288 ТК).

В связи с введением КоАП РФ в действие ст. 249—288, 437—448 ТК,

предусматривавшие административную ответственность за нарушение таможенных

правил, а также за правонарушения, посягающие на нормальную деятельность

таможенных органов РФ, утратили силу.

КоАП создает предпосылки для повышения эффективности борьбы с

административными правонарушениями, укрепления законности в стране.

Количество правонарушений в сфере внешнеторговой деятельности неуклонно

возрастает в силу ряда объективных и субъективных факторов.

Однако законопослушание субъектов таможенно-правовых отношений - есть не

только гарантия охраны государственных и общественных интересов, но и

резерв для пополнения доходной части бюджета.

Актуальность исследования предопределил круг проблем в части привлечения

физических и юридических лиц к административной ответственности за

таможенные проступки, связанных с несовершенством отдельных правовых норм

и правоприменительной практикой, а также реформирование законодательства,

направленного на регулирование соответствующих правоотношений.

Объектом исследования является совокупность норм таможенного и

административного права, правоприменительная практика судебных и

таможенных органов России, содержащие основы, порядок, особенности

применения мер административной ответственности за нарушения таможенного

законодательства. Особое внимание уделено составу и видам нарушений

таможенных правил, а также проблеме квалификации таможенных проступков с

определением направлений их разрешения.

Предмет исследования составляют юридическое и фактическое основания

административной ответственности в таможенной сфере, позволяющие отнести

ее к обособленному институту самостоятельной отрасли таможенного права.

Цели и задачи исследования. Основная задача настоящей работы -комплексное

изучение и анализ современного состояния норм об административном

таможенном принуждении и, как важнейшей его части, - норм об

административной ответственности за нарушение таможенных правил,

разработка рекомендаций по внесению изменений и дополнений в Таможенный

кодекс РФ и в новый КоАП РФ в целях совершенствования нормативно-правовой

базы по применению мер административного таможенного принуждения.

Изучение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- выявления структурного состава понятия «административного принуждения»;

- исследования особенностей применения различных видов административного

принуждения в сфере регулирования таможенно-правовых отношений, его

структурных элементов;

- определения понятия и сущности административной ответственности в

таможенном праве как важнейшего института административно-таможенного

принуждения;

- выявления особенностей мер административной ответственности за нарушение

таможенных правил и порядка их применения;

- характеристики состава нарушения таможенных правил как фактического

основания административной таможенной ответственности, его элементов;

- выявления основных проблем применения административных наказаний в

отношении различных субъектов административной таможенной ответственности,

а также пробелов законодательства по данной проблематике;

- изучения проблем классификации и квалификации нарушений таможенных

правил в целях правильного понимания порядка применения мер

ответственности к субъектам правонарушения;

- внесения конкретных предложений по устранению пробелов и противоречий в

таможенном законодательстве.

Методологическую базу исследования составил комплекс научных методов:

диалектический, сравнительно-правовой, системно-структурный, исторический,

логический и другие.

Безусловно, предлагаемая работа не претендует на исчерпывающее изучение

всего комплекса проблемных вопросов совершенствования правового

регулирования административной ответственности в таможенной сфере. Такая

задача по силам, пожалуй, только коллективу ученых и юристов - практиков.

В ней лишь предпринимается попытка путем анализа современного

законодательства, правоприменительной практики и литературы исследовать

основные на сегодняшний день воззрения и проблемы в исследуемой сфере

правового регулирования.

Глава 1. Теоретические основы административной ответственности в

таможенной сфере

1.1. Административная ответственность в таможенной сфере как элемент

административного принуждения

Административная ответственность является разновидностью юридической.

Анализ многих работ по общей теории права о сущности юридической

ответственности приводит к выводу о том, что в науке сложилось несколько

подходов к ее определению.

Первый подход получил название: идея «двухаспектной ответственности»,

согласно которому юридическая ответственность имеет две стороны —

позитивную (ответственность за будущие действия) и негативную или

ретроспективную (ответственность за уже совершенные действия), причем

позитивная юридическая ответственность рассматривается как «зеркальное

отражение» традиционной ответственности.

Ученые саратовской правовой школы придерживаются расширительного

толкования юридической ответственности как вида социальной. Проспективная

юридическая ответственность, считают они, закрепляет фактическое положение

посредством установления в нормах права обязанностей, прав и свобод

участников правоотношений. Юридическая ответственность рассматривается как

особое правоотношение, которое «обеспечивает связь между проспективной и

ретроспективной ответственностью. Фактом возникновения правоотношения

ответственности» является правонарушение. Правоотношения ответственности

включают следующие элементы: субъекты отношений, объект отношений,

средства реализации (санкции), основания реализации санкций (состав

правонарушения) и порядок реализации, урегулированный процессуальным

законодательством. Результатом правоотношений ответственности является

наступление состояния ретроспективной ответственности у нарушителя

правовых предписаний.

Другая группа ученых, возражающих против двухаспектного определения

юридической ответственности, полагает, что позитивная и негативная

ответственность - самостоятельные явления, которые не могут быть

объединены в одну специфическую юридическую категорию. Они (и позитивная,

и негативная) являются различными видами социальной ответственности.

Одной из наиболее распространенной в правовой науке является трактовка

юридической ответственности как меры государственного принуждения,

отрицательной реакции государства на совершенное правонарушение. Например,

В.Н. Смирнов полагает, что юридическую ответственность следует

рассматривать как «определенное правовое состояние наказанного

правонарушителя, его ущербный правовой статус», что по своей сути близко к

определению ответственности как обязанности претерпевать меры

государственного принуждения, предусмотренные санкциями правовых норм.

Довольно широкое распространение получило толкование правовой

ответственности как разновидности юридической обязанности, опосредованной

государственным принуждением.

Кроме изложенных концепций, в правовой науке имеются и другие

теоретические позиции, определяющие понятие юридической ответственности.

Это многообразие взглядов объясняется стремлением некоторых авторов

придать той или иной черте ответственности единственное, универсальное

значение.

Ряд ученых отождествляют сущность правовой ответственности с санкцией

правовой нормы, в том числе с указанием на некарательные меры

государственного принуждения. Другие авторы - раскрывают понятие правовой

ответственности через реализацию санкций, то есть последствий,

установленных законом на случай совершения правонарушений. Подобного

мнения придерживаются такие правоведы, как И.А. Галаган, О.Э. Лейст, И.С.

Самощенко, М.Х. Фарукшин.

В научной юридической литературе распространен также взгляд на юридическую

ответственность как на обязанность правонарушителя «подлежать действию

правовых норм», отвечать за виновно совершенное правонарушение;

претерпевать меры государственно-принудительного характера; исполнять

принудительно обязанность, ранее существовавшую или возникшую вновь

вследствие правонарушения.

В последние годы в общей теории права наметилась тенденция к широкому

пониманию юридической ответственности, которая определяется посредством

категории особого охранительного правоотношения (например, И.С. Самощенко,

М.Х. Фарукшин, В.Н. Кудрявцев, Я.М. Брайнин, О.Э. Лейст и др.).

Несмотря на многообразие взглядов на сущность юридической ответственности,

до настоящего времени общепринятого ее определения в науке не существует.

В связи с этим достаточно убедительной представляется точка зрения тех

ученых, которые считают всякую однозначную трактовку юридической

ответственности односторонней. Ответственность представляет собой сложный

объект научного исследования. Эта сложность обусловлена «... разнообразием

входящих в нее элементов, распространенностью во всех сферах человеческой

деятельности, а отсюда - множественностью проявлений». В то же время,

присоединяясь к данному утверждению, считаем невозможным в рамках нашего

исследования, обойтись без уточнения особенностей юридической

ответственности для изучения административной ответственности за

правонарушения в таможенной сфере.

В российской юридической литературе советского периода и современной науке

проблемам административной ответственности посвящено множество

исследований. В этих работах подробно освещается проблема административной

ответственности как одного из видов юридической ответственности, которому

присущи такие основные ее качества и свойства, как:

1. Неразрывная связь ответственности с государственным принуждением. Это

проявляется «во-первых, в том, что основания и меры юридической

ответственности устанавливаются государством в правовых нормах. Во-вторых,

меры ответственности применяются к правонарушителю уполномоченными на то

государственными органами (или должностными лицами). И, в-третьих,

реализация мер ответственности обеспечена возможностью их применения в

принудительном порядке, то есть независимо от воли; желания или согласия

лица, нарушившего властные предписания, выраженные в правовых нормах».

2. Фактическим основанием юридической ответственности является

правонарушение - противоправное, виновное деяние деликтоспособного лица.

Содеянное признается правонарушением лишь в том случае, если его признаки

содержатся в нормах права. Состав правонарушения образуют совокупность

признаков, необходимых и достаточных для квалификации деяния как

правонарушения и применения мер ответственности. Подробнее правонарушение

и его состав будут рассмотрены в следующей главе.

3. Юридическая ответственность - это реакция государства на отрицательное

отношение субъекта к охраняемым правам и интересам. Она выражает

государственное осуждение не только противоправного, но и виновного

поведения. Поэтому виновность правонарушителя в содеянном является

обязательным условием наступления ответственности, а, кроме того, и

непременным элементом юридической ответственности.

Проблема вины правонарушителя - предмет долгих дискуссий и споров в

различных отраслях права, в том числе в рамках административного и

таможенного. На ней мы остановимся подробнее при рассмотрении признаков и

составов нарушений таможенных правил.

4. Четвертый признак юридической ответственности - наказание, кара

правонарушителя. Последняя выражается в причинении виновному лицу,

невыгодных, неблагоприятных последствий личного (физического либо

психического) и имущественного характера.

Помимо признаков, важной характеристикой юридической ответственности

являются ее функции, обусловленные социальной природой ответственности. В

научной литературе указывается, что юридическая ответственность выполняет

репрессивную (карательную), превентивную (предупредительную),

компенсационную (восстановительную) и сигнализационную (информационную)

функции.

Специфика административной ответственности проявляется в том, что ее

основания возникают в сфере исполнительно-распорядительной деятельности

органов государственного управления, и применяется она, как правило, во

внесудебном порядке, в рамках административно-процессуального

законодательства. Отличительными признаками административной

ответственности в науке административного права принято считать:

фактическое основание - административный проступок и меры административной

ответственности.

Сущность административной ответственности, как и юридической, неоднозначно

трактуется учеными - административистами.

Одни считают, что государственное осуждение, порицание - «это не один из

элементов юридической ответственности, а ... сама юридическая

ответственность есть норма государственного осуждения, порицания». Поэтому

административная ответственность трактуется широко - посредством

административно-правовых отношений.

Сторонником идеи «двухаспектной ответственности» в административном праве

выступает Л.В. Коваль. Фактическое несение административной

ответственности, по его мнению, проявляется в том, что правонарушителю,

во-первых, выносится порицание компетентным органом, выражающее

отрицательную оценку противоправному поведению от имени государства;

во-вторых, назначается наказание, соответствующее тяжести содеянного;

в-третьих, взыскание исполняется.

Анализ исследований ряда работ по вопросам понятия содержания

административного принуждения показал, что большинство авторов указывают

на невозможность отождествления понятия «административная ответственность»

и «административное принуждение». Административная ответственность

является одним из видов административного принуждения. За совершение

административного проступка следует административная ответственность в

виде различных мер административных взысканий. Причем большинство ученых

указывают на то, что «мерами административной ответственности могут быть

только административные взыскания».

Административная ответственность, полагают В.И. Жулев и В.П. Митин, «не

может быть отождествлена со всеми принудительными мерами. Некоторые из мер

принуждения ... могут применяться и применяются помимо административной

ответственности. Не всякая мера административного принуждения, применяемая

органами ... государства, может быть отнесена к мерам административной

ответственности. Примером может служить остановка транспортных средств для

контрольной проверки».

Достаточно спорным, на наш взгляд, является мнение некоторых авторов о

том, что специфическими для административной ответственности являются и

такие, например, меры, как запрещение выпуска недоброкачественной

продукции, приостановление работы агрегата цеха вследствие нарушения

правил техники безопасности и производственной санитарии и т.п. От

административных мер, полагают эти ученые, названные выше отличаются тем,

что не носят личного характера.

Наличие в содержании мер административного пресечения существенных

правоограничений позволило некоторым авторам (Е.В. Додину, И.И.

Веремеенко), отнести к цели этих мер наказание за правонарушение. Они

определяют этот вид административного принуждения как меру воздействия,

применяемую к лицу, совершившему административный проступок, с целью его

наказания и воспитания, предупреждения новых проступков, а также с целью

восстановления нарушенного правопорядка и ликвидации последствий,

вызванных проступком.

Поддерживая, возражения Л.Л. Попова и А.П. Шергина против рассмотренной

выше позиции, заметим, что меры административного пресечения не обладают

качеством государственного осуждения, отрицательной оценки, а потому,

мерой административной ответственности может быть только административное

взыскание, где и находит свое выражение отрицательная оценка

правонарушителя со стороны государства, характер и объем принудительных

мер. Вместе с тем нередко меры пресечения предшествуют применению

административных взысканий, например, задержание нарушителя общественного

порядка. Следуя логике авторов, по мнению которых рассматриваемый вид

ответственности - это реализация всех административных санкций, можно

признать, что за одно и то же правонарушение лицо дважды привлекается к

административной ответственности, что противоречит принципу non bis in

indem («не дважды за одно же», экономии карательных средств), на котором

зиждется не только общеевропейское, но и российское право. Подобное

отношение к мнению Е.В. Додина и И.И. Веремеенко высказывают ряд других

ученых.

Таким образом, административная ответственность как часть

административного принуждения проявляется в применении уполномоченными на

то органами в установленном порядке мер административного взыскания к

лицу, совершившему административный проступок.

На особенностях административной ответственности в таможенно-правовой

сфере следует остановиться подробнее.

Традиционное деление юридической ответственности на виды

(гражданско-правовую, административную, уголовную и т.д.) нашло свое

отражение и в рамках таможенного права. Заметим, что таможенное право -

отрасль молодая, многие положения в ней пока еще не устоялись; в данном

исследовании мы попытаемся проанализировать некоторые аспекты

таможенно-правовой ответственности. Нельзя не согласится с А.Н. Козыриным,

который считает, что особенности таможенно-правовой ответственности

следует искать в «дуализме» таможенного законодательства, регулирующего

два основных вида общественных отношений:

а) административно-правовые, касающиеся различных ограничений на ввоз и

вывоз товаров (квотирование, лицензирование и др.), порядка осуществления

таможенного контроля, совершения таможенных операций и отправления

таможенных формальностей;

б) финансово-правовые, связанные с взысканием таможенных налогов и сборов.

Исходя из подобной точки зрения, В.М. Малиновская предлагает, помимо

традиционных видов ответственности в рамках таможенно-правовой, выделять

еще и финансовую в качестве самостоятельного ее элемента. Причем

таможенно-правовая ответственность определяется как «комплексный правовой

институт, который представляет собой совокупность относительно

обособленных правовых норм, регулирующих общественные отношения,

возникающие в результате совершения таможенных правонарушений».

«Финансово-правовая ответственность - это правоотношение, возникающее из

нарушения установленных законодательством финансовых обязательств,

выражающееся в форме невыгодных имущественных последствий на стороне

правонарушителя вследствие отрицательной оценки государством его

противоправного виновного деяния, наступление которых обеспечивается

возможностью государственного принуждения». Следует заметить, что

предложение о выделении финансово-правовой ответственности в рамках

таможенно-правовой является довольно интересным и малоизученным, требует

законодательного подкрепления в виде единого нормативного акта о порядке

применения финансово-правовых санкций в таможенной сфере; необходимо также

четко определить круг должностных лиц и органов, имеющих подобные права.

Важнейшим институтом таможенно-правовой ответственности является

административная ответственность.

Современная правовая наука признает два основания административной

ответственности: 1) закон в качестве правового, формально-нормативного

основания; 2) правонарушение - фактическое основание.

Изучение и исследование юридических оснований административной

ответственности в таможенной сфере невозможно без соответствующего

экскурса в историю таможенного дела и законодательства о нем. Процесс

становления таможенного дела на Руси и законодательства о нем достаточно

подробно проанализированы в научных изданиях и монографиях ряда ученых

прошлого и нынешнего веков.

В «защиту» российских таможенно-правовых норм можно сказать следующее:

действующие в настоящее время Таможенный Кодекс РФ, Закон РФ «О таможенном

тарифе» - это одни из первых, по-настоящему рыночных законов в таможенной

сфере. При принятии указанных нормативных актов были учтены несколько

десятков конвенций, соглашений, рекомендаций Всемирной таможенной

организации, ГАТТ/ ВТО, приняты во внимание положения Таможенного кодекса

Европейского Союза.

Таким образом, юридическим основанием административной ответственности в

таможенной сфере являются Кодекс об административных правонарушениях РФ,

Таможенный Кодекс РФ, Закон РФ «О таможенном тарифе».

Подобно административному законодательству, Таможенный кодекс РФ в

качестве фактического основания применения мер административной

ответственности (санкций) признает лишь состав нарушения таможенных

правил. На элементах состава нарушений таможенных правил, мы остановимся

далее.

Следует заметить, что Таможенный кодекс РФ содержит в своем тексте

обособленную группу административных по своей природе правонарушений,

имеющих по сравнению с нарушениями таможенных правил (НТП), иной объект

посягательства - нормальную деятельность таможенных органов. Данная группа

правонарушений не относится таможенным законодательством к нарушениям

таможенных правил, и поэтому не является объектом нашего исследования.

В научной литературе не раз обосновывалась позиция о том, что следует

различать установление административной ответственности и ее применение.

Понятие установления обычно сводится к возведению в норму правил, за

нарушение которых определена административная ответственность в виде

взысканий. В целом, меры административной ответственности могут

устанавливаться не только в законах России, но и ее субъектов. Однако

таможенное дело является предметом исключительного ведения РФ (ст. 71, п.

«ж» Конституции РФ), виды взысканий за правонарушения устанавливаются в

данном случае лишь на уровне федерального законодательства. Юридическими

основаниями применения мер административной ответственности являются

законы (в данном случае - только законы РФ). На основе вышеизложенного

можно заключить, что установление административной ответственности в

таможенной сфере идентично существу юридического основания ее применения,

поскольку нормы, содержащие санкции, закреплены в конкретных

законодательных актах (например, в Таможенном кодексе РФ, КоАП РФ и т.п.).

Применить административную ответственность, значит в установленной законом

процессуальной форме зафиксировать конкретного правонарушителя,

правонарушение и назначить ему определенный вид административного

взыскания. Таким образом, применение конкретного вида взыскания возможно

,лишь при наличии на то решения государственного органа или должностного

лица, то есть процессуального документа. Следовательно, акт применения

административной ответственности также является основанием, необходимым

для привлечения правонарушителя к ответственности.

Итак, можно выделить три основания административной ответственности:

юридическое, фактическое и процессуальное в виде акта применения

конкретного вида взыскания.

В таможенной сфере юридическими основаниями являются: КоАП РФ, Таможенный

кодекс РФ, Закон РФ «О таможенном тарифе»; фактическим - состав нарушений

таможенных правил; процессуальным - решение (постановление) таможенного

органа или должностного лица (в некоторых случаях - суда) о наложении

взыскания за совершенное правонарушение.

Административная ответственность в таможенной сфере обладает всеми

признаками административной ответственности в целом. Таким образом, можно

выделить два отличительных признака административной ответственности в

сфере таможенного дела: 1) фактическое основание (нарушение таможенных

правил или правонарушение, посягающее на нормальную деятельность

таможенных органов); 2) меры административной ответственности

(административные взыскания), предусмотренные в КоАП РФ и Таможенном

кодексе РФ. Отличительные особенности признаков административной

ответственности в сфере осуществления таможенного дела будут рассмотрены

далее.

1.2. Административные санкции и порядок их применения в таможенной сфере

Центральное место в системе мер административного принуждения в таможенной

сфере занимают меры административной ответственности (наказания^*),

которые обычно закреплены в санкции правовой нормы.

Согласно ст. 3.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ

административное наказание является установленной государством мерой

ответственности за совершение административного правонарушения и

применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как

самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, с помощью административных взысканий осуществляются цели

общего и специального предупреждения правонарушений (общей и частной

превенции). Специальное предупреждение выражается в том, что

административное взыскание, воздействуя на конкретного правонарушителя,

побуждает его не совершать правонарушений в будущем. Общее предупреждение

характеризуется тем, что способствует воспитанию не только самого

нарушителя, но и окружающих его лиц. Заметим, что административное

взыскание как мера административной ответственности выполняет в известной

мере также и функцию предупреждения преступлений.

В целом административные наказания, согласно нормам административного

законодательства, подразделяются на основные и дополнительные. К основным

относятся те, которые не могут назначаться в дополнение к другим видам

административных наказаний. Предупреждение, административный штраф,

лишение специального права, предоставленного физическому лицу,

административный арест и дисквалификация могут устанавливаться и

применяться только в качестве основных административных наказаний (ст. 3.3

КоАП РФ).

Следует, на наш взгляд, согласиться с мнением В.Н. Ульяновой, которая,

рассматривая систему административных взысканий в целом, полагает, что:

«... фактически система мер взыскания разделяется на две, поскольку в

сфере таможенных правонарушений введены и действуют иные меры взыскания,

предусмотренные только Таможенным кодексом Российской Федерации».

К числу основных Таможенный кодекс РФ относит взыскания в виде

предупреждения и штрафа.

Конфискация может быть признана основным или дополнительным взысканием в

зависимости от ее вида. В отличие от норм административного

законодательства отзыв лицензии или квалификационного аттестата, выданных

таможенным органом РФ на осуществление определенных видов деятельности,

предусмотренных Таможенным кодексом РФ, в качестве вида лишения

специального права, является дополнительным видом взыскания.

В научной таможенно-правовой литературе предлагается дифференцировать

административные взыскания за НТП с точки зрения воздействия на

правонарушителя на меры:

1. Морального характера (например, предупреждение);

2. Пресекательного характера (отзыв лицензии или квалификационного

аттестата);

3. Имущественного характера (их большинство): штраф, взыскание стоимости

товаров и транспортных средств; конфискация.

Рассмотрим все перечисленные виды административных взысканий,

предусмотренные за нарушения таможенных правил подробнее.

Предупреждение - самостоятельный вид взыскания, налагаемого за совершение

незначительных нарушений таможенных правил. Письменная форма

предупреждения является обязательным условием признания предупреждения

видом административного взыскания за НТП. Предупреждение, сделанное

работниками таможенных органов в устной форме, не является

административным взысканием.

Предупреждение представляет собой особую разновидность правоохранительных

санкций. В отличие от других видов административных наказаний,

предусмотренных КоАП РФ, вынесение предупреждения не влечет за собой

ограничений конституционных прав и свобод нарушителя. Основная цель

вынесения указанного наказания - превентивное воздействие на волю

нарушителя, препятствующее рецидиву проступка. Предупреждение выносится

только при совершении административных правонарушений, не представляющих

значительную общественную опасность и не повлекших причинение

значительного вреда. Вынесение предупреждения корригирует нравственные

устои нарушителя и тем самым содействует его социальной адаптации.

Особенность предупреждения выражается также в форме его применения:

специальное указание в КоАП РФ на письменную форму вынесения

предупреждения свойственно только данному административному наказанию.

В отличие от предупреждения, устное замечание правонарушителю,

предусмотренное ст. 2.9 КоАП при малозначительности совершенного

проступка, не является наказанием.

В вынесении официального порицания выражается неодобрение, осуждение

противоправного деяния нарушителя.

Предупреждение как вид административного наказания может устанавливаться и

применяться только в качестве основного административного наказания.

Ранее, в соответствии со ст. 385 ТК РФ взыскание в виде предупреждения

могло быть оформлено на месте обнаружения правонарушения в упрощенном

порядке (без составления протокола о нарушении таможенных правил) в виде

акта о наложении такого взыскания. В настоящее время данное правило

утратило силу.

Предупреждение может применяться только в качестве основного взыскания, то

есть самостоятельно, без сочетания с другим основным взысканием. Санкциями

таможенно-правовых норм не предусмотрено сочетание предупреждения с

каким-либо дополнительным взысканием. Чаще всего предупреждение

предусматривается в санкциях альтернативно со штрафом. В таком случае

таможенный орган может применить только одно из этих взысканий, поскольку

оба относятся к основным административным взысканиям.

В вопросах применения имущественных санкций, на наш взгляд, интересен опыт

зарубежных стран, поскольку именно эти взыскания чаще всего применяют

должностные лица таможенных органов. В ряде научных исследований

достаточно развернуто представлена характеристика таможенного

законодательства стран Западной Европы, Китая, КНР, США, Латинской

Америки. Однако страны Африки были незаслуженно «забыты».

Центральное место в системе источников таможенного законодательства Египта

занимает Таможенный закон 1963 года. Он состоит из 10 разделов и содержит

131 статью. По праву его можно отнести к одному из немногих

кодифицированных нормативных актов в области таможенного дела в странах

Африки. Основной административно-правовой санкцией, предусмотренной

Таможенным законом, является штраф. Размер этого имущественного взыскания

устанавливается в абсолютной величине, а также исходя из фиксированного

отношения к сумме таможенных платежей.

Основными источником таможенного права административного характера Туниса

является Таможенный кодекс от 29 декабря 1955 года. Таможенные

правонарушения фиксируются таможенными служащими и другими

административными органами, уполномоченными охранять морскую и сухопутную

границы государства. Интересно, что такие органы и должностные лица вправе

арестовать товар или транспортные средства, подлежащие конфискации,

доставить их в таможенный орган или обеспечить им охрану, если такое

доставление невозможно. Каждое действие служащего таможенных органов

фиксируется в протоколе, причем требования к оформлению протокола

аналогичны российским.

Наиболее строгие меры взысканий за нарушение таможенных правил

предусматривает Закон ЮАР № 91/1964 «О таможне и акцизах», вступивший в

силу с 1 января 1965 года. Подобно большинству государств Африки, в ЮАР за

нарушение норм таможенного законодательства предусмотрена административная

и уголовная ответственность. Правонарушения в таможенной сфере делятся на

«незначительные» и «серьезные». К первым относятся: распоряжение товарами,

находящимися под таможенным контролем, без разрешения контролера таможни,

незаконное перемещение товара за пределы зоны таможенного контроля; отказ

отвечать на вопросы таможенника и предоставлять запрашиваемую им

информацию и документацию; оказание сопротивления таможеннику при

исполнении им своих обязанностей и т.п. За совершение «незначительных»

правонарушений предусмотрены штрафные санкции в фиксированном размере (до

8000 рэндов) и/или тюремное заключение на срок до 2 лет; в случае

повторного совершения подобного правонарушения размер штрафа и срок

тюремного заключения удваивается.

К числу «серьезных» правонарушений относятся: контрабандный ввоз и

переработка спирта и алкогольной продукции; незаконное повреждение и

уничтожение средств таможенной идентификации; осуществление лицензируемой

таможенной деятельности по фальшивым разрешениям и т.п. За подобные

правонарушения предусмотрен штраф до 20 тыс. рэндов или в размере

трехкратной стоимости объекта правонарушения и/или тюремное заключение до

5 лет. За недекларирование товаров и транспортных средств виновный

подвергается штрафу в размере до 8 тыс. рэндов или трехкратной стоимости

незадекларированных товаров и/или тюремному заключению до 2 лет с

конфискацией объекта правонарушения.

Штраф по таможенному законодательству Российской Федерации - взыскание

имущественного характера, которое выражается в получении с нарушителя в

доход государства определенной суммы денежных средств.

Штраф предусмотрен административным законодательством в качестве взыскания

за подавляющее большинство нарушений таможенных правил.

Административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в

величине, кратной:

1) минимальному размеру оплаты труда (без учета районных коэффициентов),

установленному федеральным законом на момент окончания или пресечения

административного правонарушения (далее - минимальный размер оплаты

труда);

2) стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания

или пресечения административного правонарушения;

3) сумме неуплаченных налогов, сборов, подлежащих уплате на момент

окончания или пресечения административного правонарушения, либо сумме

незаконной валютной операции.

Размер административного штрафа не может быть менее одной десятой

минимального размера оплаты труда.

В настоящее время санкциями таможенно-правовых норм предусмотрены

несколько вариантов определения размера штрафов:

1. Пропорционально минимальному месячному размеру оплаты труда (далее

МРОТ). При исчислении размера штрафа представители таможенных органов

ориентируются на федеральное законодательство, устанавливающее минимальный

размер оплаты труда.

2. В процентном отношении стоимости товаров и транспортных средств,

являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил. Под

стоимостью таких товаров и транспортных средств понимается их свободная

(рыночная) цена на день обнаружения правонарушения.

Необходимо отметить, что определение рыночной (свободной) стоимости

товаров и транспортных средств осуществляется во время производства по

делу о нарушении таможенных правил. Существует несколько правил

определения такой стоимости. Они закреплены в соответствующих нормативных

актах Государственного таможенного комитета Российской Федерации и могут

быть сведены к следующему:

а) определяется именно рыночная (свободная) цена товаров и транспортных

средств, под которой понимается денежная сумма, за которую подобный товар

может быть продан в розничной торговле в условиях свободной конкуренции в

регионе деятельности таможенного органа, в производстве которого находится

дело о нарушении таможенных правил. Классической ошибкой, которую

допускают в данном случае таможенные органы, является определение

свободной (рыночной) стоимости товаров или транспортных средств на основе

их фактурной стоимости, рассчитывающейся по курсу иностранной валюты,

установленному Банком России на день обнаружения нарушения таможенных

правил. Фактурная стоимость определяется только в строго оговоренных ГТК

РФ случаях.

Во-первых, если с момента совершения правонарушения и до момента его

обнаружения прошел период времени, не дающий основания предполагать о

существенных изменениях стоимостных характеристик товаров за этот

промежуток времени. При этом максимальные границы такого временного

промежутка не определены. Не установлено также, что же является

существенным изменением стоимостных характеристик товара. Естественно,

такой подход лишь усугубляет сложность определения рыночной стоимости

товара. Тем более не понятно, зачем в качестве периода расчета штрафа на

основе фактурной стоимости взят именно такой промежуток времени. Обычно со

времени заключения внешнеторгового соглашения, в соответствии с которым,

товар перемещается через таможенную границу РФ и где учитывалась фактурная

стоимость товара, до момента совершения правонарушения, нередко проходит

больший промежуток времени, чем с момента совершения нарушения таможенных

правил до его обнаружения.

Во-вторых, на основании фактурной стоимости может быть определена

свободная (рыночная) цена товаров, помещенных под таможенный режим

экспорта и вывезенных с таможенной территории РФ, при соблюдении особых

условий, определенных ГТК РФ (например, договор, в соответствии с которым,

товары были вывезены, к моменту совершения правонарушения не утратил силу;

цена товара определена в договоре или приложениях к нему и пр.);

б) свободная (рыночная) цена товаров и транспортных средств должна быть

определена на день обнаружения нарушения таможенных правил, то есть день,

когда должностному лицу таможенного органа стали реально известны данные,

указывающие на признаки совершения правонарушения;

в) определяется свободная (рыночная) цена товаров и транспортных средств,

являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил, а в

случае отсутствия таковых - по товарам максимально приближенным к ним по

своим характеристикам;

г) определение рыночной стоимости товаров и транспортных средств

производиться на основе официальных данных, получаемых таможенными

органами путем запросов в компетентные органы.

Применительно к стоимости товаров и транспортных средств максимальный

размер штрафа устанавливается в размере до 300% стоимости (ст. 277 ТК РФ),

а минимальный - от 2 до 10% стоимости товаров и транспортных средств.

На наш взгляд, необходимо внести четкое определение свободной (рыночной)

цены в Таможенный кодекс РФ, поскольку именно она является базой для

исчисления штрафных санкций по второму варианту порядка исчисления. В

определении свободной (рыночной) цены должны содержаться все основные

принципы ее исчисления, указанные выше. На практике должностные лица

таможенных органов должны производить определение свободной (рыночной)

цены на основе официальной информации, доступной всем субъектам

таможенно-правовых отношений.

Кроме того, практика работы таможенных органов показывает, что размер

штрафа, исчисляемый исходя из стоимости товаров и транспортных средств,

слишком велик. Зачастую это ведет не только к невозможности его выплаты

субъектами правонарушения, но и к вынужденному банкротству, ликвидации

юридических лиц. Вследствие этого предлагаем внести в статьи Таможенного

кодекса РФ, содержащие в качестве мер взыскания штраф, исчисляемый данным

способом, изменения: максимальный размер штрафа не должен превышать 100%

стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными

объектами нарушения таможенных правил.

3. Следующий вариант порядка исчисления штрафа - кратно к сумме

неуплаченных таможенных платежей, а также исходя их стоимости указанных в

санкции нормы требуемых, полученных или невозвращенных возмещений.

Под суммой неуплаченных таможенных платежей понимается та сумма, что

подлежит уплате на день совершения правонарушения, а в случае если такой

день невозможно установить - на момент обнаружения нарушения таможенных

правил.

Авторы некоторых научных изданий называют еще один - четвертый способ

исчисления штрафа, используемый только в ранее действовавших двух статьях

Таможенного кодекса РФ. Так, ст. 268 ТК РФ (Нарушение порядка переработки

товаров) предусматривает наложение штрафа в размере от 10 до 100%

стоимости товаров, предназначенных для переработки, ст. 272 ТК РФ

(Нарушение порядка уничтожения товаров) - стоимости товаров, подлежащих

уничтожению. При этом, как справедливо указывают авторы учебного пособия

«Ответственность за нарушения таможенных правил», и в самих статьях, и в

тексте Таможенного кодекса РФ отсутствуют какие-либо оговорки о том, что

такие товары являются непосредственными объектами правонарушения. Более

того. Таможенный кодекс РФ даже не устанавливает, что же понимается под

стоимостью товаров, а также момент, на который такая стоимость должна

рассчитываться. Исходя их смысла таможенного законодательства,

указывается, что под стоимостью товаров, предназначенных для переработки,

и товаров, подлежащих уничтожению, следует понимать их рыночную

(свободную) стоимость на день обнаружения правонарушения, независимо от

того, было ли допущено несоблюдение требования таможенного

законодательства в отношении всех товаров, помещенных под эти режимы, или

только их части.

Штраф является основным видом взыскания. Он не может применяться в

качестве замены других видов взысканий. Большинство санкций деликтных

таможенно-правовых норм предусматривает сочетание штрафа с дополнительными

взысканиями (например, с конфискацией товаров и транспортных средств,

являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил, или с

взысканием стоимости товаров и транспортных средств).

О наложении штрафа таможенный орган, рассматривающий дело о нарушении

таможенных правил, выносит постановление.

Взыскание стоимости товаров и транспортных средств - новый для

законодательства об административной ответственности вид взыскания,

характерный только для таможенного законодательства. Он применяется в

отношении товаров и транспортных средств - непосредственных объектов

нарушения таможенных правил, товаров и транспортных средств со специально

изготовленными тайниками, использованных для перемещения через таможенную

границу РФ с сокрытием предметов, являющихся непосредственными объектами

нарушения таможенных правил.

Данный вид административного взыскания, предусмотренный за нарушение

таможенных правил, может применяться как в качестве основного, так и в

качестве дополнительного вида взыскания (ст. 16.1 КоАП РФ, ранее 245 ТК

РФ). Согласно нормам таможенного законодательства, под ним понимается

принудительное изъятие денежной суммы, составляющей свободную (рыночную)

цену таких товаров и транспортных средств на день обнаружения

правонарушения.

Согласно административному законодательству при невозможности конфискации

товаров и транспортных средств в указанных случаях в процессе исполнения

постановления таможенного органа с лиц, совершивших нарушение таможенных

правил, взыскивается стоимость указанных товаров и транспортных средств.

Считается, что в таких случаях речь идет не о замене одной меры взыскания

другой, а об эквивалентной компенсации реальной стоимости подлежавших

конфискации предметов и транспортных средств.

Выше нами уже было отмечено, что в таможенном законодательстве действует

правило: в случае пропуска срока давности наложения основного вида

взыскания, дополнительное подлежит применению. Таким образом, в случае

применения взыскания стоимости товаров и транспортных средств, в качестве

дополнительного вида взыскания с пропуском срока по основному (что часто

происходит по вине должностных лиц таможенных органов), ущемляются права

лиц, привлекаемых к ответственности за НТП. На это обстоятельство

указывает и ГТК России. В отличие от штрафа, также являющегося

имущественной мерой административной ответственности за таможенные

правонарушения, взыскание стоимости товаров и транспортных средств

является неделимым и не может быть применено в процентном отношении к

стоимости товаров и транспортных средств. В данном случае лицо, подлежащее

ответственности за совершенное правонарушение утрачивает право на

смягчение ответственности, кроме того, размер данного вида взыскания

достаточно велик, а если учесть еще и принцип «непоглощения» более строгим

взысканием менее строгого при совершении нескольких НТП, то размеры

подобных санкций становятся запредельными.

Отзыв лицензии или квалификационного аттестата - новый и в то же время

хорошо знакомый для законодательства об административных правонарушениях

вид взыскания. Дело в том, что административному законодательству известен

такой вид взыскания, как лишение специального права. Следует согласиться с

мнением И.В. Орлова, который в своем диссертационном исследовании

отмечает: «Лицензия, квалификационный аттестат предоставляют право

заниматься определенной деятельностью, а их отзыв лишает такого права.

Поэтому названная мера - это лишение специального права».

Следует также заметить, что действие Федерального закона РФ «О

лицензировании отдельных видов деятельности» на сферу таможенно-правовых

отношений не распространяется. Поэтому таможенные органы в лице

Государственного таможенного комитета России самостоятельно либо совместно

с Правительством РФ устанавливают перечень видов внешнеэкономической

деятельности, на которые полагается лицензия, выдаваемая таможенными

органами.

Одной из главных особенностей отзыва и аннулирования лицензии

(квалификационного аттестата) как лишения специального права является то,

что данный вид взыскания относится к длящимся. «Период отбывания длящегося

наказания используется с целью воспитательного воздействия на

правонарушителя».

Таможенные органы вправе выдавать лицензии на учреждение таможенного

склада, магазина беспошлинной торговли, свободного склада, склада

ременного хранения, таможенного перевозчика, а также квалификационные

аттестаты специалистов по таможенному оформлению.

Действие лицензии и квалификационного аттестата может быть аннулировано,

отозвано либо приостановлено. Следует заметить, что ни Таможенный кодекс

РФ, ни специальные нормативные акты, содержащие порядок предоставления

лицензий, квалификационных аттестатов не содержат определения понятий

«аннулирование», «отзыв», «приостановление», а лишь указывают на случаи их

применения. В Таблице № 1 указаны основные различия в порядке применения

этих мер принуждения.

Таблица 1.

Порядок применения аннулирования, отзыва и приостановления действия

лицензии, квалификационного аттестата

+-------------------------------------------------------------------------------------+

| |Орган, | | |Срок повторного |

|Вид меры |применяющий |Акт Применения|Срок действия |обращения для |

|принуждения |меру | |меры |возобновления |

| |принуждения | | |действия |

|-------------------+-------------+--------------+---------------+--------------------|

| |Таможенный |Приказ | | |

| |орган в лице |начальника ГТК| |От 1 до 2-х лет в |

|Аннулирование |ГТК РФ, |РФ или решение|Со дня выдачи |зависимости от вида |

|лицензии |регионального|ГТК, РТУ об | |деятельности |

| |таможенного |аннулировании | | |

| |управления | | | |

|-------------------+-------------+--------------+---------------+--------------------|

|Аннулирование |Таможенный | | |Через 6 месяцев со |

|квалификационного |орган в лице |-______- |-_______- |дня аннулирования |

|аттестата |ГТК РФ, РТУ | | | |

|-------------------+-------------+--------------+---------------+--------------------|

| |Начальник | |Со дня принятия|От 1 до 2-х лет в |

| |(заместитель | |решения об |зависимости от вида |

| |начальника) |Решение или |отзыве, а при |деятельности; при |

|Отзыв лицензии, |таможенного |постановление |отзыве как меры|отзыве квалиф-го |

|квалиф-го аттестата|органа или |по делу о НТП |взыскания -со |аттестата -через 6 |

| |вышестоящий | |дня обращения |месяцев со дня |

| |таможенный | |постановления |отзыва |

| |орган | |по делу о НТП | |

|-------------------+-------------+--------------+---------------+--------------------|

| | |Приказ | | |

| | |начальника | | |

| |ГТК РФ, |таможенного | |Действие лицензии |

|Приостановление |начальник |органа или |До 3 месяцев |возобновляется по |

|лицензии |таможенного |распоряжения | |истечении срока или |

| |органа |зам. | |досрочно |

| | |Председателя | | |

| | |ГТК РФ | | |

|-------------------+-------------+--------------+---------------+--------------------|

|Приостановление |Региональное |Приказ | |По истечении срока |

|квалиф-го аттестата|таможенное |начальника РТУ|До 2 месяцев |приостановления или |

| |управление | | |досрочно |

+-------------------------------------------------------------------------------------+

Решение об аннулировании лицензии, квалификационного аттестата в качестве

вида взыскания оформляется в форме приказа начальника таможенного органа в

случае, если она не могла быть выдана заявителю на основании существующего

порядка либо была выдана на основе недостоверной либо неполной информации

заявителя, имеющей существенное значение для принятия решения о выдаче.

Отзыв состоит в лишении нарушителя прав заниматься определенной

деятельностью, предусмотренной лицензией или квалификационным аттестатом,

до истечения срока их действия.

Так, например, согласно ст. 158 ТК РФ лицензия, выданная таможенному

брокеру, может быть отозвана в случаях: неоднократного невыполнения

обязанностей таможенного брокера; неоднократного совершения

правонарушений, предусмотренных Таможенным кодексом РФ; причинения

неправомерного существенного ущерба предоставляемому лицу, в том числе

путем незаконного использования сведений, составляющих коммерческую,

банковскую или иную охраняемую законом тайну, а также конфиденциальную

информацию, что установлено судом; признания таможенного брокера

несостоятельным либо объявления им о своей несостоятельности; нарушения

норм налогового законодательства и т.п.

Повторное заявление о выдаче лицензии на учреждение таможенного склада,

магазина беспошлинной торговли, на осуществление деятельности в качестве

таможенного брокера, может быть рассмотрено по истечении двух лет (на

учреждение склада временного хранения и на осуществление деятельности в

качестве таможенного перевозчика - по истечении одного года) со дня

вынесения решения об аннулировании или отзыве лицензии при условии

устранения причин, послуживших основание для аннулирования или отзыва.

Действие лицензии на учреждение таможенного склада, на учреждение магазина

беспошлинной торговли, на осуществление деятельности в качестве

таможенного брокера и перевозчика может быть приостановлено на срок до

трех месяцев, при наличии достаточных оснований полагать, что их владельцы

злоупотребляют своими правами.

Действие квалификационного аттестата может быть приостановлено при наличии

достаточных оснований для сомнения в добросовестности осуществления

специалистом по таможенному оформлению своих обязанностей. Кроме того,

квалификационный аттестат может быть признан недействительным. Например, в

случае признания таможенного брокера несостоятельным либо объявления им о

своей несостоятельности, квалификационные аттестаты его специалистов

автоматически признаются недействительными: По решению суда специалист по

таможенному оформлению может быть лишен своего аттестата.

Отзыв лицензии или квалификационного аттестата является дополнительным

взысканием, то есть не может применяться самостоятельно, а налагается

только в сочетании с основным взысканием (в частности, со штрафом) и

применяется, как правило, по усмотрению таможенного органа,

рассматривающего дело о нарушении таможенных правил.

Административное предупреждение не относиться к числу мер административной

ответственности. Именно по этой причине в таможенно-правовой сфере

законодатель разделяет понятия «приостановление» и «отзыв». Последний

является мерой административного взыскания. Это главное отличие.

Приостановление действия лицензии или квалификационного аттестата

происходит при наличии у таможенного органа, предоставившего право

осуществлять лицензируемую деятельность, достаточных оснований полагать,

что лицензиат злоупотребляет своими правами и полномочиями (по всей

видимости, злоупотребление - это не только поведение лица, выходящее за

рамки правоотношений, урегулированных лицензией, но и совершение

правонарушений). Действие лицензии приостанавливается для выяснения точных

обстоятельств: было ли совершено правонарушение или нет. То есть

приостановление выступает в данном случае в качестве процессуальной меры

обеспечительного характера, а также меры пресечения. За конкретный вид

правонарушения (что выясняется в ходе производства по делу о НТП или

других правонарушений) предусматривается отзыв лицензии или

квалификационного аттестата, но уже в качестве меры взыскания. В случае,

если таможенный орган не докажет наличия достаточных оснований для

применения к лицензиату мер административной ответственности (то есть

состав правонарушения будет отсутствовать), он может возобновить действие

лицензии по собственной инициативе, либо лицензия (квалификационный

аттестат) вступит в действие автоматически с момента окончания

приостановления. В таком случае приостановление выступает уже в качестве

предупреждения правонарушения (частная превенция). При отзыве лицензии

(квалификационного аттестата) лицо, лишенное такого специального права,

пытается возобновить действие лицензии по собственной инициативе, проходит

заново процедуру ее получения. Верно, в свое время указывал Ю.Н. Мильшин:

«... необходимо закрепить в нормах КоАП РСФСР по аналогии с Таможенным

кодексом Российской Федерации такие специальные меры взыскания, как отзыв

и аннулирование лицензии, которые могут быть как основными так и

дополнительными», причем в случае совершения лицензиатом малозначительного

правонарушения следует применять штрафные санкции, а не приостановление

лицензии, особенно «... когда лицензируемая деятельность является

единственным источником дохода для лицензиата».

На наш взгляд, понятия «приостановление» и «отзыв» находятся в таком же

соотношении друг с другом, как «административное принуждение» и

«административная ответственность».

Таким образом, приостановление действия лицензии (квалификационного

аттестата) - это мера административного принуждения, направленная на

предупреждение совершения правонарушений, их пресечение или процессуальное

обеспечение дальнейшего производства по делу о нарушении таможенных

правил, других правонарушений, за которые предусмотрены такие меры

взыскания как отзыв или аннулирование.

Отзыв лицензии (квалификационного аттестата) - мера административной

ответственности за конкретный вид правонарушения, состав которого

содержится в нормах таможенного, административного, налогового

законодательства.

Совершенно справедлива формулировка «аннулирования» (применительно к видам

лишения специального права за административные правонарушения, состав

которых содержат нормы КоАП РФ), предложенная в диссертационном

исследовании О.Ю. Бакаевой. Она полагает, что «...аннулирование лицензии

является необратимым взысканием и производиться навсегда в рамках

существующего правоотношения». «...Аннулирование - есть разовая и

необратимая санкция, последствия которой ни при каких обстоятельствах не

разрешают юридическому лицу заниматься разрешенным ему ранее видом

деятельности» . Думается, что данное определение аннулирования правомерно

и по отношению к лишению специального права в таможенно-правовой сфере.

Одно из наиболее часто встречающихся видов взысканий за нарушение

таможенных правил, - конфискация товаров и транспортных средств,

являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил,

товаров и транспортных средств со специально изготовленными тайниками,

использованными для перемещения через таможенную границу РФ с сокрытием

предметов, являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных

правил, а также транспортных средств, на которых перевозились товары,

являющиеся непосредственными объектами нарушения таможенных правил,

состоит в принудительном безвозмездном обращении этих предметов в

собственность государства.

Конфискацию, как меру административной ответственности, следует отличать

от уголовно - правовой конфискации. Первая применяется за нарушение

таможенных правил (административно наказуемое таможенное правонарушение),

а не преступление. В отличие от уголовно-правовой конфискации, которая

состоит в принудительном безвозмездном обращении в собственность

государства личного имущества осужденного, конфискация, предусмотренная,

нормами главы 16 КоАП РФ, производиться только в отношении предметов,

непосредственно связанных с правонарушением, то есть предметов, являющихся

непосредственным объектом нарушения таможенных правил либо орудием или

средством совершения такого правонарушения.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного

правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в

федеральную собственность или в собственность субъекта Российской

Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (ст.

3.7 КоАП РФ).

Кроме того, такие предметы подлежат конфискации независимо от того,

принадлежат ли они лицу, совершившему нарушение таможенных правил на праве

собственности, а также независимо от того, установлено это лицо или нет.

Конфискация, предусмотренная в санкциях норм главы 16 КоаП РФ, в отличие

от уголовно-правовой конфискации, может быть применена к нарушителю

таможенных правил независимо от истечения срока давности привлечения к

ответственности и независимо от того, является ли она основным или

дополнительным взысканием.

Раннее, в ст. 242 ТК РФ предусматривается два вида конфискации:

- конфискация товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными

объектами нарушения таможенных правил, товаров и транспортных средств со

специально изготовленными тайниками, использованными для перемещения через

таможенную границу РФ с сокрытием предметов, являющихся непосредственными

объектами нарушения таможенных правил (п. 4);

- конфискация транспортных средств, на которых перевозились товары,

являющиеся непосредственными объектами нарушения таможенных правил (п. 6).

Логическое толкование санкций таможенно-правовых норм дает основание

прийти к выводу о том, что конфискация первого вида может применяться как

в качестве основного, так и дополнительного взыскания, а конфискация

второго вида — только в качестве дополнительного взыскания.

Под вещью, подлежащей при конфискации принудительному безвозмездному

изъятию, понимаются объекты гражданских прав - движимые и недвижимые вещи.

Нарушитель может быть собственником изымаемой при конфискации вещи либо

обладать отдельными правомочиями собственника, например правом владения и

(или) распоряжения данной вещью: в любом случае вещь, подлежащая

конфискации, должна находиться у нарушителя на одном из указанных законных

оснований. Изъятие у нарушителя движимой, недвижимой вещи, находящейся у

него на незаконных основаниях, не является конфискацией: в отличие от

данного административного наказания, предмет, подлежащий принудительному

изъятию, при применении возмездного изъятия, по смыслу ст. 3.6 КоАП РФ,

может находиться у нарушителя на незаконных основаниях.

Долгое время не был разрешен вопрос о том, имеют ли право таможенные

органы РФ самостоятельно применять как санкцию за совершенное таможенное

правонарушение конфискацию товаров и/или транспортных средств.

Из 40 составов нарушений таможенных правил, которые ранее были закреплены

в Таможенном кодексе РФ, в восьми случаях таможенным органам

предоставлялась такая возможность. Напомним, что нарушения таможенных

правил являются разновидностью административных правонарушений, поэтому

постановления Конституционного Суда РФ (на них мы остановимся подробнее)

по вопросам правомерности конфискации касались не только таможенных, но и

других органов исполнительной власти.

Правовые положения, затрагивающие порядок назначения конфискации имущества

за совершение административных правонарушений, не раз становились

предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Вопрос, на который должен

был ответить Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 20 мая 1997

года № 8-П по делу о проверке конституционности пунктов 4 и 6 ст. 242 и

ст. 280 ТК РФ, сводился к следующему: правомерно ли вынесение таможенными

органами постановления о конфискации имущества в качестве меры наказания

за нарушение таможенных правил, тогда как ст. 35 Конституции РФ

устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по

решению суда. Конституционный Суд РФ признал, что пункты 4 и 6 ст. 242 и

ст. 280 Таможенного кодекса РФ соответствуют нормам Конституции РФ в

части, касающейся права таможенных органов выносить постановление о

конфискации имущества как санкции за правонарушение при наличии гарантии

последующего судебного контроля за законностью и обоснованностью такого

решения. Суд руководствовался следующими доводами: поскольку изъятие

имущества и принятие таможенными органами соответствующего решения само по

себе не означает прекращения права собственности, итоговым решением

вопроса о лишении лица его имущества является акт суда. Имущество, в

отношении которого вынесено постановление о конфискации, обращается в

собственность государства лишь по истечении срока обжалования.

Должностные лица таможенных органов обязываются передавать дела о

нарушении таможенных правил, за совершение которого предусмотрена

конфискация, в суд не позднее 15 дней до истечения срока наложения

взыскания в отношении физических и должностных лиц, и не позднее 1 месяца

- в отношении предприятий, учреждений, организаций и индивидуальных

частных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования

юридического лица.

Однако есть и веское основание, «работающее» в пользу применения

конфискации таможенными органами. Причина банальна - загруженность судов,

отсутствие четкого механизма, процедуры вынесения решения суда по

конфискации в таможенной сфере, и, как следствие - невозможность в

судебном порядке применить конфискацию в срок, установленный в таможенном

законодательстве. Как показывает недолгая практика, « ...суды отменяют не

только постановления таможенных органов о наложении взыскания в виде

конфискации, но и принимают решение о возврате владельцам даже не

конфискованных, а временно изъятых до вынесения постановления по делу о

нарушении таможенных правил товаров и транспортных средств».

В настоящее время готовится проект Таможенного кодекса РФ. Остается

надеяться, что эти важнейшие документы учтут все положения Конституции

Российской Федерации и решат проблемы ее применения на практике.

Таможенный кодекс РФ устанавливает определенные сроки наложения взысканий

за нарушение таможенных правил. Они различаются в зависимости от субъекта

правонарушения, а также от того, является ли взыскание основным или

дополнительным. Так, предупреждение, штраф и отзыв лицензии или

квалификационного аттестата могут быть наложены на физических или

должностных лиц - не позднее двух месяцев со дня обнаружения нарушения

таможенных правил; на предприятия, учреждения и организации, а также на

лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования

юридического лица, - не позднее шести месяцев со дня обнаружения

правонарушения. Однако дополнительные взыскания, которые могут налагаться

независимо от времени совершения или обнаружения НТП, применяются и в том

случае, когда основное взыскание не было применено вследствие пропуска

срока применения. На это обстоятельство обращено внимание Высшим

Арбитражным Судом РФ: «Ограничений в применении таможенными органами

взысканий, предусмотренных п.п. 4-6 ст. 242 в качестве дополнительных в

тех случаях, когда истек срок для применения основного взыскания,

Таможенный кодекс РФ не устанавливает. Из этого следует, что

дополнительные взыскания могут быть применены и тогда, когда основное

взыскание в установленном порядке не было наложено».

Срок давности привлечения к административной ответственности в указанных

случаях установлен в два месяца. Моментом, с которого такой срок начинает

исчисляться, является день обнаружения правонарушения.

«Это правило представляется не случайным..., - отмечает В.Г. Драганов, -

... большинство нарушений таможенных правил являются длящимися, которые

непрерывно осуществляются в течение более или менее продолжительного

времени. Момент окончания таких правонарушений точно определить довольно

сложно - это правонарушение длится до тех пор, пока либо сам виновный не

явится в таможенный орган для осуществления соответствующих действий, либо

факт нарушения таможенных правил не будет обнаружен компетентным органом

или должностным лицом таможенного органа».

Ранее, Таможенный кодекс РФ (ст. 236) расширял перечень обстоятельств,

смягчающих ответственность за нарушения таможенных правил по сравнению с

административным законодательством (в настоящее время, ст. 4.2 КоАП РФ).

Такими обстоятельствами являются: активное способствование разрешению

дела; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в

силу материальной, служебной или иной зависимости.

К обстоятельствами, отягчающими ответственность за нарушение таможенных

правил, относятся: продолжение противоправного поведения, несмотря на

требования должностного лица таможенного органа РФ прекратить его;

повторное в течение года совершение нарушения таможенных правил;

совершение нарушения таможенных правил лицом, ранее совершившим

контрабанду или иное преступление, производство дознания по которому

отнесено к компетенции таможенных органов РФ; вовлечение

несовершеннолетнего в совершение нарушения таможенных правил; совершение

нарушения таможенных правил группой лиц; совершение нарушения таможенных

правил в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных

обстоятельствах; совершение нарушения таможенных правил в состоянии

опьянения.

Статья 291 ТК РФ ранее предусматривала перечень обстоятельств, исключающих

привлечение лиц к ответственности за отсутствие события НТП; отсутствие

состава правонарушения; недостижение физическим лицом к моменту совершения

правонарушения 16-тилетнего возраста; невменяемость лица, совершившего

НТП; совершение противоправного действия физическим лицом в состоянии

крайней необходимости и необходимой обороны (сейчас, ст. 24.5 КоАП РФ);

совершение НТП юридическим лицом, а также лицом, занимающимся

предпринимательской деятельностью без образования юридического лица,

вследствие непреодолимой силы; издание акта амнистии, если он устраняет

применение взыскания за НТП; отмена акта, устанавливающего ответственность

за НТП; истечение к моменту рассмотрения дела о НТП сроков наложения

взыскания на НТП; наличие по тому же факту в отношении лица, привлекаемого

к ответственности, постановления о наложении взыскания либо не отмененного

в установленном порядке постановления о прекращении дела о НТП; наличие по

тому же факту уголовного дела в отношении физического лица, привлекаемого

к ответственности за НТП; смерть физического лица, в отношении которого

было начато производство по делу о НТП. Однако ТК РФ не установил в

качестве основания, исключающего ответственность, прекращение деятельности

юридического лица (его ликвидацию).

КоАП РФ регламентирует границы (размеры) взысканий различных видов; в

санкции нормы, устанавливающей ответственность за отдельный вид нарушения

таможенных правил, предусматривает конкретный вид и размер взыскания.

В статье 234 Таможенного кодекса РФ были установлены следующие правила

действия законодательства об ответственности за административные

правонарушения в таможенной сфере:

— лицо, совершившее нарушение таможенных правил, несет ответственность на

основании законодательства, действующего во время совершения

правонарушения;

— акты, смягчающие или отменяющие ответственность за нарушение таможенных

правил, имеют обратную силу, то есть распространяются и на правонарушения,

совершенные до издания этих актов;

— акты, устанавливающие или усиливающие ответственность за нарушение

таможенных правил, обратной силы не имеют.

Под законодательством об ответственности за нарушение таможенных правил

следует понимать правовые нормы законодательных актов, предусматривающие

ответственность за совершение нарушений таможенных правил, а также

правовые нормы, регламентирующие общие положения ответственности за

нарушение таможенных правил (Приложение № 1).

На основе вышеизложенного, в числе общих принципов привлечения к

административной ответственности, в частности применения взысканий за

административные правонарушения, можно выделить: законность и

индивидуализация наказания.

Административные взыскания в таможенной сфере имеют ряд особенностей:

1. Перечень административных взысканий за нарушение таможенных правил

расширен за счет взыскания стоимости товаров и транспортных средств,

отзыва и аннулирования лицензии или квалификационного аттестата,

применения нескольких дополнительных способов исчисления штрафа за НТП.

Вместе с тем законодатель отказался от таких неэффективных в сфере

регулирования таможенно-правовых отношений видов административных

взысканий, как исправительные работы, административный арест и т.п. В

таможенном законодательстве применяется классификация мер административной

ответственности, подразделяющая их на основные и дополнительные. Правда, и

здесь имеются свои особенности. Так, в качестве основных мер взыскания

Таможенный кодекс РФ предусматривал - предупреждение и штраф;

дополнительных и основных конфискацию и взыскание стоимости товаров и

транспортных средств, а дополнительным видом взыскания является отзыв

лицензии или квалификационного аттестата (то есть лишение специального

права, которое в КоАП РФ предусмотрено в качестве основного вида

административного взыскания).

2. Административные взыскания налагаются строго в установленные сроки,

характерные только для административного и таможенного законодательства.

3. В отличие от норм административного законодательства перечень

обстоятельств, смягчающих административную ответственность за нарушение

таможенных правил, был значительно расширен. Вместе с тем ранее ст. 239

Таможенного кодекса РФ предоставляла право должностным лицам таможенных

органов, рассматривающим дело о нарушении таможенных правил, допускать

смягчение ответственности ниже низшего предела либо неприменения

дополнительного вида взыскания. На практике допускается одновременно

снижение основного и неприменение дополнительного взыскания.

4. Административные взыскания за нарушение таможенных правил налагаются с

учетом принципа самостоятельности дополнительного взыскания. Оно

применимо, даже если срок привлечения к основному пропущен.

Таким образом, административное взыскание в таможенной сфере - это

самостоятельный институт обособленной от административного

законодательства отрасли таможенного права, фактическим основанием

применения которого является нарушение таможенных правил.

Глава 2. Понятие и состав нарушения таможенных правил. Виды нарушений

таможенных правил

Одной из важнейших функций таможенных органов Российской Федерации в

настоящее время признается борьба с нарушениями таможенных правил (ст. 10

ТК РФ). Эта деятельность во все времена существования государства на Руси

имела особую значимость.

Поскольку нарушения таможенных правил по своей природе являются

административными, немаловажным в этой связи становится обращение к науке

административного права в целом.

Исторически сложилось два подхода в доктрине, а затем и в законодательстве

к пониманию административных правонарушений.

В конце XIX века значительно возросло количество административных актов,

нарушающих права индивидов. Поэтому наиболее развитые государства

вынуждены были признать себя ответственными за действия своей

администрации, даже если эти действия совершались в соответствии с

предоставленной ей компетенцией. Возникла необходимость законного и

обоснованного разрешения споров между представителями власти и гражданами.

Так в развитых государствах мира был образован институт административной

юстиции, как одно из важнейших средств контроля над деятельностью органов

власти со стороны общества. Подобное представление о сущности

административных деликтов и ответственности за их совершение легло в

основу построения административного законодательства Франции, ФРГ, Англии,

США.

Второй подход, который условно называют карательным, первоначально, до

возникновения административных правонарушений в собственном смысле,

доминировал в Германии в ХVШ-ХIХ вв. Проступки, за которые наступала

ответственность, назывались exkutivstrafen, позднее - полицейскими, или

фискальными, деликтами. Они представляли собой уголовные Проступки. Лица,

их совершившие несли уголовную ответственность. В целом, законодательством

Пруссии, а затем Германии закреплялось административное усмотрение на

уголовное принуждение. Таким образом, сложилось иное понимание

административных правонарушений - как неисполнение населением

административных предписаний государственной власти, либо совершение таких

действий, наказание за которые назначались в административном порядке.

Целью подобных взысканий было отнюдь не восстановление нарушенного права,

а наказание за ослушание. В настоящее время в Германии взыскания,

устанавливаемые в административном порядке, предназначаются для

обеспечения выполнения административных постановлений, а не для кары, и

применяются достаточно редко, поскольку карательные нормы содержатся в

основном в уголовном законодательстве.

В силу ряда причин именно «прусский» подход получил «второе рождение» в

нашем государстве в XIX веке и после 1917 года. Произошла трансформация

административных правонарушений в иное явление, обозначаемое прежним

термином. Из средства контроля над государственными органами со стороны

общества институт административных правонарушений, как, собственно и вся

отрасль административного права, превратился в «придаток» уголовного

права, обеспечивая контроль государства над обществом, охраняя

правопорядок угрозой наказания. Полицейское право играет важную роль и в

построении науки современного российского административного права.

Немаловажное значение должно принадлежать институту административной

юстиции, основанному на системе административных судов - «административной

ветви правосудия». Совершенно справедливо отмечают Ю.Н. Старилов и С.Ф.

Старилова, что «... Одним из основных недоразумений является то, что в

России как в правовом государстве, основанном на теории разделения

властей, не создано административное судопроизводство...».

Следует заметить, что, несмотря на многочисленные попытки демократизации

нашего общества, построения правового государства, мало, что изменилось в

сфере привлечения к административной ответственности, да и самом понимании

административного правонарушения. Так, например, анализируя последние

изменения и дополнения в административном законодательстве, В.Н. Ульянова

выделяет среди прочих такую его характеристику, как акцент «на

репрессивную, карательную функцию административной ответственности,

проявление определенного консерватизма в поисках нового взгляда на

ответственность». То же можно сказать и мерах административной

ответственности в регулировании таможенно-правовых отношений.

Глава 16 КоАП охватывает собой 22 статьи и посвящена административным

правонарушениям в области таможенного дела (нарушениям таможенных правил).

В гл. 14 «Административные правонарушения, посягающие на установленный

порядок управления» КоАП выделялись две статьи аналогичной тематики: ст.

186 «Нарушение таможенных правил» и ст. 187 «Контрабанда». После принятия

18 июня 1993 г. Таможенного кодекса РФ указанные статьи на практике не

применялись, поскольку последний подробно урегулировал материальные и

процессуальные вопросы административной ответственности за нарушение

таможенных правил (ст. 249—288 ТК).

В связи с введением КоАП в действие ст. 249—288, 437—448 ТК,

предусматривавшие административную ответственность за нарушение таможенных

правил, а также за правонарушения, посягающие на нормальную деятельность

таможенных органов РФ, утратили силу.

Объектом таможенного правонарушения являются урегулированные нормами

таможенного законодательства общественные отношения. Они охраняются

административными мерами, предусмотренными нормами Таможенного кодекса РФ.

Фактически объектом нарушения таможенных правил являются все те нормы,

запреты, предписания, требования, которые установлены для участников

внешнеэкономической деятельности и нарушения которых влечет за собой

административную ответственность.

Разделяя общепринятую позицию о необходимости выделения среди объектов

общего объекта (совокупность общественных отношений, регулируемых

таможенным законодательством Российской Федерации), родового объекта

(группа однородных и взаимосвязанных между собой отношений, например,

группа взимания таможенных платежей) и непосредственного объекта нарушения

таможенные правил (конкретные товары и транспортные средства), в настоящем

исследовании остановимся на объекте как на структурном элементе состава

административного правонарушения в таможенной сфере.

Родовым объектом правонарушений, охватываемых главой, 16 КоАП РФ являются

общественные отношения, складывающиеся в области таможенного дела.

Таможенное дело в РФ составляют таможенная политика РФ, а также порядок и

условия перемещения через таможенную границу РФ товаров и транспортных

средств, взимания таможенных платежей, таможенного оформления, таможенный

контроль и другие средства проведения таможенной политики в жизнь.

В соответствии с Конституцией РФ таможенное регулирование составляет

предмет исключительного ведения Российской Федерации. ТК относит

таможенное дело к ведению федеральных органов государственной власти.

Таможенная политика является составной частью внутренней и

внешней политики РФ.

Основными целями таможенной политики РФ являются:

— обеспечение наиболее эффективного использования инструментов таможенного

контроля и регулирования товарообмена на таможенной территории РФ;

— участие в реализации торгово-политических задач по защите российского

рынка, стимулированию развития национальной экономики.

Под перемещением через таможенную границу РФ понимается совершение

действий по ввозу на таможенную территорию РФ или вывозу с этой территории

товаров или транспортных средств любым способом, включая пересылку в

международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного

транспорта и линий электропередачи.

Таможенную территорию РФ составляют сухопутная территория РФ,

территориальные и внутренние воды и воздушное пространство над ними.

Таможенная территория РФ включает также находящиеся в морской

исключительной экономической зоне РФ искусственные острова, установки и

сооружения, над которыми РФ обладает исключительной юрисдикцией в

отношении таможенного дела.

На территории РФ могут находиться свободные таможенные зоны и свободные

склады, территории которых рассматриваются как находящиеся вне таможенной

территории РФ, за исключением случаев, определяемых законодательными

актами РФ по таможенному делу.

Пределы таможенной территории РФ, а также периметры свободных таможенных

зон и свободных складов являются таможенной границей.

Видам таможенных платежей, порядку их исчисления и уплаты посвящены

отдельные разделы и статьи ТК, Закона РФ «О таможенном тарифе» (в ред. от

30 декабря 2001 г.) и других нормативных правовых актов.

При перемещении через таможенную границу Российской Федерации уплачиваются

следующие таможенные платежи:

— таможенная пошлина;

— налог на добавленную стоимость;

— акцизы;

— сборы за выдачу лицензий таможенными органами РФ и восстановление

действия лицензий;

— сборы за выдачу квалификационного аттестата специалиста таможенному

оформлению и возобновление действия аттестата;

— таможенные сборы за таможенное оформление;

— таможенные сборы за хранение товаров;

— таможенные сборы за таможенное сопровождение товаров;

— плата за информирование и консультирование;

— плата за принятие предварительного решения;

— плата за участие в таможенных аукционах.

Порядок таможенного оформления товаров и транспортных средств перемещаемых

через таможенную границу, урегулирован, в частности разделом IV ТК. Так,

по общему правилу, таможенное оформление производится в определенных для

этого местах в регионе деятельности таможенного органа РФ, в котором

находится отправитель или получатель товаров либо их структурное

подразделение, и во время работы таможенного органа РФ, устанавливаемых

Государственным таможенным комитетом РФ.

Таможенный контроль как одна из составляющих таможенного дела проводится

должностными лицами таможенных органов РФ путем:

— проверки документов и сведений, необходимых для таможенных целей;

— таможенного досмотра (досмотра товаров и транспортных средств, личного

досмотра как исключительной формы таможенного контроля);

— учета товаров и транспортных средств;

— устного опроса граждан и должностных лиц;

— проверки системы учета и отчетности;

— осмотра территорий и помещений складов временного хранения таможенных

складов, свободных складов, свободных таможенных зон, магазинов

беспошлинной торговли и других мест, где могут находиться товары и

транспортные средства, подлежащие таможенному контролю, либо

осуществляется деятельность, контроль за которой возложен на таможенные

органы РФ;

— в других формах, предусмотренных таможенным законодательством РФ.

Для большинства правонарушений, предусмотренных главой 16 КоАП,

характерным является наличие предмета посягательства. В качестве такового

могут выступать: товары и (или) транспортные средства (ст. 16.1 —

незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через

таможенную границу РФ, ст. 16.2 — недекларирование либо недостоверное

декларирование товаров и (или) транспортных средств, ст. 16.8 — невывоз за

пределы таможенной территории РФ либо невозвращение на эту территорию

товаров и (или) транспортных средств, ст. 16.14 — нарушение порядка

помещения товаров на хранение, порядка их хранения или порядка проведения

сними операций и др.); иностранная валюта (ст. 16.17 — неисполнение

требований таможенного режима экспорта); таможенная декларация (ст. 16.2—

нарушение сроков представления таможенной декларации).

Понятие «товары» определено в ст. 18 ТК. Под ним понимается любое движимое

имущество, в том числе валюта, валютные ценности, электрическая, тепловая,

иные виды энергии и транспортные средства, используемые в качестве товара.

Указанная статья определяет также понятие «транспортные средства». Это

любые средства, используемые для международных перевозок пассажиров и

товаров, включая контейнеры и другое транспортное оборудование.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 9 октября 1992 г. № 3615-1 «О валютном

регулировании и валютном контроле» (в ред. от 30 декабря 2001 г.)

иностранной валютой являются:

— денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся

в обращении и являющиеся законным платежным средством в соответствующем

иностранном государстве или группе государств, а также изъятые или

изымаемые из обращения, но подлежащие обмену денежные знаки;

— средства на счетах в денежных единицах иностранных государств и в

международных денежных или расчетных единицах.

Таможенная декларация — это установленной формы документ, в котором

заявляются точные сведения о товарах и транспортных средствах, об их

таможенном режиме и другие сведения, необходимые для таможенных целей.

Объективная сторона НТП. «Объективное проявление противоправного деяния

возможно лишь в двух формах: действии, нарушающем прямой запрет, и

бездействии, нарушающем правовые предписания».

Признаки объективной стороны правонарушения наиболее глубоко исследованы в

научной литературе уголовно-правовой направленности. Характеризуя признаки

объективной стороны преступных деяний, ученые - представители уголовного

права предлагают три наиболее значимых аспекта: 1) внешнюю сторону

человеческого поведения, объективированного вовне; 2) общественно опасное,

противоправное поведение; 3) вредные последствия деяния или возможность

(угрозу) их наступления, создание общественно опасной обстановки.

Анализ действующего административного законодательства, правовых норм

позволяет ученым - административистам выделить в объективной стороне

административного правонарушения такие основополагающие признаки, как:

противоправность деяния (действия или бездействия); противоправный

результат (вред, ущерб материального или нематериального характера);

прямую причинную связь между противоправным деянием и результатом.

Объективная сторона правонарушений в области таможенного дела (НТП)

выражается, как правило, в совершении действий. Отдельные правонарушения

могут быть совершены в форме бездействия (ч. 1 ст. 16.2 недекларирование

либо недостоверное декларирование товаров и (или транспортных средств, ст.

16.4 — неуведомление при ввозе товаров (или) транспортных средств о

пересечении таможенной границы; ст. 16.6 — непринятие мер в случае аварии

или действия непреодолимой силы, ст. 16.16 — непринятие мер по таможенному

оформлен или по выпуску находящихся на временном хранении товаров и (и

транспортных средств, ч. 1 ст. 16.17—неисполнение требований таможенного

режима экспорта, ч. 1 ст. 16.18 КоАП — невывоз за пределы таможенной

территории РФ либо невозвращение на эту территорию товаров и (или)

транспортных средств).

Диспозиции некоторых статей содержат несколько самостоятельных составов

правонарушений, объективная сторона которых выражает как в форме действий,

так и в форме бездействия. Таковыми, например, являются диспозиции ч. 1

ст. 16.9 — выдача без разрешения таможенного органа, утрата либо

недоставление в таможенный орган товаров, транспортных средств или

документов на них, ст. 16.15 — непредоставление в таможенный орган

отчетности и несоблюдение порядка ведения учета.

С точки зрения законодательной конструкции анализируемые прав нарушения

имеют формальный состав. Административная ответственность наступает за сам

факт совершенного деяния независимо от наступления каких-либо вредных

последствий.

В КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушения порядка

перемещения товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу

РФ: ст. 16.1 (незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств

через таможенную границу РФ), 16.3 (перемещение товаров и (или)

транспортных средств с несоблюдением мер по защите экономических интересов

РФ и других запретов и ограничений), ст. 16.7 (несоблюдение правил

перемещения транспортных средств через таможенную границу РФ), ст. 16.17

(неисполнение требований таможенного режима экспорта), ст. 16.18 (невывоз

за пределы таможенной территории РФ либо невозвращение на эту территорию

товаров и (или) транспортных средств), ст. 16.19 (неправомерные действия с

помещенными под определенный таможенный режим товарами и (или)

транспортными средствами).

Все лица на равных основаниях имеют право на ввоз в РФ и вывоз из РФ

товаров и транспортных средств, в том числе при осуществлении

внешнеэкономической деятельности, в порядке, предусмотренном ТК.

Перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ

производится в соответствии с их таможенными режимами в порядке,

предусмотренном указанным кодексом.

ТК в целях таможенного регулирования установил следующие виды таможенных

режимов товаров и транспортных средств:

— выпуск для свободного обращения;

— реимпорт;

— транзит;

— таможенный склад;

— магазин беспошлинной торговли;

— переработка на таможенной территории;

— переработка под таможенным контролем;

— временный ввоз (вывоз);

— свободная таможенная зона;

— свободный склад;

— переработка вне таможенной территории;

— экспорт;

— реэкспорт;

— уничтожение;

— отказ в пользу государства.

Пересечение товарами и транспортными средствами таможенной границы РФ

допускается в местах, определяемых таможенными органа РФ, и во время их

работы. В иных местах и вне времени работы таможенных органов РФ товары и

транспортные средства могут пересекать таможенную границу РФ по

согласованию с таможенным органом РФ.

Перевозчик, перемещающий транспортные средства через таможенную границу РФ

в качестве товара, а также перевозчик, следующий на транспортном средстве

через таможенную границу РФ, обязан останавливаться в местах, определяемых

таможенными органами РФ. При не соблюдении этого требования таможенные

органы РФ вправе осуществлять принудительную остановку транспортных

средств с помощью имеющихся у них на вооружении специальных средств и

огнестрельное оружия (ст. 425, 427 ТК). Отправление транспортных средств

из мест их стоянки производится только с разрешения таможенного органа РФ.

Группа статей гл. 16 КоАП посвящена административной ответственности за

нарушения порядка таможенного контроля — ст. 16.5 (нарушение режима зоны

таможенного контроля), ст. 16.8 (причаливание к находящимся под таможенным

контролем судну или другим плавучим средствам), ст. 16.9 (выдача без

разрешения таможенного органа, утрата либо недоставление в таможенный

органов товаров, транспортных средств или документов на них), ст. 16.11

(уничтожение, повреждение, утрата либо изменение средств идентификации),

ст. 16.15 (непредставление в таможенный орган отчетности и несоблюдение

порядка ведения учета).

Таможенному контролю подлежат все товары и транспортные средства,

перемещаемые через таможенную границу РФ, за исключением случаев,

предусмотренных ТК. Например, освобождаются от таможенного досмотра, как

одной из форм таможенного контроля, иностранные военные корабли (суда),

боевые и военно-транспортные воздушные суда

и военная техника, следующая своим ходом.

Товары и транспортные средства находятся под таможенным контролем с

момента его начала и до его завершения в соответствии с таможенным

режимом. Моментом начала таможенного контроля и его завершения являются

сроки, установленные ст. 192 ТК.

Осуществление производственной и иной коммерческой деятельности,

перемещение товаров, транспортных средств через границы зон таможенного

контроля и в их пределах допускаются только с разрешения таможенных

органов РФ и под их контролем.

Под зоной таможенного контроля понимается специально выделенная и

обозначенная часть таможенной территории РФ, создаваемая в целях

осуществления таможенного контроля и обеспечения соблюдения таможенного

законодательства РФ.

Зоны таможенного контроля могут быть созданы вдоль таможенной границы РФ,

в местах таможенного оформления, нахождения таможенных органов РФ и иных

местах.

В обязательном порядке зоны таможенного контроля должны создаваться в

пунктах пропуска через Государственную границу РФ и в местах пересечения

товарами и транспортными средствами таможенной границы РФ.

Порядок создания и обозначения зон таможенного контроля определяется

приказом ГТК России от 13 июля 2000 г. № 594 «Об утверждении Положения о

порядке создания и обозначения зон таможенного контроля» и письмом ГТК

России от 12 октября 2000 г. № 01-06/29595 «О зонах таможенного контроля».

В соответствии с указанными нормативными актами зоны таможенного контроля

могут быть созданы на постоянной или временной основе. Пределы постоянной

зоны таможенного контроля обозначаются знаками прямоугольной формы, на

зеленом фоне которых белым цветом выполнена надпись на русском и

английском языках (либо любом другом языке, целесообразном для

использования создании конкретной зоны таможенного контроля); «Зона

таможенного контроля». Такие знаки являются основным средством обозначения

зоны таможенного контроля. Зона таможенного контроля может быть обозначена

нанесением этой надписи непосредственно на оградительных сооружениях и

стенах помещений, составляющих периметр зоны таможенного контроля.

Пределы временной зоны таможенного контроля могут обозначаться

оградительной лентой, временно устанавливаемыми указательными щитами,

табло, иными информационными указателями. При этом пускается применение

подручных материалов и средств.

Лица, перемещающие товары и транспортные средства через таможенную границу

РФ либо осуществляющие деятельность, контроль которой возложен на

таможенные органы РФ, обязаны представь этим органам документы и сведения,

необходимые для таможенного контроля. Документы, необходимые для

таможенного контроля, должны храниться лицами не менее 3 лет.

Транспортные средства, помещения и другие места, где находятся или могут

находиться товары и транспортные средства, подлежат таможенному контролю,

места, где осуществляется деятельность, контроль за которой возложен на

таможенные органы РФ.

Транспортные средства, находящиеся под таможенным контролем, могут

идентифицироваться таможенными органами РФ.

Идентификация производится путем наложения пломб, печатей, нанесения

цифровой, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков,

проставления штампов, взятия проб и образцов, описания товаров и

транспортных средств, составления чертежей, изготовления штабных

изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной

и иной документации и других среде идентификации.

Ряд статей гл. 16 КоАП посвящен административной ответственности за

нарушения порядка таможенного оформления товаров и транспортных средств,

перемещаемых через таможенную границу РФ — ст. 16.2 (недекларирование либо

недостоверна декларирование товаров и (или) транспортных средств), ст.

16.4 (неуведомление при ввозе товаров и (или) транспортных средств о

пересечении таможенной границы РФ), ст. 16.6 (непринятие мер в случае

аварии или действия непреодолимой силы), ст. 16.10 (несоблюдение срока и/

маршрута доставки товаров и (или) транспортных средств), ст. 16.1

(нарушение сроков представления таможенной декларации), ст. 16.1

(проведение грузовых и (или) иных операций без разрешения таможенного

органа), ст. 16.14 (нарушение порядка помещения товаров на хранение,

порядка их хранения или порядка проведения с ними операций), ст. 16.16

(непринятие мер по таможенному оформлению или по выпуску находящихся на

временном хранении товаров и (или) транспортных средств).

Таможенное оформление производится в порядке, определяемом ТК,

постановлением Правительства РФ от 17 июля 1996 г. № 873 «Об утверждении

Положения о таможенном брокере», приказами ГТК России от 18 января 1994 г.

№ 20 «Об утверждении Положения о таможенном перевозчике» (в ред. от 18

октября 2001 г.), от 18 марта 1998 г. № 152 «Об утверждении Положения о

специалисте по таможенному оформлению» (в ред. от 30 мая 2000 г.), от 15

июня 1998 г. № 392 «Об утверждении Порядка лицензирования и контроля за

деятельностью таможенного брокера со стороны таможенных органов» (в ред.

от 13 сентября 2001 г.) и рядом других нормативных правовых актов.

Согласно ТК никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и

транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не

завершено, за исключением отдельных случаев.

Если таможенное оформление в отношении товаров и транспортных средств не

завершено, то операции по транспортировке, взвешиванию или иному

определению количества товаров, погрузке, выгрузке, перегрузке,

исправлению поврежденной упаковки, вскрытию упаковки, упаковке либо

переупаковке товаров и транспортных средств, подлежащих таможенному

оформлению, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где могут

находиться такие товары и транспортные средства, производятся только с

разрешения таможенного органа РФ.

В целях таможенного оформления при ввозе товаров и транспортных средств на

таможенную территорию РФ, а также при ввозе товаров и транспортных средств

с территории свободных таможенных зон и со свободных складов на остальную

часть таможенной территории РФ перевозчик уведомляет таможенный орган РФ о

пересечении таможенной границы РФ.

После подачи уведомления он обязан доставить товары, транспортные средства

и документы на них по установленным маршрутам в определенное таможенным

органом РФ место и находиться в этом месте после прибытия.

Доставка товаров, транспортных средств и документов на них должна быть

произведена в сроки, установленные таможенным органом РФ в соответствии с

обычными сроками доставки, исходя из возможностей транспортного средства,

установленного маршрута и других условий перевозки, но не свыше

предельного срока, определяемого из расчета две тысячи километров за 1

месяц.

При доставке товаров и (или) транспортных средств перевозчик! могут

возникнуть разнообразные, в том числе и форс-мажорные, обстоятельства:

аварии, катастрофы, оползни, землетрясения, лесные пожары, наводнения,

тайфуны и другие действия непреодолимой силы.

В этом случае перевозчик обязан:

— принять все необходимые меры для обеспечения сохранной товаров и

недопущения какого-либо их использования;

— незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об обстоятельствах

дела, месте нахождения товаров и транспорта средств;

— обеспечить перевозку товаров в ближайший таможенный орган РФ или

доставку должностных лиц таможенного органа РФ к месту их нахождения

товаров.

Товары и транспортные средства с момента представления таможенному органу

РФ и до их выпуска находятся на временном хранении таможенным контролем.

Временное хранение осуществляется в специально выделенных и обустроенных

помещениях или иных местах ( временного хранения).

Склад временного хранения может учреждаться при наличии лицензии таможни

РФ. Порядок рассмотрения заявления и выдачи лицензии на учреждение склада

временного хранения, срок ее действия определяются приказом ГТК России от

10 ноября 2000 г. № 1013 «Об утверждении Положения о складах временного

хранения» (в ред. от 14 декабря 2001 г.).

Общий срок нахождения товаров и транспортных средств на склад временного

хранения не может превышать 2 месяцев.

Товары, находящиеся на складе временного хранения, могут:

— осматриваться и измеряться владельцем склада временного хранения, иным

лицом, обладающим полномочиями в отношении товаров и их представителями. С

разрешения таможенного органа РФ могут взиматься пробы и образцы товаров;

— подвергаться операциям, необходимым для обеспечения их сохранности в

неизменном состоянии, включая исправление поврежденной упаковки.

ТК предусматривает, что товары и транспортные средства, перемещаемые через

таможенную границу РФ, товары и транспортные средства, таможенный режим

которых изменяется, а также другие товары и транспортные средства в

случаях, определяемых законодательством РФ, подлежат декларированию

таможенному органу РФ.

Декларирование производится путем заявления по установленной форме

(письменной, устной, путем электронной передачи данных или иной) точных

сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и

других сведений, необходимых для таможенных целей.

В ТК определены: место декларирования (ст. 170), сроки подачи таможенной

декларации (ст. 171), понятие декларанта, его права и обязанности (ст.

172,173), понятие временной или неполной, а также периодической таможенной

декларации (ст. 177, 178) и т.п. Так, по общему правилу, таможенная

декларация подается в срок, не превышающий 15 дней с даты представления

товаров и транспортных средств, перевозящих товары, таможенному органу РФ.

Статья 16.22 КоАП устанавливает административную ответственность за

нарушение сроков уплаты налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с

перемещением товаров через таможенную границу РФ.

Таким образом, объективная сторона состава административного

правонарушения в таможенной сфере - это система установленных нормами

таможенного и административного законодательства специфических признаков,

отражающих внешнюю сторону общественно вредного поведения и проявляющихся

в прямой зависимости от времени, способа, места и времени совершения

конкретного противоправного деяния.

Субъектами административных правонарушений в области таможенного дела

выступают, по общему правилу, как физические (граждане и должностные

лица), так и юридические лица. Субъектами административных правонарушений,

предусмотренных ст., 16.15 (непредставление в таможенный орган отчетности

и несоблюдение порядка ведения учета), ст. 16.17 (неисполнение требований

таможенного режима экспорта) и ст. 16.19 (неправомерные действия с

помещенными под определенный таможенный режим товарами и (или)

транспортными средствами) могут быть только должностные и юридические

лица.

Более точно и емко отразить суть понятия «субъект правонарушения» помогает

условная схема: «участник таможенно-правового отношения —> субъект

нарушения таможенных правил —> субъект административной ответственности за

таможенные проступки».

С субъективной стороны административные правонарушения в области

таможенного дела совершаются в большинстве своем с умыслом. Тем не менее

административные правонарушения, предусмотренные КоАП, в частности ст.

16.3 (перемещение товаров и (или) транспортных средств с несоблюдением мер

по защите экономических интересов РФ и других запретов и ограничений), ст.

16.10 (несоблюдение срока или маршрута доставки товаров и (или)

транспортных средств), ст. 16.11 (уничтожение, повреждение, утрата либо

изменение средств идентификации), ст. 16.12 (нарушение сроков

представления таможенной декларации), ст. 16.16 (непринятие мер по

таможенному оформлению или выпуску находящихся на временном хранении

товаров и (или) транспортных средств), ст. 16.18 (невывоз за пределы

таможенной территории РФ либо невозвращение на эту территорию товаров и

(или) транспортных средств), ст. 16.22 (нарушение сроков уплаты налогов и

сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную

границу РФ), могут быть совершены и по неосторожности.

Новеллой КоАП РФ стала унификация вины юридического лица на базе

объективного подхода. В соответствии с п.2 ст.2.1 КоАП "юридическое лицо

признается виновным в совершении административного правонарушения, если

будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и

норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта

Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но

данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению".

Таким образом, законодатель отказался от субъективного подхода к вине

организации, определяемой в этом случае через вину ее должностных лиц и

представителей.

Необходимо отличать составы административных правонарушений,

предусмотренных гл. 16 КоАП, от составов аналогичных преступлений,

предусмотренных ст. 188 УК (контрабанда) (Приложение № 2).

Так, перемещение через таможенную границу РФ товаров или иных предметов,

совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным

использованием документов или средств таможенной идентификации либо

сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием, будет

признаваться уголовно наказуемым деянием (контрабандой), если перемещение

указанных товаров было совершено в крупном размере, т.е. если их стоимость

превышает пятьсот минимальных размеров оплаты труда.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 16

КоАП, уполномочены составлять только должностные лица таможенных органов.

Дела о нарушениях таможенных правил в области таможенного дела

рассматривают:

— судьи — об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 16.1

КоАП, а если должностное лицо таможенного органа, к которому поступило

дело о таком административном правонарушении передает его на рассмотрение

судье, то и ст. 16.2, 16.3, ч. 1 ст. 16.1 ст. 16.16, ч. 1 ст. 16.18, ч. 1

ст. 16.19, ст. 16.20, 16.21 КоАП;

— таможенные органы — об административных правонарушениях, предусмотренных

ст. 16.2—16.22 КоАП.

Глава 3. Основные направления совершенствования норм об административной

ответственности в сфере таможенного законодательства

Одним из наиболее сложных вопросов, влияющих на качество работы таможенных

органов, является проблема правильной квалификации нарушений таможенных

правил, что усугубляется несовершенством современного таможенного и

административного законодательства.

Квалификация нарушений таможенных правил относится к правовым основаниям

привлечения лица к административной ответственности, применения к нему мер

процессуального принуждения, ведения производства по делам о нарушениях

таможенных правил, назначения тех или иных видов взысканий за совершенное

правонарушение.

Неправильная квалификация нарушений таможенных правил (применение закона,

не соответствующего фактическим обстоятельствам дела) может привести к

искажению сути правонарушения, что влечет за собой вынесение неправильного

постановления таможенного органа. Ошибка в квалификации правонарушения

является основанием для отмены или изменения постановления таможенного

органа РФ по делу о нарушении таможенных правил.

Проблема квалификации нарушений таможенных правил стала предметом

исследования современных ученых-правоведов. «Квалификация нарушений

таможенных правил - это установление и закрепление в соответствующих

процессуальных актах (постановлениях таможенного органа РФ по делам о

нарушениях таможенных правил) точного соответствия признаков совершенного

деяния тому или иному составу нарушения таможенных правил,

предусмотренному Таможенным Кодексом РФ».

Процесс квалификации нарушений таможенных правил включает в себя несколько

этапов: а) правильное и полное установление должностным лицом таможенного

органа фактических обстоятельств совершенного правонарушения; б)

соотношение таможенно-административной нормы с обстоятельствами

совершенного деяния; в) сопоставление фактических данных с

таможенно-административной нормой по всем элементам состава нарушения

таможенных правил; г) административно-правовую оценку фактических

обстоятельств дела.

Выяснение некоторых аспектов этого вопроса, по нашему мнению, требует

более пристального внимания.

Специфика рассматриваемой отрасли права создает определенные особенности и

в квалификации правонарушений, совершаемых в данной сфере. В результате

квалификация НТП оказывается обусловленной целым рядом моментов:

1. Административное и таможенное законодательство допускает одновременно

двухсубъектность и даже трехсубъектность ответственности. Так, за одно и

то же нарушение таможенных правил при определенных обстоятельствах могут

быть привлечены к ответственности за НТП одновременно как юридические, так

и должностные и физические лица (см. главу 2 КоАП РФ, ранее действовала

ст. 288 ТК РФ «Невыполнение должностными лицами и иными лицами требований,

действующих в таможенном деле»).

2. Нечеткость описания состава правонарушения и его признаков вызывает

определенные трудности в работе таможенных органов. Кроме того, при

выяснении признаков составов многих нарушений таможенных правил следует

обращаться не только к нормам КоАП РФ, Таможенного кодекса РФ, но и к

подзаконным актам ГТК РФ, других ведомств.

Ошибкой, наиболее часто допускаемой должностными лицами таможенных органов

при привлечении к ответственности, является неверное определение субъекта

ответственности. Так, не всегда правомерно к ответственности за

недекларирование привлекался таможенный брокер по ч. 1 ст. 279 Таможенного

кодекса РФ.

Согласно нормативно-правовым актам по таможенному делу в качестве

декларанта может выступать только лицо, перемещающее товары, либо

таможенный брокер. Однако последний является посредником между лицом,

перемещающим товары, и таможенным органом и не имеет права производить

таможенное оформление товаров по собственной инициативе. Лишь в случае

заключения между таможенным брокером и лицом, перемещающим товары,

договора об оказании услуг по производству таможенного оформления,

таможенные органы вправе привлекать таможенного брокера к ответственности

в случае наличия в его деянии признаков состава правонарушения,

ответственность за которое была предусмотрена ст. 279 ТК РФ (сейчас, ст.

16.2 КоАП РФ).

Необоснованно также привлечение к ответственности за недекларирование

товаров и транспортных средств их владельцев в случае, если перемещаемый

товар был задекларирован не собственником имущества, а лицом, его

переместившим. Такие лица не всегда совпадают.

Ответственность за недостоверное декларирование несет именно то лицо,

которое фактически заполнило таможенную декларацию, что следует из смысла

ст. 172 Таможенного кодекса РФ. При этом ответственность наступает даже в

том случае, когда недостоверные сведения заявлялись на основании

документов, представленных лицом, перемещающим товары, и у таможенного

брокера не было реальной возможности их проверить.

«Камнем преткновения» квалификации, связанным с признаками состава

нарушений таможенных правил, является вина юридических лиц, о чем уже

говорилось ранее.

3. Конкуренция ряда норм Таможенного кодекса РФ, когда одно и то же по

существу деяние предусмотрено двумя или более нормами ТК РФ (например, ст.

282 «Действия, направленные на неправомерное освобождение от таможенных

платежей или их занижение» и ст. 279 «Недекларирование или недостоверное

декларирование товаров и транспортных средств»). В этих случаях важно

точно определить, какая из приведенных выше норм общая, а какая носит

специальный характер? В указанном выше случае (ст. 282 ТК РФ), заявление

декларантом в таможенной декларации недостоверных сведений о товаре, при

установлении мотива и цели освобождения или занижения размера таможенных

платежей, необходимо квалифицировать по ст. 282 Таможенного кодекса РФ.

Дополнительной квалификации в таких случаях по ст. 279 ТК РФ за

недостоверное декларирование не требуется, так как объективная сторона

данного правонарушения включена в качестве способа конструкции состава,

изложенного в ст. 282 ТК РФ, которая по отношению к ст. 279 ТК РФ,

является специальной правовой нормой. В настоящее время определенная

конкуренция просматривается между составами ст. 16.2, 16.12, 16.15 КоАП

РФ.

4. На практике встречаются и еще более серьезные случаи, когда нечеткость

описания состава и признаков НТП, сопровождается конкуренцией норм

Таможенного кодекса РФ, под действие которых подпадает деяние

правонарушителя.

Нередко таможенные органы неправильно определяли субъекта НТП, деяния

которого квалифицируются по ст. 282 ТК РФ. Например, постановление Курской

таможни от 17 августа 1998 года по делу о нарушении таможенных правил №

254/98 ООО «Рудана», признано совершившим нарушение таможенных правил,

выразившееся в заявлении в таможенной декларации сведений о коде товара,

дающих основание для занижения размера таможенных платежей,

ответственность за которое предусмотрена ст. 282 ТК РФ. Полученное

впоследствии заключение эксперта показало, что предъявленные на

исследование образцы жидкости являются спиртом этиловым и должны

квалифицироваться в иной позиции ТН ВЭД. Однако из материалов дела

следует, что сведения таможенному органу заявлены не ООО «Рудана», а ДГУП

«Ростек-Курск», которое и должно претерпеть неблагоприятные последствия,

связанные с их недостоверностью. Так, в соответствии со статьей 172

Таможенного кодекса РФ, декларант несет в полном объеме ответственность,

предусмотренную таможенным законодательством России, независимо от того,

является ли он лицом, перемещающим товары или транспортные средства через

таможенную границу РФ, либо таможенным брокером. При этом ответственность

наступает даже в том случае, когда недостоверные сведения заявлялись на

основании документов на перемещаемые товары и транспортные средства, а

возможности проверить такие сведения не было.

Вместе с тем в действиях ООО «Рудана» усматриваются признаки нарушения

таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ст. 274

Таможенного кодекса РФ «Несоблюдение порядка применения мер экономической

политики и других ограничений при перемещении товаров и транспортных

средств через таможенную границу РФ». Это связано с тем обстоятельством,

что указанное лицо на момент ввоза спирта на таможенную территорию РФ не

имело о лицензии на право такого ввоза. В соответствии с действующим на

момент привлечения указанного юридического лица к ответственности

законодательством, ввоз данных продуктов без наличия лицензии запрещался.

В настоящее время импорт этилового спирта из всех видов сырья временно

запрещен.

5. Определенная сложность в квалификации нарушений таможенных правил

возникает при совокупности правонарушений, когда действия виновного лица

могут быть квалифицированы по нескольким статьям КоАП РФ. В таких случаях

каждая отдельная норма охватывает совершенное деяние лишь частично.

Следовательно, при совокупности нарушений таможенных правил производится

квалификация их по нескольким статьям Кодекса.

Наиболее типичным случаем применения нескольких норм действовавшего

Таможенного кодекса РФ при совершении таможенного правонарушения является

следующий. Лицо, не доставив товар в таможенный орган, передает его

третьим лицам, осуществляя при этом перегрузку товара и не декларируя его.

Действия такого лица должны быть квалифицированы по ст. 254 ТК РФ «Выдача

без разрешения таможенного органа Российской Федерации, утрата или

недоставление в таможенный орган товаров, транспортных средств и

документов на них», по ст. 260 ТК РФ «Грузовые и иные операции, проводимые

без разрешения таможенного органа» и ст. 279 ТК РФ «Недекларирование или

недостоверное декларирование товаров и транспортных средств». Помимо того,

указанные действия могут быть квалифицированы и по ст. 280 ТК РФ

«Транспортировка, хранение, приобретение товаров и транспортных средств,

ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации с нарушениями

таможенных правил, пользование или распоряжение ими» по признакам

распоряжения недекларированными товарами.

Нередко таможенные органы и их должностные лица квалифицируют деяния лица,

выразившиеся в выдаче, утрате или недоставлении товаров и транспортных

средств, находящихся под таможенным контролем, одновременно по ч. 1 ст.

254 и ч. 1 ст. 279 (в части недекларирования товаров и транспортных

средств) Таможенного кодекса РФ. Правомерность таких действий они

обосновывают положениями ст. 144 ТК РФ, согласно которой до помещения

товаров и транспортных средств под определенный таможенный режим, всю

ответственность за такие товары и транспортные средства, в том числе за

уплату таможенных платежей, перед таможенными органами несет перевозчик.

На наш взгляд, верна позиция некоторых специалистов, которые считают, что

поскольку «перевозчик является только лицом, фактически перемещающим

товары либо ответственным за использование транспортного средства, и он не

может выступать в качестве, достаточном для совершения с товарами действий

по их декларированию от собственного имени, то оснований для привлечения к

ответственности по ч. 1 ст. 279 Таможенного кодекса Российской Федерации

не имеется».

6. Нередко проблемы квалификации коррелируют с неточностью формулировок

или отсутствием законодательного закрепления множества определений,

связанных с субъектом, субъективной стороной, объектом и объективной

стороной правонарушения.

Например, в определении состава правонарушения, ответственность за которое

была предусмотрена ст. 277 Таможенного кодекса РФ (сейчас, ст. 16.1 КоАП

РФ), совершенного физическими лицами, иногда возникали сложности.

Так, сотрудниками Брянской таможни неправильно были квалифицированы по ст.

277 ТК РФ действия гражданина, перемещавшего в чемодане завернутый в

нижнее белье газовый пистолет. Данный способ перемещения был

квалифицирован как перемещение товара, запрещенного к ввозу на территорию

России способом, затрудняющим его обнаружение.

Что законодатель подразумевал под сокрытием товаров от таможенного

контроля способом, затрудняющим их обнаружение? В специальной литературе

данный вопрос практически не освещен. Однако представляется, что это такой

способ, при котором сотрудник таможни при досмотре багажа пассажира,

транспортного средства не может обнаружить сокрытые от таможенного

контроля предметы путем обычного визуального осмотра, ощупывания руками,

без применения специальных средств; в местах, не предназначенных для

транспортировки товаров, в которые затруднен доступ. В отличие от тайника

такое место специально не оборудуется для сокрытия предметов от

таможенного контроля. Перевозка товаров в служебных купе, туалетах

железнодорожного вагона не должна, на наш взгляд, рассматриваться как

сокрытие от таможенного контроля способом, затрудняющим обнаружение этих

товаров.

7. Определенные сложности в классификации нарушений таможенных правил

связаны с нормотворчеством, попытками изменить современное таможенное

законодательство. Так, до сих пор не урегулирован вопрос привлечения

правонарушителей к ответственности за деяния, которые ранее подпадали под

действие ст. 266 Таможенного кодекса РФ (отменена Постановлением

Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года).

Статьей 266 Таможенного кодекса РФ предусматривалась ответственность за

непринятие мер по обеспечению выпуска или получения в распоряжение в

соответствии с таможенным режимом товаров и транспортных средств, которые

на складе временного хранения превысили установленные предельные сроки

хранения. Данное нарушение таможенных правил влекло наложение взыскания

только в виде конфискации таких товаров и транспортных средств.

Вопрос правомерности применения таможенными органами конфискации

самостоятельно без решения суда уже был освещен ранее.

Интересно, каким образом квалифицируются деяния, ранее подпадавшие под

действие ст. 266? Известно, что 27 апреля 1998 года Государственный

таможенный комитет подготовил Письмо по результатам Постановления

Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998 года. В данном документе

рекомендовано квалифицировать деяния лиц, выразившиеся в недекларировании

товаров, срок нахождения которых на складе временного хранения превысил

предельный срок хранения, по ч. 1 ст. 279 Таможенного кодекса РФ. На

практике, однако, имелись и имеются случаи, когда указанная статья

повсеместно применяться не может. Так, например, не ясно, по какой статье

квалифицировать нарушение сроков хранения товара на складе временного

хранения (СВХ), если на такой товар уже была подана таможенная декларация,

но его выпуск в соответствии с таможенным режимом по какой-либо причине не

был осуществлен. Иногда в таких случаях дела заводились в соответствии со

ст. 284 Таможенного кодекса РФ, которая предусматривала ответственность за

нарушение сроков уплаты таможенных платежей, что, конечно вряд ли решает

вопрос о судьбе портящихся товаров, находящихся на СВХ. Санкция данной

статьи предусматривала наложение взыскания в виде штрафа, исчисляемого из

суммы неуплаченных таможенных платежей (в данном случае за товары,

находящиеся на СВХ и от которых собственник отказался). В соответствии с

данной статьей производилось изъятие товара в счет обеспечения уплаты

штрафа, что не всегда возможно и часто не решает проблему, поскольку

стоимость товаров может быть гораздо больше суммы, не уплаченных за него

таможенных платежей.

На наш взгляд, в новом таможенном законодательстве, регулирующем вопросы

применения мер административной ответственности за правонарушения в

таможенной сфере, необходимо восстановить состав исключенной 266 статьи,

поскольку этого требует практика деятельности таможенных органов.

В целом, законодатель как и предполагалось, «перенес» составы нарушений

таможенных правил из Таможенного кодекса РФ в главу 16 КоАП РФ. Детальный

анализ нового КоАП РФ позволяет сделать некоторые выводы.

Заслуживает интереса тот факт, что законодатель предпринял попытку

оставить в главе 16 «Административные правонарушения в области таможенного

дела (нарушения таможенных правил)» лишь «работающие» составы. Если

Таможенный кодекс РФ содержит 39, то проект - 22 состава НТП.

Однако «перенесение» составов нарушений таможенных правил в КоАП РФ, на

наш взгляд, поспешно, поскольку приводит к «растаскиванию» норм

таможенного законодательства, которое за период с 1993-2000 годов

достаточно прочно «устоялось».

Очевидным достоинством КоАП РФ является восстановление конфискации в

качестве меры взыскания за совершение НТП. Выше мы обосновали свою позицию

о необходимости применения конфискации в административном порядке к

физическим лицам - субъектам НТП, в случае их согласия с упрощенным

(административным) порядком наложения взыскания, а также в отношении

юридических лиц.

Положительным моментом для правоприменительной деятельности таможенных

органов послужит также то, что суммы штрафов за нарушения таможенных

правил предполагается рассчитывать, исходя из минимального размера оплаты

труда и суммы неуплаченных таможенных платежей. Таким образом, количество

вариантов исчисления штрафа сокращается.

Однако, по нашему мнению, в новейшем КоАП РФ прослеживается множество

очевидных недостатков.

Во-первых, чисто механически объединены составы некоторых нарушений

таможенных правил, по которым возникали сложности в квалификации

(например, ст. 276, 277 и 278 объединяются законодателем в одну - ст. 16.1

«Незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через

таможенную границу РФ), что лишь добавит вопросов по привлечению к

ответственности за НТП.

Во-вторых, составы по-прежнему не объединены в группы, исходя из родового

объекта посягательства.

В-третьих, перечень административных взысканий, предлагаемый в КоАП РФ,

явно не учитывает все виды мер административной ответственности,

предусмотренные только в Таможенном кодексе РФ.

Так, статья 3. 2 проекта КоАП РФ содержит следующие виды административных

взысканий, которые могут устанавливаться и применяться за совершение

административных правонарушений:

1) предупреждение;

2) административный штраф;

3) возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения или

непосредственным объектом административного правонарушения;

4) конфискация предмета, явившегося орудием совершения или

непосредственным объектом административного правонарушения;

5) лишение специального права, предоставленного физическому лицу,

совершившему административное правонарушение;

6) административный арест;

7) административное выдворение за пределы Российской Федерации

иностранного гражданина или лица без гражданства».

В соответствие с ч. 2 ст. 3. 2 КоАП РФ, в отношении юридического лица

могут применяться административные взыскания, перечисленные в пунктах 1-4,

то есть лишение специального права в отношении юридических лиц не

предусматривается (отзыв, аннулирование лицензии — в сфере привлечения к

ответственности за нарушения таможенных правил). В ч. 3 ст. 3.2 указано

также, что административные взыскания, перечисленные в пунктах 5-7 ч. 1,

«могут быть установлены только настоящим Кодексом».

Таким образом, перечень взысканий, предусмотренных КоАП РФ, не содержит

такие виды санкций, применяемые только в таможенных правоотношениях

ответственности, как: взыскание стоимости товаров и транспортных средств,

отзыв лицензии и квалификационного аттестата.

Глава 16 КоАП РФ оставляет за должностными лицами таможенных органов право

применять лишь три вида административных взысканий за нарушения таможенных

правил: предупреждение, штраф, конфискацию. Между тем размер штрафных

санкций остается по-прежнему очень высоким: от 1/10 до 20 МРОТ,

взыскиваемых с граждан и должностных лиц, и от 30 до 500 МРОТ - с

юридических лиц,

В-четвертых, в КоАП РФ автоматически «перенесены» все недостатки

действовавшего Таможенного кодекса РФ, связанные с неточностью и/или

отсутствием формулировок: «малозначительности», «соучастия» юридических

(и/или физических) лиц, «вины» юридических лиц.

Одной из причин, по которой Президент РФ отклонил Кодекс РФ об

административных правонарушениях, принятый в четвертом чтении

Государственной Думой, является отсутствие в его тексте определения

понятия «вины юридических лиц - одного из обязательных признаков

административного правонарушения». Президент РФ отметил, что: «...

толкование понятия вины в форме умысла или неосторожности в классическом

ее понимании, то есть как психического отношения лица и к совершаемому им

действию (бездействию), и к его последствиям, на мой взгляд, вряд ли

применимо к юридическим лицам, как субъектам административных

правонарушений». Глава государства указал также на необходимость

законодательного закрепления «критериев виновности юридических лиц».

По нашему мнению, явно не отвечает требованиям субъекта нарушений

таможенных правил определение должностного лица, содержащееся в Примечании

к статье 2.4 КоАП РФ: «Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует

понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными

полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть

наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями

в отношении лиц, не находящееся в служебной зависимости от него, а равно

лицо, выполняющее организационно-распорядительные или

административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах

местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а

также в Вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением

организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций

руководители и другие работники иных организаций, а также лица,

осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования

юридического лица, несут административную ответственность как должностные

лица, если законом не установлено иное».

На основе изложенного предлагаем следующие пути совершенствования

таможенного законодательства:

1. Четко сформулировать все «работающие» составы, нарушений таможенных

правил в КоАП РФ, исключив те, что не применяются вообще. Предварительно

необходимо изучить статистику применения всех составов НТП в деятельности

таможенных органов по Российской Федерации в целом.

2. Наряду с судебным порядком конфискации предусмотреть конфискацию,

налагаемую в административном порядке. Необходимо также регламентировать

случаи ее возможного применения (например, если физическое лицо - субъект

НТП согласно с данным взысканием; отношении юридических лиц).

3. Снизить размеры штрафных санкций: по отношению к физическим лицам

установить штраф не выше 10 минимальных размеров оплаты труда, к

должностным - не выше 20, юридическим - не выше 100 МРОТ.

Заключение

Государственное принуждение играет одну из ведущих ролей среди юридических

гарантий обеспечения функционирования государственных структур. В системе

многочисленных мер управления центральное место занимают меры

административного принуждения, с помощью которых и происходит

непосредственное, целенаправленное воздействие органов управления и их

должностных лиц на поднадзорных им физических и юридических лиц.

Проведенный автором настоящего исследования комплексный анализ

административного принуждения в таможенной сфере позволил выявить его

основные особенности:

Во-первых, меры административного принуждения в таможенной сфере носят

более суровый характер, чем предусмотренные административным

законодательством в целом.

Во-вторых, применяются такие меры таможенными органами и их должностными

лицами, наделенными особыми полномочиями в сфере правоохранительной

деятельности в сфере действия правоотношений, урегулированных нормами

таможенного законодательства, и лишь в части не урегулированных ими -

Кодексом об административных правонарушениях РФ.

В-третьих, меры административно-таможенного принуждения имеют достаточно

широкий диапазон действия. Это: и предупреждение, и меры пресечения, и

правовосстановления, и меры процессуального обеспечения производства по

делам о нарушениях таможенных правил и меры ответственности.

Институт административной ответственности занимает центральное место в

структуре таможенно-правовой ответственности, являясь частью

административно-таможенного принуждения.

Проведенный комплексный анализ данного института позволил нам сделать

следующие выводы:

1. Основаниями административной ответственности в таможенной сфере

являются: юридические (установленные лишь на уровне Российской Федерации

нормы Таможенного кодекса РФ, Закона РФ «О таможенном тарифе»);

фактическое - состав нарушений таможенных правил; процессуальное - акт

(решение, постановление) таможенного органа или его должностного лица о

наложении конкретного вида взыскания.

2. Нарушения таможенных правил по своей природе являются

административными, однако специфика состава и признаков НТП позволяет

отнести их к самостоятельному институту таможенного законодательства. В

отличие от административного правонарушения, которое посягает на порядок

управления, к объектам НТП относятся: порядок перемещения товаров и

транспортных средств через таможенную границу РФ; порядок таможенного

контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную

границу РФ; порядок таможенного оформления товаров и транспортных средств,

перемещаемых через таможенную границу РФ; порядок обложения товаров и

транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу РФ,

таможенными платежами и их уплаты; порядок предоставления в отношении

указанных выше товаров и транспортных средств льгот и пользования ими.

3. Субъектами нарушений таможенных правил признаются: физические лица:

российские, иностранные граждане, военнослужащие и должностные лица;

юридические лица и лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью

без образования юридического лица.

4. По своим карательным свойствам меры административной ответственности,

применяемые к нарушителям таможенного законодательства, приближаются к

мерам уголовной ответственности.

5. Административные взыскания за нарушение таможенных правил налагаются с

учетом принципа самостоятельности дополнительного взыскания. Оно

применимо, даже если срок привлечения к основной санкции пропущен.

В целом, административное взыскание в таможенной сфере - это

самостоятельный институт обособленной от административного

законодательства отрасли таможенного права, фактическим основанием

которого является нарушение таможенных правил.

В силу особенностей применения отдельных мер административного принуждения

в таможенной сфере на практике возникают серьезные проблемы, связанные с

несоответствием норм Таможенного кодекса РФ Конституции РФ. Например,

статья 48 Конституции РФ устанавливает, что каждый задержанный имеет право

пользоваться помощью адвоката с момента такого задержания. Однако,

действовавшие ранее ст. 306, 310 ТК РФ содержали положения о том, что

такая помощь может быть оказана адвокатом либо представителем физического

или должностного лишь в случае административного задержания лица на срок

свыше 3-х часов, либо во время производства по делу о нарушении таможенных

правил при условии заявления, ходатайства об этом задержанного. Нормам

Основного Закона РФ (ст. 22, 46) также не соответствует порядок применения

таких мер административного принуждения как административное задержание

(п. 2 ст. 331 ТК РФ) и обжалование действий должностных лиц таможенных

органов (ст. 386 ТК РФ). Эти проблемы решены новым КоАП РФ.

Исследование норм КоАП РФ и Таможенного кодекса РФ, касающихся состава и

видов нарушений таможенных правил, проблем квалификации содеянного

позволил выявить следующие пути совершенствования таможенного

законодательства:

1. Исключить из гл. 16 КоАП РФ понятие «непосредственный объект нарушения

таможенных правил» и заменить его на «предмет нарушения таможенных правил»

с целью избежания дублирования понятий в нормах Кодекса.

2. Дополнить Таможенный кодекс РФ определением должностного лица как

субъекта ответственности за нарушение таможенных правил: «Под должностным

лицом в настоящем кодексе понимаются лица постоянно, временно либо по

специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти, а

также наделенные организационно-распорядительными или

административно-хозяйственными полномочиями в органах государственной

власти и управления, органах местного самоуправления, предприятиях,

учреждениях, организациях независимо от формы собственности и

организационной принадлежности». В рамках таможенного законодательства

отнесение к числу должностных лиц - субъектов ответственности за НТП,

военнослужащих и индивидуальных предпринимателей, на наш взгляд,

нецелесообразно, поскольку первые относятся к числу специальных

(индивидуальных) субъектов ответственности за нарушения таможенных правил,

а вторые несут ответственность наравне с юридическими лицами.

3. Вследствие невозможности фактической уплаты субъектами

внешнеэкономической деятельности штрафных санкций, необходимо, на наш

взгляд, снизить размер имущественных взысканий, применяемых за нарушения

таможенных правил. Исходя из этого, предлагаем внести в статьи Таможенного

кодекса РФ, содержащие в качестве мер взыскания штраф, изменения:

максимальный размер штрафа не должен превышать 100% стоимости товаров и

транспортных средств, являющихся непосредственными объектами нарушения

таможенных правил.

4. Внести в действующий Таможенный кодекс следующие дефиниции и

дополнения:

- Дополнить текст Таможенного кодекса РФ четким определением свободной

(рыночной) цены, поскольку именно она является базой для исчисления

штрафных санкций по второму варианту порядка исчисления. В определении

свободной (рыночной) цены должны содержаться все основные принципы ее

исчисления.

- Законодательно "закрепить признак вины юридических лиц как важный

элемент субъективной стороны состава административного правонарушения.

- Внести определение «непреодолимой силы» и регламентировать перечень

обстоятельств, относящихся к форс-мажорным, так как они являются

единственным предусмотренным Таможенным кодексом РФ обстоятельством,

исключающим привлечение к административной ответственности за НТП

юридических лиц и предпринимателей.

- Поскольку виновное лицо полностью может быть освобождено от

ответственности за нарушение таможенных правил при его малозначительности,

а ее признаки законодательно не закреплены, предлагаем дополнить

Таможенный кодекс РФ определением «малозначительности», исходя из принципа

защиты государственных интересов, которым нанесен ущерб.

6. В целях правильной квалификации административных правонарушений в

таможенной сфере необходимо, на наш взгляд, законодательно закрепить

классификацию составов нарушений таможенных правил, исходя из родового

объекта посягательства: нарушения таможенных правил, посягающие на

установленные порядок и условия перемещения через таможенную границу

Российской Федерации товаров и транспортных средств и соответствующую

деятельность таможенных органов (включая применение таможенных режимов):

нарушения таможенных правил в сфере осуществления порядка таможенного

контроля товаров и транспортных средств; нарушения таможенных правил,

направленные против установленного порядка таможенного оформления товаров

и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу; нарушения

таможенных правил, посягающие на установленный порядок обложения

таможенными пошлинами и их уплаты, предоставления таможенных льгот и

пользования ими.

7. Четко регламентировать признаки составов нарушений таможенных правил с

целью эффективного устранения проблем в квалификации правонарушений,

избежания конкуренции норм, а также двойного толкования положений КоАП РФ.

В целом, административное и таможенное законодательство Российской

Федерации не должно служить средством противостояния государственных

органов и субъектов внешнеэкономической деятельности, а способствовать их

тесному сотрудничеству. Для этого необходимы закрепленные в нормах права

механизмы реализации таможенными органами своих полномочий, в том числе и

по вопросам привлечения к ответственности за нарушения таможенных правил.

Думается, что проведенное исследование послужит совершенствованию

деятельности таможенных органов, особенно в части выполнения ими

правоохранительных функций.

Список использованной литературы.

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании

12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 года

2. Таможенный кодекс РФ (в ред. Федеральных законов от 19.06.1995 №

89-ФЗ, от 27.12.1995 № 211-ФЗ, от 21.07.1997 № 114-ФЗ, от 16.11.1997 №

144-ФЗ, от 10.02.1999 № 32-ФЗ, от 30.12.2001 № 196-ФЗ, от 29.05.2002 №

57-ФЗ, от 30.06.2002 № 78-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением

Конституционного Суда РФ от 11.03.1998 № 8-П, определением

Конституционного Суда РФ от 13.01.2000 № 21-О, Постановлением

Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П; определением

Конституционного Суда РФ от 06.07.2001 № 144-О, Федеральным законом от

30.12.2001 № 194-ФЗ, определением Конституционного Суда РФ от

10.01.2002 № 3-О). - М.: Кодекс, 2002

3. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ

// Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.

4. Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных

видов деятельности" // Собрание законодательства РФ, 13.08.2001, № 33

(часть I), ст. 3430

5. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право РФ:

Учебник. М., 1998.

6. Бахрах Д.Н. Административное принуждение в СССР, его виды и основные

тенденции развития: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1972

7. Бельский К.С. К вопросу о предмете административного права //

Государство и право. 1997. №11.

8. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории) /

ВНИИ сов. законодательства. М.,1976.

9. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции: Автореф. дис. ...

канд. юрид. наук. М., 1970

10. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР: Государственное

и материально-правовое исследование. Воронеж, 1970.

11. Коваль Л.В. Административно-деликтное отношение. Киев, 1979.

12. Козырнин А.Н. Правовое регулирование таможенно-тарифного механизма:

Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1994.

13. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных

правонарушениях . - М.: Юрайт, 2002

14. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных

правонарушениях / Под ред. Ю.М.Козлова. - М.: Юристъ, 2002.

15. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.

16. Лазарев Б.М. Административная ответственность. М., 1976

17. Малиновская В.М. Ответственность за нарушение таможенного

законодательства Российской Федерации (финансово - правовой аспект):

Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997.

18. Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право. Саратов,

2000.

19. Маркова Е.И., Туранов В.И. Административная ответственность по

советскому праву: Учебное пособие к спецкурсу «Административная

ответственность в СССР». Куйбышев, 1978

20. Новокшонов И.Б. Таможенное законодательство России: проблемы и

перспективы // Право и экономика. 1999. № 8.

21. Основы таможенного законодательства стран Африки / Под ред. А. Н.

Козырина. М., 1996.

22. Основы таможенного дела: Учебник /Под общей ред. В. Г. Драганова. М.,

1998

23. Ответственность за нарушение таможенных правил / Под ред. А.Н.

Козырина. М., 1999

24. Полежаев Д.М. Правовые основы управления таможенным делом в Российской

Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1994

25. Рязанцев Л. Г. Административные нарушения в таможенной сфере: Автореф.

дис.... канд. юрид. наук. М., 1998.

26. Салищева Н.Г., Васильева Г.В. Развитие законодательства об

административной ответственности // Правоведение. 1981. № 3.

27. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Сущность юридической ответственности в

советском обществе. М., 1974

28. Смирнов В.Н. Понятие дисциплинарной ответственности // Правоведение.

1969. № 3.

29. Таможенное право: Учебник / Отв. ред. А.Ф. Ноздрачев. М., 1998.

30. Тимошенко И. В. Квалификация таможенных правонарушений и ее основные

особенности // Актуальные проблемы таможенного дела: Сборник научных

трудов молодых ученых РТА. М., 1998. Вып. 1

31. Ульянова В.Н. Проблемы и основные направления совершенствования

законодательства об административной ответственности: Автореф. дис.

... канд. юрид. наук. Саратов, 1997.

32. Черкаев Д.И. Административная ответственность юридических лиц за

таможенные правонарушения // Законодательство, 2002, №6

33. Честнов И.Л. Институт административных правонарушений в системе права:

Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1994

0x08 graphic

Приложение № 1

Приложение № 2

0x01 graphic

Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12

декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 года

Таможенный кодекс РФ (в ред. Федеральных законов от 19.06.1995 № 89-ФЗ, от

27.12.1995 № 211-ФЗ, от 21.07.1997 № 114-ФЗ, от 16.11.1997 № 144-ФЗ, от

10.02.1999 № 32-ФЗ, от 30.12.2001 № 196-ФЗ, от 29.05.2002 № 57-ФЗ, от

30.06.2002 № 78-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного

Суда РФ от 11.03.1998 № 8-П, определением Конституционного Суда РФ от

13.01.2000 № 21-О, Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 №

7-П; определением Конституционного Суда РФ от 06.07.2001 № 144-О,

Федеральным законом от 30.12.2001 № 194-ФЗ, определением Конституционного

Суда РФ от 10.01.2002 № 3-О). - М.: Кодекс, 2002

Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ //

Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.

См.: Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях . - М.:

Юрайт, 2002 С.6

См., например: Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965.

С. 78-79; Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. С.

20-26; и др.

См.: Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Сущность юридической ответственности в

советском обществе. М., 1974. С. 42-43; Алексеев С.С. Проблемы теории

права. Свердловск, 1972. Т. I. С. 371-372.

См.: Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 314.

См.: Смирнов В.Н. Понятие дисциплинарной ответственности // Правоведение.

1969. № 3. С. 54.

См.: Коваль Л.В. Административно-деликтное отношение. Киев, 1979. С. 8-9.

См.: Марцев А.И. Теоретические вопросы общего и специального

предупреждения преступлений: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. Свердловск,

1975. С. 14.

См.: Петелин А. И. Проблемы правовой ответственности в социалистическом

обществе: Учеб. пособие. Омск, 1976; Тархов В.А. О юридической

ответственности: Учеб. пособие. Саратов, 1978.

См.: Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории)

/ ВНИИ сов. законодательства. М.,1976. С. 6, 103.

Шабуров А. С. Политические и правовые аспекты социальной ответственности:

Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук Екатеринбург, 1992. С. 11.

См., например: Бахрах Д.Н. Административное принуждение в СССР, его виды и

основные тенденции развития: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1972;

Горбуза А.Д., Сухарев Е.А. Кодификация законов об административной

ответственности // Сов. государство и право. 1979. № 9. С. 123-127;

Лазарев Б.М. Административная ответственность. М., 1976; Лейст О.Э.

Санкции в советском праве. М., 1962; Салищева Н.Г., Васильева Г.В.

Развитие законодательства об административной ответственности//

Правоведение. 1981. № 3. С. 3-12; и др.

Малиновская В.М. Ответственность за нарушение таможенного законодательства

Российской Федерации (финансово - правовой аспект): Дис. ... канд. юрид.

наук. М., 1997. С. 25.

См., например: Гуревич Г.С. Ответственность за нарушение хозяйственного

законодательства / Хозяйственное законодательство: Учебник /Отв. ред. Н.И.

Клейн. М., 1990. С. 175.

См. например: Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное

право. Саратов, 2000. С. 148.

Маркова Е.И., Туранов В.И. Административная ответственность по советскому

праву: Учебное пособие к спецкурсу «Административная ответственность в

СССР». Куйбышев, 1978. С. 8-9.

Коваль Л.В. Указ. соч. С, 8-11.

Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979. С. 33-34; Галаган И.А.

Административная ответственность в СССР: Государственное и

материально-правовое исследование. Воронеж, 1970. С. 26-41.

Жулев В.И., Митин В.П. Административная ответственность за нарушение

правил дорожного движения. М., 1979. С. 9-14.

См.: Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной

ответственности. Пермь, 1969. С. 197.

См.: Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции: Автореф. дис. ...

канд. юрид. наук. М., 1970. С. 8.

Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность: (Сущность,

применение и эффективность административных взысканий). Л., 1975. С.

38-39.

См., например: Студеникина М.С. Соотношение административного принуждения

и административной ответственности// Сов. государство и право. 1968. № 10.

С. 27; Базылев Б.Т. Об институте юридической ответственности // Сов.

государство и право. 1975.№ 1. С.111.

См.: Козырни А.Н. Правовое регулирование таможенно-тарифного механизма:

Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1994. С.56

См.: Малиновская В.М. Ответственность за нарушение таможенного

законодательства Российской Федерации (финансово - правовой аспект): Дис.

... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 57, 93.

См. подробнее: Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное

право. Саратов, 2000. С. 152

См., например: Ладыженский К. История русского таможенного тарифа. СПб.,

1889.

См. подробнее: Новокшонов И.Б. Таможенное законодательство России:

проблемы и перспективы // Право и экономика. 1999. № 8. С. 67-68.

См., например: Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное

право. Саратов, 2000. С. 149-151.

^* В нашем исследовании термины административное «взыскание» и «наказание»

рассматриваются как равнозначные.

См.: Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / Под

ред. И. И. Веремеенко, Н.Г. Салищевой, М.С. Студеникинои. М., 1999. Изд-е

3-е. С. 57-60.

Там же. Комментарий к ст. 25.

Ульянова В.Н. Проблемы и основные направления совершенствования

законодательства об административной ответственности: Автореф. дис. ...

канд. юрид. наук. Саратов, 1997. С. 15.

Таможенное право: Учебник / Отв. ред. А.Ф. Ноздрачев. М., 1998. С. 365.

Согласно ст. 240 Таможенного кодекса РФ при вынесении устного замечания

субъекту правонарушения и при малозначительности совершенного деяния такое

лицо может быть полностью освобождено от ответственности.

Полежаев Д.М. Правовые основы управления таможенным делом в Российской

Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М-, 1994; Попова М.Е.

Гражданско-правовые аспекты современного таможенного законодательства:

Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 1999; Рязанцев Л. Г.

Административные нарушения в таможенной сфере: Автореф. дис.... канд.

юрид. наук. М., 1998.

См. подробнее: Основы таможенного законодательства стран Африки / Под ред.

А. Н. Козырина. М., 1996. С. 69.

См.: Там же. С. 133-138.

Согласно курсу иностранных валют, установленному Центральным Банком России

по отношении к рублю РФ в целях учета и исчисления таможенных платежей, на

ноябрь 2002 года 10 южноафриканских рэндов соответствовали 31,09 руб. РФ

(www.cbr.ru)

См., например: Письмо ГТК России от 30 декабря 1996 года № 01-15/23306 «О

некоторых вопросах

исчисления сумм, штрафов и взыскиваемой стоимости товаров и транспортных

средств, а также оценки изъятых товаров, транспортных средств и иных

предметов»//Экономика и жизнь. 1997. № 10; Письмо ГТК России от 24 марта

1997 года № 01-15/5344 «Об особенностях определения стоимости товаров,

являющихся непосредственным объектом нарушения таможенных правил» //

Таможенные ведомости. 1997. № 6; Таможенный вестник. 1997. №8.

'См.: Письмо ГТК России от 24 марта 1997 года № 01-15/5344 «Об

особенностях определения стоимости товаров, являющихся непосредственным

объектом нарушения таможенных правил» // Таможенные ведомости. 1997. № 6;

Приказ ГТК России от 27 августа 1997 № 522 «Об утверждении правил

применения порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с

таможенной территории Российской Федерации»// Бюллетень нормативных актов

федеральных органов исполнительной власти. 1998. № 1; и др.

Ответственность за нарушение таможенных правил / Под ред. А.Н. Козырина.

М., 1999. С. 23.

См.: Там же. С. 24-25.

Согласно Письму ГТК России от 28 апреля 2000 года № 01-06/15028 «О

применении ст. 245 Таможенного кодекса РФ» размер взыскания стоимости

товаров и транспортных средств должен соответствовать конституционному

принципу справедливости и соразмерности наказания; данный вид взыскания

должен определяться с учетом степени вины, имущественного положения

нарушителя и иных обстоятельств деяния. ГТК РФ призывает в таких случаях

должностных лиц таможенных органов применять ст. 239 «Назначение более

мягкой меры наказания, чем предусмотрено настоящим Кодексом», то есть

взыскивать не всю стоимость товаров и транспортных средств

-непосредственных объектов НТП, а ее часть // Таможенный вестник. 2000. №

11 (июнь). С. 5.

Орлов И.В. Правовой статус субъектов административной ответственности в

таможенной сфере: Дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 69.

Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов

деятельности" // Собрание законодательства РФ, 13.08.2001, № 33 (часть I),

ст. 3430

Бакаева О.Ю. Лишение специального права как вид административного

взыскания: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1996. С, 36.

См.: Приказ ГТК России от 10 августа 1993 года № 314 «Об утверждении

Положения о таможенных складах» (в ред. Приказов ГТК РФ от 10 марта 2000

года № 314 и от 9 декабря 2000 года № 1182) // Бюллетень нормативных актов

министерств и ведомств РФ. 1993. № 11; Вестник Госстандарта России. 2000.

№ 6; Таможенные ведомости. 2001. № 1.

См.: Приказ ГТК России от 23 июля 1999 года № 468 «Об утверждении

Положения о таможенном режиме магазина беспошлинной торговли» // Бюллетень

нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2000.№ 5.

См.: Главы 12, 26 Таможенного кодекса Российской Федерации.

См.: Приказ ГТК России от 10 ноября 2000 года № 1013 «Об утверждении

Положения о складе временного хранения» // Бюллетень нормативных актов

федеральных органов исполнительной власти. 2001. № 2.

См.: Приказ ГТК России от 18 января 1994 года№ 20 «Об утверждении

Положения о таможенном перевозчике» (в ред. Приказа ГТК РФ от 6 октября

1994 года № 20) // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ.

1994. № 7; 1995. № 3.

См.: Приказ ГТК России от 18 марта 1998 года№ 152 «Об утверждении

Положения о специалисте по таможенному оформлению» (в ред. Приказа ГТК РФ

от 30 марта 2000 года № 2289) // Бюллетень нормативных актов федеральных

органов исполнительной власти. 1998. № 10; 2000. № 29.

См.: Приложение к Приказу ГТК России от 15 июня 1998 года № 392 «О порядке

лицензирования и осуществления контроля за деятельностью таможенного

брокера со стороны таможенных органов» // Бюллетень нормативных актов

федеральных органов исполнительной власти. 1998. № 17; Библиотека

декларанта. Таможенный брокер. Сборник нормативных документов. М., 1999.

С. 15.

Мильшин Ю.Н. Лицензирование как административно-правовой институт:

Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 19. (в КоАП РФ данные

положения также отсутствуют)

Бакаева О.Ю. Лишение специального права как вид административного

взыскания: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1996. С. 10.

СЗ РФ. 1997. № 21. Ст. 2542; Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 4.

С. 55-59.

Письмо ГТК России от 27 июня 2000 года № 01-25/17380 «О некоторых вопросах

применения Приказа ГТК России от 16 июня 2000 года № 51 б» // Таможенные

ведомости. 2000. № 7.

Гуманизация конфискации//Таможенный вестник. 2000. №14. С. 5.

Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 9. С. 126-127.

Основы таможенного дела: Учебник /Под общей ред. В. Г. Драганова. М.,

1998. С. 167.

См. подробнее о ликвидации: ст. 61 Гражданского кодекса РФ, часть I // СЗ

РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

Честнов И.Л. Институт административных правонарушений в системе права:

Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1994 С. 9-11.

Бельский К.С. К вопросу о предмете административного права // Государство

и право. 1997. №11. С. 21

Старилов Ю.Н., Старилова С.Ф. Административная юстиция: судебный контроль,

административный иск или административное судопроизводство (правосудие)?

// Правовая наука и реформа юридического образования: Сб. науч трудов.

Воронеж, 1998. Вып. 1:. Государство, право, управление. С. 66-68.

Ульянова В.Н Проблемы и основные направления совершенствования

законодательства об административной ответственности: Дис. ... канд. юрид.

наук. Саратов, 1997. С. 113.

См. подробнее об этом: Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М.

Административное право РФ: Учебник. М., 1998. С.289.

ВСНД и ВС РФ. 1993. № 23. Ст. 821; СЗ РФ. 1995. № 32. Ст. 3204; № 48. Ст.

4 1996. № 1. Ст. 4; 1997. № 6. Ст. 709; 1999.7. Ст. 879; № 218. Ст. 2221;

2000.; Ст. 2263; 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3429; № 53 (ч. 1). Ст. 5026; Ст.

5030; Российская газета 2001.30 дек.

ВСНД и ВС РФ. 1992. № 45. Ст. 2542; СЗ РФ. 1999. № 1. Ст. 1; № 28. Ст.

3461; 2001. № 23. Ст. 2290; № 33 (ч. 1). Ст. 3422; 2002. № 1 (ч. 1). Ст.

2.

Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности

(социологический и юридические аспекты). Л, 1983. С. 94.

Куриное Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984. С. 69.

См., например: Севрюгин В.Е. Понятие правонарушения (проступка) по

административному законодательству:

Учеб. пособие. М., 1988. С. 40

Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.

2000. № 35. С. 23—26.

Таможенные ведомости. 2000. № 12.

СЗ РФ. 1996. № 31. Ст. 3737.

Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.

2001. №47. С. 55.

Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.

1998. №10. С. 60—67

Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.

1998. №17. С. 6—30; 2001. №42. С. 21.

Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.

2001 № 2. С. 61—78; 2002. № 24. С. 141—142.

Об исчислении сроков подачи декларации см. распоряжение ГТК России от 14

января 1999 г. №01-14/47 «Об исчислении сроков, установленных статьями 171

и 194 Таможенного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень нормативных

актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. № 6. С. 12.

См. подробнее: Черкаев Д.И. Административная ответственность юридических

лиц за таможенные правонарушения // Законодательство, 2002, №6 С. 80

См., например: Тимошенко И. В. Квалификация таможенных правонарушений и ее

основные особенности // Актуальные проблемы таможенного дела: Сборник

научных трудов молодых ученых РТА. М., 1998. Вып. 1. С. 435-436;

Ответственность за нарушение таможенных правил / Под ред. А.Н. Козырина.

М., 1999. С. 55-203;

и др.

Исследование проблем законодательства о борьбе с нарушениями таможенных

правил и разработке предложений по его совершенствованию: Отчет о

научно-исследовательской работе. Люберцы, 1998. С. 9-10.

Под таможенным брокером понимается организация, созданная в соответствии с

законодательством РФ, являющаяся юридическим лицом и получившая лицензию

от ГТК РФ на осуществление деятельности в качестве таможенного брокера

(см. п. 1.2. Порядка лицензирования и осуществления контроля за

деятельностью таможенного брокера со стороны таможенных органов, утв.

Приказом ГТК России от 15 июня 1998 года № 392).

Письмо Западного таможенного управления ГТК РФ от 12 мая 1999 года №

11-01/3962 «О направлении начальникам таможен обзора правоприменительной

практики за 1 квартал 1999 года». Приложение П. VII // Ведомственная

рассылка за 1999 год.

См.: Постановление Правительства РФ от 30 декабря 1996 года № 1590 «О

мерах по упорядочению ввоза на таможенную территорию РФ спирта этилового и

водки» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 189. Примечание: действие данного

Постановления Правительства РФ приостановлено до 1 января 2002 года в

связи с введением запрета импорта этилового спирта из всех видов сырья,

согласно Федеральному закону РФ от 31 сентября 1999года№61-ФЗ//СЗРФ.

1999.№ 14. Ст. 1659.

См.: Постановление Правительства РФ от 3 сентября 1999 года № 985 // СЗ

РФ. 1999. № 37. Ст. 4488.

Тимошенко И.В. Квалификация таможенных правонарушений и ее основные

особенности // Актуальные проблемы таможенного дела: Сборник научных

трудов молодых ученых РТА. М., 1998. Вып. 1. С. 443-445.

Ответственность за нарушение таможенных правил / Под ред. А.Н. Козырина.

М., 1999. С. 134-135.

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998 года № 8-П

«По делу о проверке конституционности ст. 266 ТК РФ, ч. 2 ст. 86 и ст. 222

Кодекса РСФСР об административных правонарушениях» // СЗ РФ. 1998. № 12.

Ст. 1458; Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. № 3. С. 52-61.

Письмо ГТК России от 27 апреля 1998 года№ 01-15/8613 «О квалификации

правонарушения» // Таможенные ведомости. 1998. № 8.

См. о решении Государственной Думы РФ. Российская газета. 2000. 8 дек. С.7

См.: Там же. 2000. 28 дек.

8